• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   24.09.2020

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.09.2020

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       
Чукча

ДБС и 115-ФЗ

349 сообщений в этой теме

жди када на меня или лиса, бегемота, ме400 подадут в суд

Я пока не готов к драке. Отшлифую иск, тогда в бой.

Самое интересное - отсутствие ДБС, доказанное в суде, есть основание для признания ДоК недействительным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


жди када на меня или лиса, бегемота, ме400 подадут в суд... или сам...ах да, у тя оферты даже нет....или твой вопрос это флуд?
Выходит,когда на вас БРС подаст в суд,вы надеетесь отбиться от них законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»?

ПАШИК(старыйпарольпотерял),ты про флуд лучше не говори больше ничего и мои аферты не затрагивай.Переливай из пустого в порожнее сам с собой.

А то у меня вопрос к тебе возник. Твой нынешний ник даёт понять,что пароль ты потерял.

Тогда кто заходил под "Пашик" через сутки после регистрации нового ника?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Выходит,когда на вас БРС подаст в суд,вы надеетесь отбиться от них законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»?

ПАШИК(старыйпарольпотерял),ты про флуд лучше не говори больше.

А то у меня вопрос к тебе возник. Твой нынешний ник даёт понять,что пароль ты потерял.

Тогда кто заходил под "Пашик" через сутки после регистрации нового ника?"

все это не по теме = флуд... есть личные вопросы? есть личные сообщения...у некоторых есть даже личная помойка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
все это не по теме = флуд...
Ещё раз пролистай тему,и прочти на какое сообщение я ответил здесь первоначально!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Выходит,когда на вас БРС подаст в суд,вы надеетесь отбиться от них законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»?

Я могу ответить?

Я не жду иска от БРС, им не выгодно подавать на меня в суд. Слишком большая переплата. Я готовлюсь сам к нападению, и готовлюсь серьёзно.

Этим законом, об отмыве денег, я не нападать буду а использовать его как доп. довод.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

заключение ДБС в порядке п.3 ст.438 ГК невозможно. - доказанная теорема.

получаецца:

акцепта нет...никакого нет

ДоК нет...и всех обязательств по ТУ вместе с ним..

остаёцца "зачем карту/деньги брали"... как будем объяснять? займ и воровство наших денег банком?

нейл, все что не по теме = флуд. смотри все свои посты

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я готовлюсь сам к нападению, и готовлюсь серьёзно.
Это уже оскомину набило.С глубокой осени об этом говоришь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
нейл, все что не по теме = флуд.
Я тебе сказал,что не надо подымать тему флуда,особенно тебе.

Далее можешь не отвлекаться,общайтесь между собой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

лис , если ты сам бушь нападать и серьезно нападать тогда...в отдел по борьбе с экономическими преступлениями по поводу кражи твоих денег с незаконно открытого счета( скажи что у тя есть доки по 23,000,000 эпизодам)))).... и в генпрок о нарушении 23000000 раз фз115

нейл, здесь обсуждается не лис и не я... хочешь нас обсудить и взять интервью о планах - создай отдельную тему

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это уже оскомину набило.С глубокой осени об этом говоришь.

Каждому своё - кому писать, кому готовиться. Я готовлюсь. Как смогу, так в драку и сунусь.

Я не прошу читать мои посты. Уже не прошу, раз попросил - отказали, хватит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
нейл, здесь обсуждается не лис и не я... взять интервью о планах
ПАШИК(старыйпарольпотерял),не противоречь сам себе.Я ответил на пост где упомянули меня.Дальше тебя понесло в писанине,что я приведение.На личности ты перешёл!

У тебя звёздная болезнь.Коли мечтаешь чтобы я у тебя интервью взял.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
лис,

как насчет ОБЭП и генпрок?

В Генпрок уже отписался. Жду решения или движения. Правда в ОБЭП ещё не писал.

Меня вот что интересует.

Банкиры знают про этот закон, не могут не знать. Почему тогда они открыто его нарушают? Ведь понимают, что появись среди их клиентов нормальный юрик, и им крышка. Однако счета открывают дистанционно. Почему?

Какие мысли?

Только не надо писать что они идиоты и дебилы.Такие люди, такую схему обмана заёмщиков просто не потянут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Только мелкие секреты нужно прятать, большие хранит в тайне неверие толпы." Маршал Маклуган

придет ответ из генпрок узнаем

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

БОЛВАНКА ИСКА ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

ВНИМАНИЕ! Каждый волен идти своим путем, но я буду подавать сначала иск о незаключенности ДБС.

Мировому судье судебного участка №2

Советского района г.Уфы

452215, г.Уфа ул. К.Маркса, 52/1

Истец: М

450005, г.Уфа, ул.Революционная,

Ответчик: Банк Ренессанс Капитал

г.Уфа,

Исковое заявление в защиту прав потребителей.

**.**.** года в адрес Банка Заемщиком была направлена оферта с существенными условиями договора кредитования. Договором за №**** был заключен путем совершения конклюдентных действий, а именно открытия Заемщику банковского счета за № 40817***, в условиях договора названный как Счет. В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора при этом считается соблюденной. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, задолженности перед банком не имеет.

Однако, при этом в типовую форму заявления-оферты, разработанную Банком, были включены условия, ущемляющие права потребителя. В частности, одним из и таких условий является открытие еще одного банковского счета для Заемщика за № 40817***, в условиях договора названным как Счет Карты. Типовые условия договора разработаны таким образом, что отказаться от открытия Счета Карты Заемщик не мог, так оферта на открытие счетом акцептуется Банком в обязательном порядке в силу п.2 ст. 846 ГК РФ. Иными словами, обязательным условием получения кредита было открытие двух банковских счетов для Заемщика.

Положениями ст.16 Закона РФ «О защите потребителей» законодательно закреплен прямой запрет на приобретение одной услуги, обусловленной обязательным приобретением другой услуги. Нормы указанной статьи носят императивный характер и в силу п.4 ст.421 ГК РФ не могут быть изменены волеизъявлением сторон.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» установлено, что «гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, т.е. для банков».

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредитов определен Положением Банка России №54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пунктом 2.1.2. указанного Положения предоставление кредитов заемщикам – физическим лицам возможно путем зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика, либо путем выдачи наличных из кассы Банка. Из диспозиции ст.10 Закона о защите прав потребителей прямо следует, что данная информация должна была быть доведенной до Заемщика при заключении кредитного договора. Банк в нарушение норм указанной статьи скрыл от Заемщика данную информацию, лишив его тем самым свободного выбора услуги. Иными словам, заключение договоров банковского счета при предоставлении кредита является необязательным условием, и право выбора при этом законодательно закреплено за Заемщиком.

Согласно Положению Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (в старой редакции № 205-П от 05.12.2002 г.), счета за №40817*** и №40817***, открытые на имя М. Р. А., отнесены к балансовым счетам «физические лица» и предназначены для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Акцентирую внимание суда на следующем. Счет за № 40817***, названный в договоре как Счет, был открыт Заемщику Банком в день обращения за кредитом, а счет за №40817***, названный в договоре как Счет Карты, был открыт Заемщику по истечении года со дня обращения в Банк.

Часть 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Когда в письменной оферте срок для акцепта не определен, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными нормативно-правовыми актами, а если такой срок не установлен – в течение нормально необходимого для этого времени (ч. 2 ст. 441 ГК РФ).

Как следует из представленных суду материалов, нормально необходимым временем для открытия абсолютно идентичных счетов является один день. Иными словами, акцепт оферты на заключение договора банковского счета по открытию Счета Карты по прошествии года не может считаться нормально необходимым временем и в силу ст.168 ГК РФ указанный договор подлежит признанию судом как незаключенный.

Кроме того, при акцепте оферты на заключение договора банковского счета по открытию Счета Карты Банком были нарушены следующие нормы законодательства.

Во-первых не соблюдена письменная форма самого договора банковского счета, закондательно закрепленная положениями ст. 846 ГК РФ и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» №395-1. Из п. 1.2 Инструкции ЦБР от 14 сентября 2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" следует, что к моменту открытия банковского счета соответствующий договор уже должен быть заключен. В связи с этим, заключение договора банковского счета в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ невозможно по определению.

Во-вторых, нормами статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма»№ 115-ФЗ законодательно запрещено открытие счетов (вкладов) физическим лицам без личного присутствия физ. лица, либо его представителя.

Таким образом, дистанционное открытие счета спустя год после получения оферты является нарушением Закона №115-ФЗ.

Аналогичной позиции придерживается и Банк России, в информационном письме от 31.08.2005 № разъясняющий кредитным организациям, что личное присутствие физического при открытии счета необходимо вне зависимости от того, обслуживалось ли физическое лицо в банке ранее, есть ли у него открытые счета, есть ли в банке достаточные для идентификации документы.

Кроме того, во исполнение требований п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ Банком России было принято Положение от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

На основании изложенного, руководствуясь **********

ПРОШУ:

Признать договор банковского счета (здесь надо указать № счета - счета Карты) незаключенным.

ВНИМАНИЕ! В ИСКОВОМ ЗАЯВЛЕНИИ НЕТ НИ ЕДИНОГО ДЕНЕЖНОГО ТРЕБОВАНИЯ И НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ! ДАЖЕ РАСХОДОВ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ, НЕ ГОВОРЯ УЖЕ О МОРАЛЬНОМ ВРЕДЕ!

Банка, сцуко, при этом иске НЕ СМОЖЕТ предъявить встречного иска по задолженности, так основания иска иные!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не уж то умнеть начинаешь?!

Не уж то до ответа снизошёл?

Однако, это не ответ на вопрос.

ПАШИК(старыйпарольпотерял)

придет ответ из генпрок узнаем

а где гарантия ответа? или хотя бы его честность? Известно, что органы не часто прямо и честно отвечают на прямые вопросы. Если вообще отвечают. А я хочу раскопать это и знать, почему банк так поступает!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

лис, если ответят - посмотрим что пишут.. если не ответят то в личный блог диме: превед медвед. твой главный барбос мышей не ловит. не ловит и молчит. а мышей 23 миллиона.

бегемот, зашибись, ща зачтем

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Когда же наконец,кто-нибудь ввяжется в драку (судебное разбирательство) ?

Ну я то уже на "сносях", жду перевода дела. только я уже как волк из мультика - "щас спою", налопался, напился, хорошо, домой идти неохота. Но вот как бы на суде не завыть вместо "щас спою". Выбор между вашими тактиками мне предстоит действительно не легкий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

бегемот,

СИД они в ответ не вставят изза ЗоПП?

без бабла- чтоб судье было легче?

про бабло в следующем иске по ДоК?

твой иск катит как защита если брс первым подаст в суд?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Считаю, что нужно из иска убрать комментарии к статьям, только номера статей и постановлений, поверьте, так будет правильно, в целом - неплохо на мой взгляд, отдам лукнуть на Неглинную.

Собственно ВАЙ вы спросите убирать каменты ????, что б у суда, ну не помнят все и всё наизусть появились вопросы - вам интересно ваша честь - пожалуйста... и разжёвываем и кладём в рот.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

БЕГЕМОТ

первое что бросилось в глаза.

счетов 40817 в 2005 - 2006 годов ещё кажись не было.(могу ошибиться, но ты даты договоров не указал)

можно добавить - бланк потреба, в нарушение свободы договора (ст.421 ГК) не предоставляет заёмщику права на выбор услуги, т.к. не содержит места для подписи оферты по карте. (это просто идея)

письменная форма договора законно закреплена ещё и в п.1 ст.161 ГК

Если Счёт карты открыт ранее инструкции 28-И, то этот довод отпадёт.

А так, классно написал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

облом для банка по ДБС я видел так:

Банк утверждает, что 22.03.2005 г. я обратился к банку с Заявлением (далее - Оферта), на основании которого от 09.07.2005 г. банк заключил со мной Договор о Карте № хххххх (далее - Договор). Со слов банка, со ссылкой на п.3 ст. 434 ГК РФ и п.3 ст. 438 ГК РФ, указанный Договор заключен путем акцепта моей оферты , изложенной в Заявлении, в форме совершения банком конклюдентных действий.

Однако, конклюдентными действиями могут совершаться лишь сделки, допускающие устную форму (ст.158 п.2 ГК РФ), в соответствии со ст. 161 п.1 ГК РФ конклюдентные действия (как форма сделки) не могут применяться к договорам Банка и гражданина, где обязательна письменная форма сделки.

Исходя из ст.846 ГК счёт открывается на основании Договора банковского счёта, из чего следует, что заключение договора в порядке, указанным в п.3 ст.438 ГК просто невозможно.

Кредитный договор составлен банком в виде формуляра, который является типовым, с заранее определенными условиями и является договором присоединения(п.1 ст.428ГК).

В нарушение ст.421 ГК данный бланк не предоставляет заёмщику возможности отказа от Договора о Карте, т.к. не содержит отдельного места для подписи этого договора.

Отказ подписать данный бланк сразу приводит к отказу в потребительском кредите, что прямо указывает на обусловленность кредитного договора от оферты на Договор о Карте.

Согласно п.2 ст. 16 « Закона о Защите прав потребителей » запрещается обуславливать приобретение одних услуг (товаров) обязательным приобретением других услуг (товаров).

Данный запрет ( ст. 16 « Закона о Защите прав потребителей » ) является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором».

То обстоятельство, что заемщик добровольно согласился на заключение Договора о Карте, значения не имеет, поскольку императивный запрет не допускает его обход или преодоление абсолютно ни какими соглашениями кредитной организации и Клиента.

Кроме того, договор является типовым, с заранее определенными условиями и я, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание и вынужден согласится на диктуемые мне условия.( КС. № 4-П. от 23.02.1999г.).

Предвидя возражения банка, что я мог вообще не подписывать оферту и тем самым не заключать договор (раз подписал, значит со всем согласен) должен указать, что абсолютно не важно, мог я или нет не подписывать оферту. Важно, чтобы банк вообще, изначально, не разрабатывал и не предлагал кредитные продукты, нарушающие п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», то есть кредитный продукт никогда не должен обуславливать приобретение одной услуги приобретением другой услуги.

Готов к критике.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
бегемот,

СИД они в ответ не вставят изза ЗоПП?

без бабла- чтоб судье было легче?

про бабло в следующем иске по ДоК?

твой иск катит как защита если брс первым подаст в суд?

А вот здесь самое интересное! Мы не требуем применения последствий недействительной сделки! Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, но нигде законодательно не прописано, что мы не можем просить суд закрепить судебным актом ничтожность сделки, и судам запрещено это делать. Могу ошибаться, давайте разбирать ст.181 ГК и 168 ГК.

Да и потом... Счет не закрыт, он действующий и о каких СИД может в данном случае идти речь?

Иск катит на все случаи жизни. Я подаю его в защиту одной заемщицы и если суд примет мои доводы, то на руках у нее будет вступившее в силу решение суда. Когда банк подаст иск к ней, в силу преюдиции ДоК будет признан незаключенным на 2-й минуте заседания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Считаю, что нужно из иска убрать комментарии к статьям, только номера статей и постановлений, поверьте, так будет правильно, в целом - неплохо на мой взгляд, отдам лукнуть на Неглинную.

Собственно ВАЙ вы спросите убирать каменты ????, что б у суда, ну не помнят все и всё наизусть появились вопросы - вам интересно ваша честь - пожалуйста... и разжёвываем и кладём в рот.

Потом судья просит подготовить проект решения, полностью основанный на моих доводах, и я опять все это вбиваю? Да нахер это надо, пусть будет. Проходили уже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Счет не закрыт, он действующий и о каких СИД может в данном случае идти речь?

разъясни этот момент, плиз!

А что с моими мыслями? Как они Вам всем?

И ещё.Если суд не вправе признавать ничтожной сделку,сам без нашей просьбы, то он может своим решением применить последствия ничтожности договора. Как его просить об этом, но чтобы банка не вякал?

И прикол!!!

Закон об отмыве денег применим и к потребу!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу