Запись телефонных переговоров

[swiss_talk 0]

Не смог найти соответствующую ветку, однако:

Есть мнение, что банк записывая телефонные разговоры с клиентами без их на то согласия, нарушает права гарантированные ст. 23 К РФ, что подподает под ст. 138 УК РФ. Кто нибудь обращался уже в прокуратуру по этому поводу?

Банк все активнее пытается представлять запись в качестве доказательства в суде - суд доказательство не принимает, но к делу подшивает. Банк ссылается на то, что клиент такое разрешение давал (прописано в условиях). Однако условия не подписаны.

Мнения?

[Ivan-GE 2]

Не смог найти соответствующую ветку, однако:

Есть мнение, что банк записывая телефонные разговоры с клиентами без их на то согласия, нарушает права гарантированные ст. 23 К РФ, что подподает под ст. 138 УК РФ. Кто нибудь обращался уже в прокуратуру по этому поводу?

Банк все активнее пытается представлять запись в качестве доказательства в суде - суд доказательство не принимает, но к делу подшивает. Банк ссылается на то, что клиент такое разрешение давал (прописано в условиях). Однако условия не подписаны.

Мнения?

Такая запись однозначно незаконна,если вас не предупредили!

ЧТо касается согласия в оферте или в условиях,я если честно такого пункта не припомню,вечером посмотрю

[Фишер 27]

Мнения?

Сейчас банки приняли другую тактику. Позвонив на горячую линию или колл-центр банка автоответчик сразу предупреждает, что "бла-бла-бла .... в целях улучшения работы все разговоры с оператором записываются". Всё ! Они себя подстраховали. Если не хотите чтобы вас "писАли" - положите трубку. Вот такая у них позиция.

П.С.: в кредитных договорах пункта о согласии клиента на запись разговора нет (по крайней мере я не нашел).

[Ivan-GE 2]

Соглачен,но насколько я понял речь о том когда банк позвонил заемщику,а не заемщик в кал центр

[Фишер 27]

.......речь о том когда банк позвонил заемщику,а не заемщик в кал центр

В этом случае - однозначно нарушает.

[swiss_talk 0]

Мнения?

П.С.: в кредитных договорах пункта о согласии клиента на запись разговора нет (по крайней мере я не нашел).

В договоре и нет, договора же не существует

Однако есть в "Условиях" (нами, естественно, не подписанных), п 8.18

Гласит этот пункт следующее:

"Для осуществления контроля качества обслуживания вести запись телефонных переговоров с Клиентом при его обращении в Справочно-Информационный Центр, в службу клиентской поддержки Банка или иные подразделения Банка, а также использовать запись для подтверждения факта такого обращения"

А кого-нибудь предуперждали, кстати, о записи в момент активации карты?

[Ivan-GE 2]

swiss_talk

Вы уточните вопрос,речь про звонки от вас в банк или наоборот?

Если первое то Правилами предусмотрено,хотя в старых версиях я такого не видел,да и собственно при звонке об этом предупреждают.

Если второе,то незаконно

Что касается записи в момент активации карты,я не думаю что банк такой дурак и не записывал и уж тем более не предупреждал об этом,даже на заре своего лохотрона

[lys 40]

Пункт в Условиях не является согласием клиента на запись разговора. ИМХО

А кого-нибудь предуперждали, кстати, о записи в момент активации карты?

Да робот там гласит по телефону - "в целях....... ведётся запись разговора."

[swiss_talk 0]

swiss_talk

Вы уточните вопрос,речь про звонки от вас в банк или наоборот?

Пока речь идет о звонке при активации, предупреждали или нет - не помню, честно. В распечатке этого разговора такого пердупреждения нет.

Насчет наоборот, пока не сталкивался, все еще впереди

[Васько 19]

Меня при активации предупреждале (2007 год) сразу робот начал молотить про: В целях улучшения бла-бла-бла и далее по тексту. А вот когда оне звонить изволят (БРС) тут про запись всплывает только если хамить начнешь.

[swiss_talk 0]

Таким образом, карту можно активирывать ТОЛЬКО если разговор идет под запись.

Надо подумать, что это значит в практическом смысле.....

Пока могу только сказать, что если некто азял вашу карту из почтового ящика, активировал и снял деньги, банк претензии к вам предъявить не сможет, ибо голос на записи не ваш.

[Pilat1962 7]

Таким образом, карту можно активирывать ТОЛЬКО если разговор идет под запись.

Надо подумать, что это значит в практическом смысле.....

Пока могу только сказать, что если некто азял вашу карту из почтового ящика, активировал и снял деньги, банк претензии к вам предъявить не сможет, ибо голос на записи не ваш.

Только доказывать это придется вам, если на суде банк вытащит эту запись, а экспертиза по голосу вещь недешевая.

[Jellicle Ball 4]

Только доказывать это придется вам, если на суде банк вытащит эту запись, а экспертиза по голосу вещь недешевая.

Вздор, это доказательство несуществования получится. Про Чайник Рассела слыхали? Бремя доказывания ложится на того, кто выдвигает тезис. Например, я говорю Васе Пупкину "Вася, ты верблюд". На что Вася резонно отвечает "Докажи". Если я ему на это отвечу "Нет, это ты докажи, что ты не верблюд", то Вася меня вполне резонно пошлёт подальше, поскольку доказывать в данном случае - моё дело, а никак не Васино. Вот так же и с разговорами.

[Pilat1962 7]

Только доказывать это придется вам, если на суде банк вытащит эту запись, а экспертиза по голосу вещь недешевая.

Вздор, это доказательство несуществования получится. Про Чайник Рассела слыхали? Бремя доказывания ложится на того, кто выдвигает тезис. Например, я говорю Васе Пупкину "Вася, ты верблюд". На что Вася резонно отвечает "Докажи". Если я ему на это отвечу "Нет, это ты докажи, что ты не верблюд", то Вася меня вполне резонно пошлёт подальше, поскольку доказывать в данном случае - моё дело, а никак не Васино. Вот так же и с разговорами.

Тезис будете выдвигать вы, что это не ваш голос, потому и доказывать тоже будете вы.

[Фишер 27]

Тезис будете выдвигать вы, что это не ваш голос, потому и доказывать тоже будете вы.

А я думаю, коль запись представляет, в качестве доказательства, банк, то он и должен будет доказать, что запись не поддельная.

На крайний случай, суд может сам назначить экспертизу, а расходы на ее проведение понесет то лицо, которое окажется проигравшей стороной (в рамках спорного вопроса).

[Jellicle Ball 4]

Тезис будете выдвигать вы, что это не ваш голос, потому и доказывать тоже будете вы.

Простите, вы хотя бы в первом приближении с базовыми правилами полемики знакомы?

Тезис в данном случае - утверждение истца о том, что голос на записи ваш. Если есть сомнения в этом или поступают возражения, то аргументация, доказывание - его забота, не ваша.

В противном случае мы возвращаемся к чайнику Рассела и доказательству того, что вы не верблюд. Сама по себе запись доказательством не является. Я могу представить десять тысяч записей, на которых некто обещает отдать долг и сказать, что этот некто - вы. Кроме того я могу заявить, что у вас в зубах спрятаны 13 портретов Тургенева, что вам минус 32 года, последние 10 из которых вы пьёте керосин на завтрак. Т.е. я могу выдумать любую чушь, подкрепить её тем, что формально может считаться свидетельством (например, фото некоего человека, похожего на вас, со стаканом в руке, наполненным жидкостью, напоминающей по цвету керосин) и предложить вам опровергать нагромождение бредней. Станете опровергать? Нет, не станете.

Запомните: доказывает тот, кто утверждает, а не тот, кто опровергает (это вообще полезно запомнить, не только в связи с банками-кредитами-судами).

суд может сам назначить экспертизу, а расходы на ее проведение понесет то лицо, которое окажется проигравшей стороной (в рамках спорного вопроса).

Ага. Именно так.

[AnnT 813]

Насчет доказывания Jellicle Ball совершенно прав. Кто вас обвиняет (не важно, в чем), тот и доказывает.

[Джоник 2 507]

Простите, вы хотя бы в первом приближении с базовыми правилами полемики знакомы?

Запомните: доказывает тот, кто утверждает, а не тот, кто опровергает (это вообще полезно запомнить, не только в связи с банками-кредитами-судами).

Не знаю как на счёт полемики, но в юриспруденции вы точно чайник рассела. В гражданском производстве СУДЬЯ определяет что и кому доказывать ( ст 56 п 2 ГПК РФ). К тому же отрицание очевидного ( активации нами карты по телефону) у судьи вызовет только раздражение и результат будет прямо противоположный ожидаемому. Поэтому не изобретайте велосипед, используйте накатанные схемы и не зацикливайтесь на мелочах.

[Jellicle Ball 4]

Не знаю как на счёт полемики, но в юриспруденции вы точно чайник рассела.

Гы-гы-гы.

Это я отдал должное вашему чувству юмора и умению каламбурить.

В гражданском производстве СУДЬЯ определяет что и кому доказывать ( ст 56 п 2 ГПК РФ).

А язык у ответчика в жопке или где? Я исхожу из того, что он всё-таки во рту и подвешен неплохо.

Дальше буду отвечать, когда форум в человеческий вид придёт. Сегодня просто шляпа какая-то случилась.

[8классов 0]

Мне каждый раз звонил один и тот же из Ка, в течение 3 месяцев,и в один прекрасный день с просони я Послан его в прямом тексте А Не Пошли вы На Х...и положил трубку,через минуту звонят и говорят вы почему посылаете на Х у нас все телефонные разговоры записываются! я ответил что мне поролейно, После этого он больше мне не звонил.

[V@LENTYN 2]

Таким образом, карту можно активирывать ТОЛЬКО если разговор идет под запись.

Надо подумать, что это значит в практическом смысле.....

Пока могу только сказать, что если некто азял вашу карту из почтового ящика, активировал и снял деньги, банк претензии к вам предъявить не сможет, ибо голос на записи не ваш.

Я когда брал потреб кредит у меня спрашивали кодовое слово, девичья фамилия моей матери. И при октивации они тоже спрашивали кодовое слово. По этому номер что кто то вытащил карту не прокатит. Нужно гнуть на то что договора на то что я брал под % нет, и по этому что взял то и отдал.