"Отрицательная" судебная пркатика

[Ларсон 0]

Вот отрицательная практика из Новосибирска.

В Новосибирский областной суд

630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, д.35

через Федеральный суд общей юрисдикции

Железнодорожного района г. Новосибирска

630132, г. Новосибирск,

ул. Железнодорожная, д. 4/1

Истец: хххххх

Ответчик:

Представительство ЗАО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ»

630004, г. Новосибирск, ул. Ленина, д.52

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение суда по гражданскому делу

N 2-643/08

25 апреля 2008 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска рассмотрен мой иск к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконными требований банка об исполнении обязательства по кредитному договору на сумму 72169, 95 рублей и взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в сумме 54700руб. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Я не согласна с решением по следующим причинам:

1.Суд не применил материальный закон, подлежащий применению.

Истец обосновывал ничтожность договора несоблюдением его письменной формы, указывая при этом, что положения о соблюдении письменной формы путем совершения акцепта оферты конклюдентными действиями к данному договору не применимы.

Поскольку договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте) карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, соответственно, к отношениям сторон по договору о карте применяются в соответствующих частях правила о кредитном договоре и договоре банковского счета. Заключение договора банковского счета является обязательным для банка в соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ (речь идет именно об обязанности заключении договора, а не о кредитовании счета). Порядок и форма договора в обязательном порядке регламентирован ст. 445 ГК РФ, в соответствии с которой банк, получивший оферту, обязан в 30-дневный срок направить клиенту извещение об акцепте, об отказе от акцепта либо об акцепте на иных условиях. При выполнении данного условия письменная форма договора будет являться соблюденной.

Установлено, что извещение об акцепте в указанный срок клиенту не направлялось.

Статья 445 ГК РФ судом не применена.

Вместе с тем, в п. 3 ст. 445 ГК РФ указано, что правила о сроках применяются, если в договоре установлено иное. Договором о карте, состоящем из заявления № 1818020 от 05.12.2003Г, Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт», срок направления не установлен, поэтому должен применяться 30-ти дневный срок.

Несоблюдение письменной формы договора (в данном случае, письменного акцепта оферты) влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным согласно ст. 820 ГК РФ.

2.Несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истцом было указано второе основание ничтожности договора о карте: его несоответствие закону, в частности, статье 819 ГК РФ, статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Согласно нормам этих статей в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредиту.

Суд посчитал процентную ставку установленной, указав в решении, что со всеми условиями договора истица ознакомилась при подписании заявления 05.12.2003.

Истец не отрицает факта ознакомления с Условиями предоставления и обслуживания карт, тарифами, но утверждает, что ему было представлено для ознакомления несколько тарифных планов. Доказательством этого является и содержащаяся в тексте заявления от 05.12.2003 фраза: «С тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» ознакомлен, понимаю и полностью согласен». Ознакомлен не с одним конкретным тарифным планом, а с несколькими. Согласования какого-либо конкретного плана не было. Ответчиком представлен документ, имеющий название «Тарифы по картам Русский Стандарт», приложение №1 к приказу № 263, представляющий собой лишь перечень карточных продуктов, наименование 18-ти тарифных планов. Судом не дана надлежащая оценка этому документу.

Представитель ответчика утверждает, что на момент подписания оферты действовала процентная ставка 29% годовых, истец утверждает, что на момент подписания оферты была озвучена процентная ставка 21% годовых, из представленных ответчиком в судебное заседание счетов-выписок видно, что процентная ставка установлена в 23% годовых. Какая же ставка содержалась в оферте?

Представитель ответчика заявляет, что согласно Условиям предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в договор о карте, т.е. в Условия и тарифные планы. Истец не оспаривает эти положения. Но изменения в договор не могут вноситься ранее заключения договора.

Суд указал: «Установлено, что истица вместе с картой получила тарифы по картам «Русский Стандарт» … Подпись истца, свидетельствует о том, что условия и тарифы были получены ей». Данное обстоятельство судом не установлено. Истец, напротив, утверждал, что ни Условия, ни Тарифный план ему не выдавались.

3.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, суд при этом должен определить, какой стороне надлежит их доказывать. Суд допустил нарушение норм процессуального права, не распределив бремя доказывания.

Поскольку Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» и тарифы являются документами, разработанными и утвержденными банком, а ответчик взял на себя обязательство по ознакомлению клиента с этими документами, следовательно, суд должен был обязать ответчика представить доказательство ознакомления истца с теми Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» и тарифами, которые он предъявил в суд. Такими доказательствами могут быть подпись клиента непосредственно под текстами условий и Тарифов, скрепление их в качестве единого документа с заявлением от 05.12.03. и иные способы, позволяющие идентифицировать Условия, представленные для ознакомления клиенту, с Условиями, представленными в суде. Тем более, что в тексте заявления не указаны данные, позволяющие определить эти Условия: не указана кем и когда они утверждены, когда вступили в действие. Таким образом, можно сделать вывод, что печатные листы любого содержания, озаглавленные надлежащим образом, являются Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Истец утверждает, что в представленных для ознакомления документах отсутствовали условия о комиссии за обслуживание счета, комиссия за снятие наличных денежных средств, плата за просрочку платежа. Выписки ему не направлялись, за исключением №1, не содержащей никаких условий. Поскольку в сопроводительном письме к карте было указано, что я могу осуществлять возврат кредита, когда угодно, любыми суммами, то я погашала долг, исходя из своих финансовых возможностей. Нарушений договора при этом не допускала.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. В судебном заседании 25.04.08 была объявлена только резолютивная часть решения и разъяснено, что решение в окончательной форме будет изготовлено 30.04.08. Учитывая, что в тексте решения от 25.04.08 отсутствует дата изготовления решения, решение вручено истцу под роспись 30.04.08, истец в соответствии со ст. 112 ГПК РФ ходатайствует о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии со ст. ст. 336 - 340 ГПК РФ

ПРОШУ:

1.Восстановить срок для подачи кассационной жалобы.

2.Решение Железнодорожного районного суда от 25 апреля 2008 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Приложения:

1. Копия кассационной жалобы для ответчика.

3. Квитанция об уплате госпошлины.

"08"мая 2008г. ________________

(подпись

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе: Председательствующего ...

судей ...

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 июня 2008 года гражданское дело по кассационной жалобе на решение суда

Железнодорожного района г. Новосибирска от 25 апреля 2008 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ..., объяснения представителя по доверенности ..., представителя по доверенности ЗАО «Банк Русский Стандарт», судебная коллегия

установила:

… обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконными требований банка об исполнении обязательства по незаключенному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что 05 декабря 2003 года она приобрела в кредит музыкальный центр «Сони» и телевизор «Панасоник» в магазине «Айсберг». Обязательства по кредиту были исполнены в полном объеме. Через некоторое время ей по почте ответчиком была направлена карта лимитом в 50 тыс. рублей. Она воспользовалась предложением банка и 03 мая 2005 г. получила по карте 50 тыс. рублей. В ноябре 2007 г. банк направил в ее адрес требование о досрочном исполнении обязательства на сумму 62 538 рублей 29 копеек. ... было направлено в банк письмо, в котором она просила разъяснить, из чего складывается сумма долга. Банк информации не предоставил и выставил долг в размере 72 169 рублей 95 копеек.

... считает, что письменного договора с ЗАО «Банк Русский Стандарт» она не подписывала, договор не заключен, требования банка о возврате 72 169 рублей 95 копеек являются незаконными.

В судебном заседании ... представила дополнение к исковому заявлению: просила также взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в сумме 54 700 рублей по ничтожной сделке как ее последствия - средства, которые были оплачены истцом в счет погашения долга

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ...

В кассационной жалобе ... просит отменить решение суда Железнодорожного района г. Новосибирска от 25 апреля 2008 года, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование заявленных требований указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению - ст.445 ГК РФ, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд допустил нарушение норм процессуального права, не распределив бремя доказывания.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» представлены возражения на кассационную жалобу, согласно которым банк считает решение правильным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст. 347 ГПК РФ материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению

Суд, постановивший решение, исходил из того, что договор о карте «Русский Стандарт» заключен в порядке, определенном ст.432, п.З ст.434, п.З ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

В соответствии с п.З ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.З ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд, постанавливая решение, пришел к выводу, что между ... и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем акцепта ответчиком оферты истца. На основании поданного истцом заявления банк открыл ... счет, выпустил на ее имя кредитную карту,

предоставил ей ПИН. Истица активировала карту и получила по ней денежные средства.

В кассационной жалобе указывается на то, что судом не применена ст. 445 Гражданского кодекса РФ, согласно которой банк, получивший оферту, обязан в 30-дневный срок направить клиенту извещение об акцепте, об отказе от акцепта либо об акцепте на иных условиях.

Данный довод не может быть принят во внимание по следующему основанию.

Суд, постановивший решение, пришел к правильному выводу о том, что договор о карте является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора: сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора.

Права и обязанности сторон в этом случае определяются правилами главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе и кредите. В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Следовательно, ст. 445 Гражданского кодекса РФ, регулирующая заключение договора в обязательном порядке, применению не подлежит.

Довод кассационной жалобы, что судом не выяснено, какие были установлены

процентные ставки по кредиту, была ли ознакомлена с ними …, ответчиком не представлены доказательства ознакомления истца с условиями предоставления и обслуживания карт и тарифами, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, постановивший решение, исходил из того, что подпись ... свидетельствует о том, что условия и тариф были ею получены и она согласна с ними. Таким образом, при заключении договора ... располагала необходимой информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором о выпуске и обслуживании карты.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для

признания незаключенным договора банковского счета между истцом и ответчиком, в связи

с чем требования … о признании незаконными требований банка об исполнении ею обязательств по указанному договору и взыскании в ее пользу денежных средств, являются необоснованными.

Довод жалобы о том, что сделка между истицей и банком ничтожна, так как не соответствует требованиям закона, не может быть принят во внимание, так как он не основан на законе, не подтвержден доказательствами.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы представленные доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на доказательствах и соответствуют требованиям закона, которым руководствовался суд. С учетом изложенного оснований для взыскания суммы в качестве неосновательного обогащения. Судом установлено, что размер процентов за пользование денежными средствами был согласован. При этом суд принял во внимание письменные доказательства. В заявлении от 5.12.03 г. имеется подпись истицы о том, что она ознакомлена с тарифами ЗАО «Банк «Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», понимает это и полностью согласна, таким образом, условие о процентах за пользование денежными средствами было сторонами согласовано. На момент совершения расходных операций 3 мая 2005 г. на сумму 50000 руб. действовали тарифы по картам «Русский Стандарт», утвержденные приказом Председателя Правления № 266 от 11.04.05 г. в соответствии с которыми ставка процентов за пользование денежными средствами была установлена в 23% годовых. Такое изменение тарифов основано на праве банка на одностороннее изменение условий и тарифов, условий предоставления и обслуживания карт от 14.08.2003 г. приказ № 401, что не противоречит действующему законодательству (п. 1 ст. 450 ГК РФ), истица использовала кредитные средства, погашала задолженность, активировав карту, не отказавшись от исполнения договора.

Необоснован довод жалобы о том, что оферта не содержит письменных сведений о существенных условиях, в том числе о процентной ставке, поскольку законом не установлено ограничений на способ формулирования предложения о заключении договора и также запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом. Им дана правильная оценка, выводы мотивированы в решении.

Обстоятельств, дающих основания для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств автором кассационной жалобы не представлено и к жалобе не приобщено.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

решение суда Железнодорожного района г. Новосибирска от 25 апреля 2008 года

оставить без изменения, кассационную жалобу ... - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

[Чукча 18]

Ларсон, вы в своем БРС эту галиматью долго сочиняли?

Или вы там действительно всех за лохов держите?

Ну во-первых:

Все новички (а это максимум ваш 4-й пост) начинают с криков "Помогите".

Вы начинаете с якобы негатива. Мол всё бесполезно. Всё равно проиграете.

Во-вторых:

Внимательно прочитайте нормальные судебные решения и вашу галиматью.

Разница налицо.

В третьих:

В кассационной жалобе указывается на то, что судом не применена ст. 445 Гражданского кодекса РФ, согласно которой банк, получивший оферту, обязан в 30-дневный срок направить клиенту извещение об акцепте, об отказе от акцепта либо об акцепте на иных условиях.

Данный довод не может быть принят во внимание по следующему основанию.

Суд, постановивший решение, пришел к правильному выводу о том, что договор о карте является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора: сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора.

Права и обязанности сторон в этом случае определяются правилами главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе и кредите. В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Следовательно, ст. 445 Гражданского кодекса РФ, регулирующая заключение договора в обязательном порядке, применению не подлежит.

вы что, считаете нас за идиотов?

На основании того, что договор смешанный теперь не работает статья 445? С какой радости, если статья 421 ГК п.3 говорит прямо

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

А теперь обратим внимание на выделенное.

Из существа смешанного договора Карты следует, что банк может кредитовать счет клиента согласно ст.850, т.е. в рамках договора банковского счета

Таким образом договор банковского счета является первичным и главенствующим, т.е. не заключив его невозможно говорить о кредитном договоре.

А чтобы договор банковского счета считался заключенным, банк обязан прислать извещение в 30-ти дневный срок.

Банк НЕ ПРИСЫЛАЕТ НИЧЕГО.

А вы что тут придумали в своем БРС?

Что ввиду того, что в оферте договора Карты присутствуют некие признаки кредитного договора (где они там присутствуют? ), то теперь можно похерить напрочь 445 статью и неизвещать?

Ну ладно, если б такое написал районный суд деревни Пердыщево, но вы эту галиматью пытаетесь приписать аж областному суду (а где городской, кстати, почему из района сразу в областной???).

В общем всё с вами ясно. Обосрались вы в своем БРС, потому что довод о неизвещении железобетонный.

И дела выигранные уже есть.

Как стали придумывать звонки от приставов, теперь придумываете сдебные решения.

Только юристы у вас хреновейшие, наверное дипломы купили.

[Dart23 0]

Всем здрасте. У меня тоже проблема с БРС, активировал карту на 50000 через месяц загасил весь долг потом взял по этой же карте 80000 платил год решил досрочно перекрыть позвонил узнать остаток, девушка с БРС сказала что долг составляет 93000 причем просрочек не было. меня это привело в шок, я спросил на основании чего вырасла сумма на что получил ответ что моего минимального платежа не хватает даже на проценты. Я перестал платить и вот уже год мне звонят с угрозами описать имущество и вообще засудить. Пару раз приезжали их кенты с угрозами но меня этим не запугать. На данный момент мой долг составляет 160000, для меня это астронамическая сумма, БРСники обещают скорый суд, что делать не знаю пологаюсь только на вашу помощь. У меня есть знакомая у нее аналогичная ситуация, так ей уже вручили судебное решение (суд прошел без ее участия ее никто не оповещал, и в другом районе) из этого решения следует что с нее будут на работе удерживать 50% зарплаты. Завтра выложу это решение. Неужели нет на них управы. Люди что делать????

Для начала писать в соответствующих темах.

[Ларсон 0]

Ларсон, вы в своем БРС эту галиматью долго сочиняли?

Или вы там действительно всех за лохов держите?

Ну во-первых:

Все новички (а это максимум ваш 4-й пост) начинают с криков "Помогите".

Вы начинаете с якобы негатива. Мол всё бесполезно. Всё равно проиграете.

Во-вторых:

Внимательно прочитайте нормальные судебные решения и вашу галиматью.

Разница налицо.

В третьих:

вы что, считаете нас за идиотов?

На основании того, что договор смешанный теперь не работает статья 445? С какой радости, если статья 421 ГК п.3 говорит прямо

А теперь обратим внимание на выделенное.

Из существа смешанного договора Карты следует, что банк может кредитовать счет клиента согласно ст.850, т.е. в рамках договора банковского счета

Таким образом договор банковского счета является первичным и главенствующим, т.е. не заключив его невозможно говорить о кредитном договоре.

А чтобы договор банковского счета считался заключенным, банк обязан прислать извещение в 30-ти дневный срок.

Банк НЕ ПРИСЫЛАЕТ НИЧЕГО.

А вы что тут придумали в своем БРС?

Что ввиду того, что в оферте договора Карты присутствуют некие признаки кредитного договора (где они там присутствуют? ), то теперь можно похерить напрочь 445 статью и неизвещать?

Ну ладно, если б такое написал районный суд деревни Пердыщево, но вы эту галиматью пытаетесь приписать аж областному суду (а где городской, кстати, почему из района сразу в областной???).

В общем всё с вами ясно. Обосрались вы в своем БРС, потому что довод о неизвещении железобетонный.

И дела выигранные уже есть.

Как стали придумывать звонки от приставов, теперь придумываете сдебные решения.

Только юристы у вас хреновейшие, наверное дипломы купили.

Ну, спасибо за совет!!!

С чего Вы взяли, что это фальшивка? Номер дела 33-2119/2008, второй инстанцией является областной суд.

Если уж Вы все считаете такое определение галиматьей, то как мне быть? Может кто-нибудь подсказать "железные" основания для надзорки? Самое паршивое, что вновь пришло письмо от внесудебного департамента, там сумма уже указана 90 т.р., указан срок для погашения - 15.07., при неуплате - предъявят иск. А при таком решении не будут слушать доводы ни о том, что договор не заключен, или, что заключен, но ничтожен, прямо укажут, что есть решение, вступило в законную силу, обстоятельства, установленные этим решением, имеют преюдициальное значение.

Еще раз пол поводу практики у нас:

после вынесения решения судья прямо сказала, что у нас были подобные споры, сложилась такая практика. Если неправильно, то пусть областной суд поправит. Как видите, не поправил. После меня тоже были споры с таким же результатом.

По существу:

в заявлении о предоставлении карты от 05.12.2003г. указано:

-моментом одобрения Бакном моего предложения о заключении Договора о карте "Русский Стандарт", предоставлении лимита по карте, открытии счета является дата совершения Банком действий по открытию счета; с этого момента Договор о карте считается заключенным;

-моя просьба об установлении Лимита по карте будет рассмотрена на основании данных, указанных мной в Заялении, и анализа процесса возврата кредита, и не ранее исполнения мной всех условий по получению и возврату кредита по Договору потребительского кредита.

Т.о., ссылаясь на эти пункты, представитель Банка утверждает, что срок для акцепта установлен именно в заявлении.

Что касается природы договора (кстатм, и порядка расторжения договора банковского счета), то смотрите:

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 1999 г. N 5

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ,

СВЯЗАННЫХ С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ, ИСПОЛНЕНИЕМ И РАСТОРЖЕНИЕМ

ДОГОВОРОВ БАНКОВСКОГО СЧЕТА

11. В соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ).

15. Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Здесь также ссылка на главу 42ГК, как и указано в определении.

В общем, не так уж все и глупо, но мне-то от этого не легче.

Может, у кого-нибудь есть какие-нибудь мысли по этому поводу? Уверяю, что и надзорка у нас также все распишет.

Что касается выигранных дел, то достатчно слабые дела: в одном случае юрист БРС подтверждает, что не было письменного договора; в другом сразу два основания иска применяются - и признание договора незаключенным, и применение последствий нечтожной сделки, нет какой-то четкости в правовой регламентации.

В общем, что толку обсуждать суды. Есть проблема, которую надо решить. Нужны аргументы, переоценкой надзорка не занимается.

Напрасно Вы решили, что я сдалась. Я спросила совета. В любом случае жалобу я буду подавать.

[Ксюша 19]

По существу:

в заявлении о предоставлении карты от 05.12.2003г. указано:

-моментом одобрения Бакном моего предложения о заключении Договора о карте "Русский Стандарт", предоставлении лимита по карте, открытии счета является дата совершения Банком действий по открытию счета; с этого момента Договор о карте считается заключенным;

-моя просьба об установлении Лимита по карте будет рассмотрена на основании данных, указанных мной в Заялении, и анализа процесса возврата кредита, и не ранее исполнения мной всех условий по получению и возврату кредита по Договору потребительского кредита.

Дата заключения договора - дата открытия Банком счета.

Уважаемая Ларсон, а как вы могли догадаться - открыл счет Банк или нет?

Вы телепат или на кофейной гуще гадали?

Банк обязан был вас известить об этом знаменательном событии. Не карту прислать. А прислать извещение в течении 30 дней, после погашения потреб. кредита!!!

Даже если карта пришла на следующий день, после закрытия потреб. договора, без ИЗВЕЩЕНИЯ - вы посчитали что это новый банковский продукт!!!

-------------------

Несмотря на то что потребительский кредит был получен в течении часа, представитель банка заявил, что по договору о карте я получу ответ только в течение 30 дней.

Однако в течение следующих 30 дней (с 00.01.2006 г. - 00.02.2006г.) я не получила никакой информации о карте. Опасаясь того, что письмо (информация) с извещением об открытии счета попало не в мои руки, я позвонила в банк, где мне сказали что: «…Извещения об акцепте с информацией о номере счета приходят по почте заказным письмом. И для его получения необходимо личное присутствие не ОПС с паспортом, т.к. данное письмо выдается под роспись. А если банк не прислал Вам заказное письмо с извещением об акцепте, значит, он отказал. В соответствии с п.2 ст.438 молчание не является акцептом. Банк не обязан извещать об отказе и причинах отказа… ». Хотелось бы также обратить Ваше внимание на то, что здесь самое главное не сам пропущенный срок в 30 дней, а то что это извещение об акцепте я его не получила вообще, по сей день, в течении 1,5 лет!

п.2 ст.434 ГК РФ, называя способы заключения договоров в письменной форме, указывает, что договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Это условие – обмен документами – соблюдено не было. Я оферту в Банк отправила, а ответного документа (извещения об акцепте) – не получила.

Согласно ст.441 ГК, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

(Для открытия счета в ЗАО «хххбанк» для юридического лица требуется 5 рабочих дней)

Ст. 445 ГК РФ Заключение договора в обязательном порядке

1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. ….

3. Правила о сроках, предусмотренные п. 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. …

Статья 445 ГК предусматривает 30-дневный срок для акцепта для тех случаев, когда законом установлена обязанность заключить договор (п.1 ст.846 ГК банк обязан заключить договор банковского счета). Нормам, включенным в статью 445 ГК, придан диспозитивный характер, т.е. стороны могут согласовать другие порядок и сроки. Банк согласовал, что Дата заключения договора - дата открытия Банком счета. Но, ни в течении 30 дней- после открытия счета, ни по сей день Банк не известил меня об акцепте моей оферты, выраженной в заявлении. Понятия акцепта, закреплённое статьёй 438 ГК РФ, указывает на извещение стороны направившей оферту:

«Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.»

В соответствии с п.2 ст.438 молчание не является акцептом. Не каждый клиент обладает телепатическими способностями и может предугадать - совершил ли Банк конклюдентные действия. Открыл счет или нет? Именно поэтому закон обязывает Банк извещать об акцепте другую сторону договора в установленные сроки. По смыслу п.1 ст.445, 438 ГК РФ, извещение об акцепте или отказе от акцепта обязательны, дабы в случае предоставления услуги (товара) было понятно в рамках какого именно договора (оферты) предоставлена услуга, в случае если было направлено несколько одинаковых оферт.

Таким образом, договор о карте по моей оферте направленной 00.00 2006 года является не заключённым (ст.441 ГК, п.1 ст.846, ст.445 ГК РФ), вследствие чего, договор о карте является недействительным.

-------------------

1. Вы просите в заявлении открыть счет

2. Банк говорит, что открою, если вернешь потр. кредит без косяков и данные в анкете хорошие

3. потреб выпогасили без косяков. Но банк молчит. Вы позвонилив банк - мол где моя карта - а вам, раз банк молчит - не прислал заказное письмо с извещением - то молчание -акцептом не является. Банк отказал.

4. да и хрен с вашим банком...

5. прошло время.... банк предлагает воспользоваться вам новым кредитным продуктом - кредитной картой (и заметьте, в заявлении речь шла о карте, но не о КРЕДИТНОЙ карте)

А вообще можно оспорить саму формулировку: -моментом одобрения Бакном моего предложения о заключении Договора о карте, предоставлении лимита, открытии счета  - является дата совершения Банком действий по открытию счета; с этого момента Договор о карте считается заключенным.

Согласно ст. 846ГК - БАНК обязан открыть счет! Из этой формулировки следует, что раз банк обязан открыть счет, он его открывает, то он обязан и лимит установить - то есть дать кредит.

А если Банк не устроят ваши данные, указанные вами в Заялении, и не устроит анализ процесса возврата потреб. кредита, = то банк все равно обязан дать вам кредит - ибо он обязан открыть счет!

Помогла, хоть чем-то?

[Ramzes 0]

Привет всем форумчанам! У меня обычная история....как у всех. 1 января 2007 года взял потреб в БРС на фотик. В заявлении просил открыть мне счет. Кроме договора потреба ничего не подписывал... вроде.О тарифах сказали узнаешь, когда придет карта. Но то, что никуда не ездил и не подписывал ничего в другом месте-это точно!!! Через 3 месяца пришла бумага с почты, что мне пришла посылка с объявленной стоимостью 1000 р. Пришел-там , ессесно, карта на полтинник. Через месяц гдето позвонил по телефону-активировал. Потом через месяц обналичил все 50000. Когда активировал карту, даже номера паспорта не спросили.Платил около полугода по 2000, а когда получил выписку-то увидел, что долг ни капли не уменьшился. Ну я и послал их подальше (в смысле - не платил больше.) Дело это было в Нижнем Новгороде, но уже как полгода я живу в Ростове-наДону. Где-то месяц назад СБшники банка начали ходить ко мне домой и требовать деньги ну и со всеми вытекающими..... Чтоб они не беспокоили родных, я пришел в отделение Банка в Ростове и дал им новый ростовский номер мобильника. Где-то через 2 месяца (!) мне позвонил тип с их отдела по задолжностям и говорит, что 1 августа направят приказ в суд о взыскании ну и т.д.На самом деле, интересует вот какой вопрос- могу ли я с ними побадаться??? Просто все истории, что я читал на форуме-они 2004-2006гг., а с 2007, я слышал, какие-то новшества у БРС... Но повторяю, дополнительно я никуда не ездил, а активировал по телефону. И что мне могло прийти по почте вместе с картой в 2007г.?

Заранее спасибо, с нетерпением жду ответа!!!!

Для этого открыты соответствующие темы.

[Andrewman 0]

мне пришла посылка с объявленной стоимостью 1000 р

хм... это что-то новенькое... посылка да еще и со стоимостью в 1000 рублей )))

Вы вспомните что именно лежало в этой "посылке" с картой, буклеты, договоры, может еще чего?

[Ramzes 0]

Я серьезно. Пришло извешение с почты-"На ваше имя пришла посылка с объявленоой стоимостью 1000 р." Я пошел на почту.В конверте была карта и буклет. Договоров или других документов там не было, и уж тем более, я ничего не пордписывал и не отправлял никуда!!!

[bna 0]

Дата заключения договора - дата открытия Банком счета.

Уважаемая Ларсон, а как вы могли догадаться - открыл счет Банк или нет?

Вы телепат или на кофейной гуще гадали?

Банк обязан был вас известить об этом знаменательном событии. Не карту прислать. А прислать извещение в течении 30 дней, после погашения потреб. кредита!!!

Даже если карта пришла на следующий день, после закрытия потреб. договора, без ИЗВЕЩЕНИЯ - вы посчитали что это новый банковский продукт!!!

-------------------

Несмотря на то что потребительский кредит был получен в течении часа, представитель банка заявил, что по договору о карте я получу ответ только в течение 30 дней.

Однако в течение следующих 30 дней (с 00.01.2006 г. - 00.02.2006г.) я не получила никакой информации о карте. Опасаясь того, что письмо (информация) с извещением об открытии счета попало не в мои руки, я позвонила в банк, где мне сказали что: «…Извещения об акцепте с информацией о номере счета приходят по почте заказным письмом. И для его получения необходимо личное присутствие не ОПС с паспортом, т.к. данное письмо выдается под роспись. А если банк не прислал Вам заказное письмо с извещением об акцепте, значит, он отказал. В соответствии с п.2 ст.438 молчание не является акцептом. Банк не обязан извещать об отказе и причинах отказа… ». Хотелось бы также обратить Ваше внимание на то, что здесь самое главное не сам пропущенный срок в 30 дней, а то что это извещение об акцепте я его не получила вообще, по сей день, в течении 1,5 лет!

п.2 ст.434 ГК РФ, называя способы заключения договоров в письменной форме, указывает, что договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Это условие – обмен документами – соблюдено не было. Я оферту в Банк отправила, а ответного документа (извещения об акцепте) – не получила.

Согласно ст.441 ГК, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

(Для открытия счета в ЗАО «хххбанк» для юридического лица требуется 5 рабочих дней)

Ст. 445 ГК РФ Заключение договора в обязательном порядке

1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. ….

3. Правила о сроках, предусмотренные п. 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. …

Статья 445 ГК предусматривает 30-дневный срок для акцепта для тех случаев, когда законом установлена обязанность заключить договор (п.1 ст.846 ГК банк обязан заключить договор банковского счета). Нормам, включенным в статью 445 ГК, придан диспозитивный характер, т.е. стороны могут согласовать другие порядок и сроки. Банк согласовал, что Дата заключения договора - дата открытия Банком счета. Но, ни в течении 30 дней- после открытия счета, ни по сей день Банк не известил меня об акцепте моей оферты, выраженной в заявлении. Понятия акцепта, закреплённое статьёй 438 ГК РФ, указывает на извещение стороны направившей оферту:

«Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.»

В соответствии с п.2 ст.438 молчание не является акцептом. Не каждый клиент обладает телепатическими способностями и может предугадать - совершил ли Банк конклюдентные действия. Открыл счет или нет? Именно поэтому закон обязывает Банк извещать об акцепте другую сторону договора в установленные сроки. По смыслу п.1 ст.445, 438 ГК РФ, извещение об акцепте или отказе от акцепта обязательны, дабы в случае предоставления услуги (товара) было понятно в рамках какого именно договора (оферты) предоставлена услуга, в случае если было направлено несколько одинаковых оферт.

Таким образом, договор о карте по моей оферте направленной 00.00 2006 года является не заключённым (ст.441 ГК, п.1 ст.846, ст.445 ГК РФ), вследствие чего, договор о карте является недействительным.

-------------------

1. Вы просите в заявлении открыть счет

2. Банк говорит, что открою, если вернешь потр. кредит без косяков и данные в анкете хорошие

3. потреб выпогасили без косяков. Но банк молчит. Вы позвонилив банк - мол где моя карта - а вам, раз банк молчит - не прислал заказное письмо с извещением - то молчание -акцептом не является. Банк отказал.

4. да и хрен с вашим банком...

5. прошло время.... банк предлагает воспользоваться вам новым кредитным продуктом - кредитной картой (и заметьте, в заявлении речь шла о карте, но не о КРЕДИТНОЙ карте)

А вообще можно оспорить саму формулировку: -моментом одобрения Бакном моего предложения о заключении Договора о карте, предоставлении лимита, открытии счета  - является дата совершения Банком действий по открытию счета; с этого момента Договор о карте считается заключенным.

Согласно ст. 846ГК - БАНК обязан открыть счет! Из этой формулировки следует, что раз банк обязан открыть счет, он его открывает, то он обязан и лимит установить - то есть дать кредит.

А если Банк не устроят ваши данные, указанные вами в Заялении, и не устроит анализ процесса возврата потреб. кредита, = то банк все равно обязан дать вам кредит - ибо он обязан открыть счет!

Помогла, хоть чем-то?

Уважаемая КСЮША я эти Ваши доводы использовал в судебных процессах с БРС, но беда в том, что суды наши не считают обязательными или обязанными заключать договор с клиентом от имени банка и поэтому данный довод отвергают с 30 дневным сроком можете посмотреть решения судебная практика 5. Я уже эти решения обжалую в Верховном суде, так как областной суд присудил в пользу БАНКА.

[Возмездие 405]

За то ,что загадили тему в судебной практике непонятным оффтопом - раздал проценты, особенно тем кто любит задавать свои вопросы в совсем не подходящих для этого темах, и учитывая то, что эти вопросы уже по сто раз обсуждались. Все более-менее существенное перенес сюда. Читаем правила, используем поиск - в подпись себе чтоли поставить?

[globus 0]

Кстати ЧУКЧА зря на ЛАРСОНА бочку катит,сам держу в руках копию данного касс. определения,было такое в действительности,и по моему городу еще пару(мировой суд ,копии тоже есть),в отрицательную для нас сторону.

[globus 0]

беседовал по душам с брс-сотрудником,читают они наш сайт,любят

[globus 0]

и под видом чатлан тоже есть они,мля

[Ксюша 19]

Уважаемая КСЮША я эти Ваши доводы использовал в судебных процессах с БРС, но беда в том....................

Я уже эти решения обжалую в Верховном суде, так как областной суд присудил в пользу БАНКА.

Ок,bna.

Была ли у вас положительная практика?

Какими доводами (как вы считаете) необходимо "козырять"?

Что конкретного посоветуете в ЭТОМ случае Ларсон?

но беда в том, что суды наши не считают обязательными или обязанными заключать договор с клиентом от имени банка и поэтому данный довод отвергают с 30 дневным сроком ................

Интересно. Заключаем договор банковского счета. Одна сторона - клиент, обратившийся с заявлением, а вторая - ??? уборщица со шваброй

С кем еще можно заключить договор банковского счета, как не с банком?

договор счета - обязательный для банка (846 ГК), а по сему 30 дн. срок (445 ГК)

[Ramzes 0]

мне пришла посылка с объявленной стоимостью 1000 р

хм... это что-то новенькое... посылка да еще и со стоимостью в 1000 рублей )))

Вы вспомните что именно лежало в этой "посылке" с картой, буклеты, договоры, может еще чего?

Буклеты какие-то, договоров не было!... Но я ничего нигде не подписывал, тем более никуда не ездил подписывать. Карту активировал по телефону. Я сравнивал договора образца 2004-2006 с моим 2007, там есть разница.... Разобраться не смог... Может поможет кто, народ?

[globus 0]

Описи вложения не было?какая разница в договорах,какие пункты

[Ramzes 0]

Описи вложения не было?какая разница в договорах,какие пункты

А что такое опись вложения??? Наколько я понимаю, мы с работником почты должны были вскрыть письмо на месте, достать опись и сверить написанное с содержимым письма. Если это так, то я могу сказать что ничего такого я не делал, письмо вскрыл дома, один... Эт точно!

[globus 0]

Опись вложения-бланк(так и называется ,кстати)в котором перечислены все документы,их кол-во и названия,которые были вложены в письмо.Не надо открывать вместе с почтовым работником,т.к. копия этого бланка находится у отправителя письма.Опись используется для того чтобы человек получивший письмо не отвертелся ,что мол не получал я этого.Раз нет,значит нет.

Больше интересуют пункты новые,как вы говорите,есть.

[Andrewman 0]

ни у кого никаких описей не было, по-крайней мере за 2004 год точно говорю...

[Чукча 18]

Как вы мне надоели, господа БРС-ники.

Ваши ушки торчат из каждого сообщения.

Повторяю - выложено фуфло, состряпано БРС-никами, которые резво в этой теме активизировались.

Поехали.

25 апреля 2008 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска рассмотрен мой иск к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконными требований банка об исполнении обязательства по кредитному договору на сумму 72169, 95 рублей и взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в сумме 54700руб. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Сцуко нах, сколько раз повторять дебилам, что не надо подавать самому в суд.

Пусть банк требует с вас сумму, а вы требуйте, чтобы банк предъявил договор, по которому он с вас взимает проценты.

Для дебилов повторю - прося признать договор Карты недействительным, вы тем самым признаете изначально, что у вас с банком этот самый договор заключен.

Довод о неизвещении в 30-ть дней, о неизвещении вообще в данном случае выглядит просто идиотским. Как можно признавать договор недействительным, а требования банка вернуть долг незаконными если вы не оспариваете сам факт заключения договора?

Я повторяю - это дело состряпано самим БРС, подобным образом в своё время он выиграл якобы у "Блокпоста", когда тётке списали все долги и подкинули еще деньжат.

Вариант с подставным делом вполне вероятен.

Иск тупейший, совершены ошибки, какие только можно, но при этом вся БРС-ная сволочь радостно вопит - уряяя, есть отрицательная судебная практика, дело реально, уря, смотрите все.

И упорно, из иска в иск повторяют ошибки.

Что сучата, жопу близкую почувствовали? Скоро пи..ц вашей конторе, подлизните Рустамчику напоследок.

Для нормальных людей, чтобы не попадаться в ловушку - смотрите.

http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=331&st=0

А теперь посмотрите этот иск и обнаружьте все то, о чем я предупреждал.

ИМХО, дело сфабриковано самим БРС.

[Чукча 18]

Ramzes - если заказное письмо приходит с заявленной описью-вложением, то вы при получении должны его вскрыть, проверить соответствие и в ней расписаться, что документы вами получены согласно описи.

Если письмо пришло без заявленной описи вложения, то наличие в нём некоего бланка ничего не меняет.

А вот это

Не надо открывать вместе с почтовым работником,т.к. копия этого бланка находится у отправителя письма.Опись используется для того чтобы человек получивший письмо не отвертелся ,что мол не получал я этого.

очередная х..ня от БРС-ников.

Именно так они и делают, когда отвечают на жалобы и пр.

Как описывает globus - это практика БРС, к законодательству она не имеет никакого отношения.

Бланк можно и подделать и "забыть вложить".

Только ваша личная подпись является доказательством того, что вы получили именно то, что написано в описи.

globus - прокололся малый

После подобных маленьких ляпсусов твои заявления типа

Кстати ЧУКЧА зря на ЛАРСОНА бочку катит,сам держу в руках копию данного касс. определения,было такое в действительности,и по моему городу еще пару(мировой суд ,копии тоже есть),в отрицательную для нас сторону.

выглядят просто смешно.

Блин, и кто ж вас там учит дезу запускать-то? Ну почему всё так примитивно, дятлы?

Неужели денег на нормального спеца жалко?

[Чукча 18]

Повторю - дело это фальшивка от БРС.

Терпила проплаченный, делу пытаются создать искуственный резонанс.

Подобный фокус в деле с "Блокпост" они уже вытворяли.

Смотрим

http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=331

и сравниваем с иском топикстартера. Находим все до единой ошибки.

Наш путь (кратко):

1. Перестаем платить (но при условии, что сумма возврата превысила или равна "телу кредита")

2. Всех коллекторов, частных приставов и пр. посылаем на..й

3. Ждем судебного приказа и пишем возражение.

4. Ждем иск от БРС.

Позиция выигрышная:

- Вы брали у БРС деньги?

- Да, брал, вернул.

- А проценты высокие, штрафы и пр.?

- Какие высокие проценты, какие штрафы, какие нах сроки? Я этого ничего с ними не подписывал.

Вот и пусть БРС доказывает, что заключил с вами Договор Карты.

Вот тут-то и начинает работать довод о неизвещении вас об акцепте вашего договора счета

Вам пришла Карта, в ней блатные условия, просто супер (хер банк докажет обратное, описи вложения нет).

Вы и решили воспользоваться.

А при чем здесь договор банковского счета?

Вас них..я не известили о том, что вам открыли счет, хотя обязаны были это сделать. Ни в положенные 30-ть дней, ни вообще.

И это только один из доводов.

А дальше можно включать и о 32-х тарифных планах, конкретный план не оговорен, а значит не оговорены существенные условия для кредитования, а значит это уже не оферта; об изменении тарифов между написанием Заявления и приходом Карты, а значит это акцепт на иных условиях и акцептом не является.

Ларсон, считайте, что я на секундочку вам поверил.

Последние два довода вам подходят?

[Ramzes 0]

ясно все!

[Ramzes 0]

Ramzes - если заказное письмо приходит с заявленной описью-вложением, то вы при получении должны его вскрыть, проверить соответствие и в ней расписаться, что документы вами получены согласно описи.

Если письмо пришло без заявленной описи вложения, то наличие в нём некоего бланка ничего не меняет.

А вот это

очередная х..ня от БРС-ников.

Именно так они и делают, когда отвечают на жалобы и пр.

Как описывает globus - это практика БРС, к законодательству она не имеет никакого отношения.

Бланк можно и подделать и "забыть вложить".

Только ваша личная подпись является доказательством того, что вы получили именно то, что написано в описи.

globus - прокололся малый

После подобных маленьких ляпсусов твои заявления типа

выглядят просто смешно.

Блин, и кто ж вас там учит дезу запускать-то? Ну почему всё так примитивно, дятлы?

Неужели денег на нормального спеца жалко?

Да вот и я так думаю!!! Бред несет Глоба, хотя,по началу вызывал доверие.

Чукча, тогда подскажи ты, что мне делать???

Звонил в Почтовую службу РФ, сказали, что если бы было с письмо с Описью, то в извещении о приходе этого самого письма (а извещение приходит на почтовый ящик дома, как вы знаете) было бы написано что оно с описью, и я его должен был открыть в присутствии работника почты, куда пришло письмо и подвердить, что все на месте и расписаться!!!!В извещении о приходе письма было написано "с бъявленной ценностью" и все!!! Ничего о описи вложенного не было..... и соответственно, я ничего не подписывал!! Договор потреба оформил 2 января 2007, а Карта пришла где-то в конце мая , активировал я ее 11 мая 2007 г.

2. Готовлюсь к суду и вот что хочу сделать:

- просить в писменном заявлении банк, чтоб мне прислали копии всех 3 договоров потреба (у меня их три!!), весь пакет буклетов и чего-то там еще что было вместе с картой; ЗАПИСЬ ЗВОНКА (разговора, когда я карту активировал, т.к ЧТО там болтал-не помню, а вдруг с тарифом соглашался и с камиссиями). Послушаю, что там мне наговорили и буду думать, как выстраивать дальше защиту. По закону о предоставлении информации, вроде должны все прислать, хотя это БРС, х их з! Тогда хоть писменный отказ, тоже бумажка пригодится

Что скажете, народ???? Посоветуйте, что делать и как правильно это оформить. Я уже готовлюсь к суду. Как обещал БРСник, 1 августа приказ будет у судьи. Защищаться буду сам. Все буду публиковать на сайте, все как было, что судья говорил, я, БРСник ну т.д. Так,чтоб потом другие наши терпилы))) были готовы к таким-то таким вопросам. У меня, вот например их, куча.

[Чукча 18]

Ramzes - дождаться судебного приказа, написать на него возражение и ждать иска от БРС.

Пусть они доказывают, ты лишь возражай.

Открою пожалуй ветку, где подробно обсудим, почему не нужно первым подавать иск на БРС.

Что касаемо документов от БРС. Сами они их не вышлют, нужно писать Президенту жалобу на них, жалоба пойдет в ЦБ и те заставят выслать БРС всё, что нужно.