Начисление штрафов после окончания срока кредитного договора.

[Аню 2]

На сколько правомерно начисление банком штрафов и пеней после срока окончания КД?

Автокредит, взят в 2005г на 3 года, 1,5 года платили исправно, потом нет. Не давно с их сайта (Ренесанс) заказали выписку по счету. Банк продолжает начислять %%. Разве они не должны были заморозить сумму долга на день окончания договора?

Еще более-менее понятно с карточками, там по сути безсрочный договор (имхо). Но разве нет каких-нить правил на счет договора со сроком действия?

[Иринка42 1 696]

Правомерно. Ст. 809, ст. 811, ст. 395 ГК позволяют это делать. Банк имеет право начислять проценты до тех пор, пока Вы пользуетесь основным долгом. То же самое касается и штрафов. Договор не расторгнут. Более того, и после решения суда они это право не теряют.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009).

[Аню 2]

Спасибо за оперативный ответ :)...

Но если чисто гипотетически такая ситуация: банк выжидает 3 года (до истечения СИД), подает исковое в суд, ответчик (заемщик) пишет ответ (типа не согласен с суммой, то-се, пятое-десятое), банк отзывает свой иск (в принципе не сложно и возможно), тянет еще 3 года, и опять тоже самое... Так ведь можно изначальную сумму долга в сотни раз увеличить. Ладно, суд применит 333ст., снимет лишние %%, но на сумму то остатка основного долга все равно ведь % накрутит по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Так можно из 100 тыс и пару милионов сделать....... Или я где то не правильно рассуждаю?!

[Иринка42 1 696]

В описанной ситуации банк рискует - ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правами никто не отменял. Судьи ей пользуются, правда, нечасто.

Суд. практика такая: проценты взыскивают в соответствии с условиями договора без вариантов, а неустойку уменьшают. Причем привязка к ставке рефинансирования не действует, уменьшают иногда до суммы и ниже этой ставки. Простой пример - просили с ответчика 2 миллиона основного долга с процентами и 5 миллионов 800 тыс. неустойки. Суд кассационной инстанции неустойку снизил до 100 тысяч.

Так что банк сильно вряд ли заработает.

[Аню 2]

Все понятно. Спасибо Иринка

Тему можно закрывать.

[Иринка42 1 696]

Пожалуйста.

[Лина 1]

Тебе-то, Аню, хорошо! тебе все понятно. А я вот все-таки, извините за тупость, все равно не понимаю. Ирин, популярно объясни, пожалуйста.Что же получается? Существует одновременно у меня обязательство исполнить решение суда на н-ную сумму и кредитный договор с графиком продолжает действовать?! Так я что, два раза должна платить?

[Иринка42 1 696]

При чем тут оплата два раза? Речь идет о том, что судебное решение не прекращает обязательств по кредитному договору. Пока Вы пользуетесь основным долгом, проценты и неустойка продолжают начисляться, и банк вправе их взыскать. Более того, суд в решении может указать, что проценты начисляются по день фактического исполнения решения суда об оплате основного долга.

[rudeg 252]

Иринка42, а что является основанием для снижения судом неустойки? 333? и под неустойкой что понимается - штрафы и пени? Или это самостоятельная финасовая величина?

И еще один вопрос - если банк открыл банковский счет не вгороде своего филиала, а в головном офисе - можно из этого что-то вытащить?

[Иринка42 1 696]

1. Штраф и пеня и есть неустойка (ст. 330 ГК РФ). Снижает суд на основании ст. 333 ГК РФ;

2. Это ничего не меняет.

[rudeg 252]

2. Это ничего не меняет.

А суд можно просить обязать банк каким-либо образом принять деньги без комиссий. Ведь если нет банковского счета в твоем городе, то за перевод денег прийдется платить? Как то этот вопрос урегулирован? Последний раз когда пришел платить в банк предложили заключить ДБС на открытие счета в моем городе, т.к. основной ДБС открыт в Москве и банк не видит способов принять у меня деньги по месту.

[Иринка42 1 696]

Суд не может обязать.