• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   24.09.2020

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.09.2020

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       
kostas

начисление пени на долги

8 сообщений в этой теме

Законно ли начисление пени при наличии постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов.Налоги - 102422, пени -10178,5 , всего - 12600,5. И на всю сумму ежедневно начисляются пени.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вы можете подробнее описать Вашу проблему? Каков Ваш налогово-правовой статус (физ. лицо, ИП и т.д.). Было ли решение суда?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы можете подробнее описать Вашу проблему? Каков Ваш налогово-правовой статус (физ. лицо, ИП и т.д.). Было ли решение суда?

Сейчас я - физ.лицо.Долг образовался, когда я был ИП. Суда не было, Было решение о взыскании... и постановление о взыскании... Судебный пристав уверяет, что постановление Налоговой приравнивается к решению суда и пени не должны начисляться. В налоговой уверяют, что все по закону. Мой долг по двум Решениям и Постановлениям был 228000,-руб. Сегодня делал сверку - оплачено 169000,-руб. Остаток долга и пени - 245000,-руб. я в шоке...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

kostas и с какого года образовалось задолженность по налогам с точки зрения налоговой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У Вас лимит - 10 сообщений. Так что тратьте сообщения более рачительно. Какой налог?

НК РФ в гл. 11 определил пеню как один из способов обеспечения обязанностей по уплате налогов и сборов.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 75 НК РФ с 1 января 1999 г. по 18 августа 1999 г. сумма пеней не могла превышать неуплаченной суммы налога. Это исключало бесконечный ее рост, стимулировало налоговый орган на своевременное взыскание налоговой задолженности в бюджет государства.

Федеральным законом от 9 июля 1999 г. №154-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" ограничение в исчислении размера пени снято.

На основании ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Отсутствие в НК РФ прямого указания на то, что пеня начисляется по день фактической уплаты недоимки, вызывает множество споров.

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 17 декабря 1996 г. №20-П и в Определении от 4 июля 2002 г. №202-О, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В Определении от 8 февраля 2007 г. №381-О-П Конституционный Суд РФ дополнительно отметил, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

С другой стороны, если рассматривать пени с точки зрения налогоплательщика, то по отношению к нему пени, безусловно, носят карательный характер, так как начисление пени увеличивает размер обязательства налогоплательщика перед государством. И в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1999 г. (по гражданским делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2000 г.) в разделе "Ответы на вопросы" предлагалось использовать аналогию закона ст. 333 Гражданского кодекса РФ для уменьшения размера пени, так как пеня - одно из средств обеспечения исполнения обязательств, как гражданско-правовых, так и налоговых. Ее назначение - стимулировать своевременное исполнение обязательства, в частности уплату налога (таможенного платежа), а также побуждать к минимальной просрочке уплаты налога, если срок внесения налога был нарушен. Указанные отношения по уплате пеней являются сходными между собой.

Несмотря на то, что данная позиция не была поддержана правоприменительной практикой, в то же время, суды нередко обращали внимание на природу пени, а также на бесконечный ее рост.

К примеру, в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дата, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений ст. 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

Другой пример. Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 31 июля 2007 г., 6 августа 2007 г. № КА-А40/7435-07 по делу № А40-55178/06-107-315 указал, что начисление пени на задолженность, невозможность взыскания которой установлена судебным актом, противоречит правовому содержанию института пени, который является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, то есть является акцессорным (дополнительным) обязательством по отношению к обязанности по уплате налога, а с точки зрения своей экономической природы носит компенсационный характер. Иное понимание правового содержания пени означало бы, во-первых, бесконечный рост размера пени и, во-вторых, превращение института пени в самостоятельное обязательство, что нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 6 ноября 2007 г. № 8241/07 по делу № А66-659/2006 отметил, что после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

В Постановлении от 13 мая 2008 г. № 16933/07 по делу № А14-13666/2006/695/23 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ посчитал возможным начисление пени на взысканные ранее в судебном порядке, но фактически неуплаченные суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда, а также взыскание этих пени с учетом сроков, установленных ст. ст. 48, 70 НК РФ. В данном Постановлении Суд, хоть это было сделано применительно к страховым взносам в Пенсионный фонд, по своей сути ввел (дополнил) норму права, согласно которой пени подлежат начислению по день фактической уплаты задолженности. Кроме того, как следует из вышеуказанного Постановления, пропуск пресекательного срока взыскания пени за какой-то период ее начисления не влияет на законность последующего начисления и взыскания пени.

Анализ указанного Постановления от 13 мая 2008 г. № 16933/07 свидетельствует, что государство всю ответственность за неуплату налога полностью перекладывает на должника, считая возможным после минимально принятых фискальным органом мер государственного принуждения (подача искового заявления на взыскание недоимки в суд и получение судебного решения) ожидать, когда должник исполнит обязанность самостоятельно.

По моему мнению, недопустима ситуация, когда налогообязанное лицо бесконечно долго находится в состоянии должника.

Иными словами, будучи разновидностью юридической обязанности налогоплательщика, обязанность по уплате налогов и сборов должна иметь свои границы и пределы.

ВЫВОД: решение налоговой о начислении пени необходимо обжаловать в арб. суде на основании ст. 138 НК РФ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

kostas и с какого года образовалось задолженность по налогам с точки зрения налоговой?

с 2008 г ЕНВД

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У Вас лимит - 10 сообщений. Так что тратьте сообщения более рачительно. Какой налог?

огромное спасибо за информацию, побробую обжаловать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно, обжалуйте. Это правовой маразм, не иначе. Не обжалуете - должны будете вечно. Доводы для жалобы можете взять из перечисленной выше судебной практики о недопустимости начисления пени в таком размере.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу