подана кассация. Помогите!

[Zorga 0]

К кассационной жалобе документы не прикладываются, только новые доказательства. Во-вторых, это не инвентаризационная ведомость, чтобы растекаться мысью по древу на 10 страниц. Жалоба должна быть краткой и предельно точной, без ссылок на общие нормы типа ст. 67 ГПК РФ.

Какие КОНКРЕТНО нормы ГПК РФ суд нарушил - по пунктам, какие конкретно нормы ГК РФ не применил или применил неправильно.

Спасибо за ответ, знаю,что много прошу, но хоть намекните пожалуйста какие конкретно нормы суд нарушил, не применил...

Можно ли что то взять с кассационной жалобы пользователя оптима-потребкредит?

Как можно поменять судью, при возвращении дела?

[Иринка42 1 696]

Zorga, в кассационной жалобе Вы должны просить решение отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Никто этой же судье его не направит.

Попозже посмотрю, что сделать с кассационной жалобой.

[Zorga 0]

Zorga, в кассационной жалобе Вы должны просить решение отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Никто этой же судье его не направит.

Попозже посмотрю, что сделать с кассационной жалобой.

Большое спасибо, я буду ждать ответа.

[Оптима-Потребкредит 25]

но хоть намекните пожалуйста какие конкретно нормы суд нарушил, не применил...

Можете указать, еще что считаете судом нарушены нормы процессуального права:

п. 1 Статьи 195. ГПК РФ (Законность и обоснованность решения суда)

п. 4 Статьи 198. (Содержание решения суда) в частности в мотивировочной части решения суда не указаны доводы, по которым суд отвергает заключение Роспотребнадзора.

Суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, в частности:

абзац 2 статьи 166 ГК РФ (Оспоримые и ничтожные сделки) в соответствии с которым Суд вправе применить последствия ничтожности сделки по собственной инициативе.

Обязательно распечатайте свой экемпляр Жалобы и возьмите потребуйте чтобы вам поставили отметку о принятиия. Береженного Бог бережет.

[Иринка42 1 696]

Закон четко регулирует основания изменения или отмены решения судьи. Такими основаниями являются:

а) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Данное основание означает, что суд не исследовал все юридические факты, которые предусмотрены подлежащей применению нормой материального права, наличие или отсутствие которых влияет на исход дела, либо исследовал юридические факты, не предусмотренные такой нормой. Иначе говоря, суд исследовал обстоятельства, которые для данного дела не имеют никакого значения и (или) не исследовал имеющие значение для конкретного дела обстоятельства. В Вашем случае суд проигнорировал нарушение Ваших прав как потребителя.

б) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Это значит, что доказательства, представленные в ходе разбирательства, не соответствуют требованиям о допустимости и относимости, однако суд принял решение, основываясь именно на таких доказательствах. Сюда можете включить Ваши доводы об исправлениях в документах.

в) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Здесь имеется в виду, что представлены допустимые и относимые доказательства, установлены все обстоятельства дела, однако суд приходит к выводу, логически не вытекающему из указанных обстоятельств. Это Ваша основная претензия к решению суда.

г) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд не применил положения ст. 166 ГК РФ, проигнорировал нормы ЗоЗПП. Грубых процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения, я не нахожу. Можете отметить, что суд не произвел должным образом оценку имеющихся доказательств, проигнорировал заключение РПН, признал допустимым доказательством документ с исправлениями и т.п.

Следовательно, Ваша задача максимально точно и кратко разместить Ваши доводы под каждым вышеприведенным основанием.

Я Вас предостерегаю: не повторяйте своих ошибок - доказывайте незаконность решения по встречному иску тоже, не делайте основной акцент на незаключенности.

[Zorga 0]

Закон четко регулирует основания изменения или отмены решения судьи. Такими основаниями являются:

Спасибо, я могу все Ваши доводы внести или дополнить в кассационную жалобу Оптима-потребкредит? Просто я боюсь, что сама кассационную жалобу я не напишу, а напишу опять свою историю, а как я понимаю,для коллегий это будет скучно. Я могу взять за образец его кассационную жалобу?

[Zorga 0]

Спасибо за Ваши советы, Думаю, что Вашу кассацию я возьму за аналог, так как я не сильна в написании жалоб. А эти статьи указывать в начале кассации или перед прошением? я посоветуюсь, тк до 4-го остается 3 дня((

[Иринка42 1 696]

Пишите решение считаю незаконным и необоснованным, а потому, подлежащим отмене по следующим основаниям:

Переписываете основания, приведенные выше, и к каждому - свои доводы.

[Zorga 0]

спасибо Вам.

[Zorga 0]

Всем добрый вечер!

Завтра надо уже отдавать кассацию.

ПРОШУ ПОсмотреть, что у меня получилось и если есть у когото замечания, поправить или что нибудь подсказать!!!!!!!!!!

Пожалуйста!!!!!

В Московский городской суд

через Пресненский районный суд г. Москва.

Истец:

Ответчик: ЗАО КБ «Ситибанк»,

Адрес: 125047, Москва, ул. Гашека, 8-10.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение суда по гражданскому делу от 17 июня 2011 года

17 июня 2011 года Судьей Пресенского районного суда Печениной Т.А. рассмотрено гражданское дело №__________, по иску _________________ к ЗАО КБ “Ситибанк” о признании договора б/н от 17 апреля 2008 года незаключенным, взыскании судебных расходов за юридические услуги 3000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 4000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм в доход бюджета соответствующего муниципального образования; по встречному иску ЗАО КБ “Ситибанк” к ____________________ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 98 092 рублей, расходов по госпошлине в размере 3 143 рубля. В соответствии со статьей 199 ГПК РФ, в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения. С мотивированным решением ознакомилась лично 18 июля 2011 года.

Судья решил в удовлетворении первоначального иска отказать и взыскать в пользу ЗАО КБ “Ситибанк” в счет задолженности по кредитному договору 98 092 руб. (девяносто восемь тысяч девяносто два рубля 00 коп.) и расходы по государственной пошлине в размере 3143 руб. (три тысячи сто сорок три руб. 00 коп.).

Считаю, что обжалуемое решение в части удовлетворения встречного иска подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 Статьи 195. ГПК РФ (Законность и обоснованность решения суда), а также в соответствии со ст. 2. ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства в частности являются правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Нормы статьи 67 ГПК РФ устанавливают, что Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Данные требования закона при рассмотрении дела судьей Пресненского районного суда были нарушены, а именно неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявление, датированное сотрудником Банка 18 апреля 2008 г. и заполненное сотрудником Банка (подтвердила свидетель Банка на судебном заседании) в отсутствии Истицы представляло собой типовой бланк, разработанный и утвержденный Банком, и внесение в него каких-либо изменений клиентом не предполагалось. Для рассмотрения Заявления необходимо было подписать указанные пункты Заявления на предоставление кредита, иначе Заявление не рассматривалось бы (подтверждение свидетеля банка на судебном заседании).

На руки истице был выдан Договор (правила кредитования заемщика) без существенных условий, датированный 17 апреля 2008 г. Выдача на руки других документов, включающих в себя основные условия Кредита не предполагалось Банком, так как Банк мог одобрить предоставление кредита на иных основных условиях, чем было указано в Заявлении (свидетель Банка подтвердила это на судебном заседании).

Банк утверждает, что при предоставлении кредита он направил Истице почтовой связью пакет документов, включающий Уведомление о предоставлении кредита с подтверждением основных условий кредита, запрашиваемых Истицей в Заявлении на предоставление кредита, график платежей по кредиту, включая полную стоимость кредита, дебетовую карту. По истечении двух недель, документы Истицей не были получены. Обмена письменными документами, содержащими существенные условия, не произошло.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Статьей 12 указанного Закона предусмотрена ответственность исполнителя перед потребителем за ненадлежащую информацию (достоверную и полную) о недостатках услуг, возникших после их передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Письмом ЦБ РФ от 29.12.2007 года №228-Т установлено, что кредитные организации обязаны своевременно предоставлять потребителю информацию о кредите: размер кредита, полная сумма выплат, график погашения, комиссионное вознаграждение.

В соответствии со ст.29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения.

Таким образом, из указанного вытекает, что информацию о полной стоимости кредита, в том числе и об ее изменении, необходимо определить не иначе как в кредитном договоре.

То есть необходима двусторонняя фиксация изменений условий кредитования, что и не было сделано.

В решении, судьей указано, что процедура уведомления о предоставлении кредита соблюдена, с этим я не согласна, так как представленные Банком документы об отправке корреспонденции (список отправляемой корреспонденции и приложения к нему) содержат информацию о некой упаковке, отправленной простым письмом, а не заказным, как это было положено (переписка с горячей линией Банка). Также в списке отправляемой корреспонденции стоят несоответствующие даты отправления простых писем, без подтверждения «Почта России». Также Банк не предоставил внутреннюю опись вложения письма, и уведомление о вручении с печатью «Почта России» и подписью Истицы. Выдержка из списка карт выпущенных Банком для передачи «Почта России» не является подтверждением, так как заполнена она от руки, без даты отправки и без печати «Почта России». Следовательно, из представленных Банком документов, не ясно были ли отправлены Истице вышеуказанные документы.

Утверждение представителя Банка, о том, что истица могла в любое время получить уведомление о предоставлении кредита в любом отделении несостоятельно, так как есть свидетель (почему то в протокол это не занесено), с которым Истица около четырех раз на протяжении года обращалась в отделения Банка, где Истице отказывали в запросе о предоставлении документов, отвечая, что эти документы должны были прийти по почте.

Считаю, что Банк намерено отказывал мне в выдаче документов, так как, оценив реальные проценты, и из чего состоят платы по кредиту Истица отказалась бы от кредита вовремя.

Также прошу заметить, что суд приобщил к делу письма об уведомлении о платеже по кредиту, о досрочном погашении, о задолженности, в которых не ясно ни адреса, ни кому они отправлены.

Также представитель Банка не смог объяснить, почему в кредитном договоре переправлена дата и почему основные условия договора вклеяны в заявление.

Суд не указал в протоколе и не приобщил к делу уведомление Истицы об отзыве согласия на обработку и передачу третьим лицам своих персональных данных, датированную 07 октября 2010 г., что не помешало Банку передать мои персональные данные коллекторскому агентству «Центр-ЮСБ», а приобщил неполные документы указанного агентства.

Прошу обратить внимание, что в течении всего судебного процесса (в течении года) Истица не могла ознакомиться с протоколами, так как дело в канцелярию вовремя не сдавалось.

Суд не применил положения ст. 166 ГПК РФ, а именно: в отношении с ЗАО КБ “Ситибанк” к материалам дела приобщено заключение федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве.

Из содержания данного акта следует, что, по мнению Управления в Кредитный договор включен ряд условий, ущемляющих права потребителей:

1) возложение Банком на заемщика платы комиссии за оформление кредита;

2) возложение Банком на заемщика платы ежемесячной страховой выплаты;

3) возложение Банком на заемщика платы комиссии за досрочное погашение кредита;

4) Включение в договор условия, устанавливающего подсудность по месту нахождения банка;

5) включение в договор устанавливающего право Банка уступать, передавать, или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору.

Так же сама Истица по первоначальному иску не однократно давала объяснения, что в договоре имеются условия с которыми она не согласен, а именно: банк, включил условие, ущемляющее право Потребителя: изменение в одностороннем порядке условий договора, стороной по которому выступает гражданин-потребитель.

Управление так же указало, что вышеуказанные условия договора ущемляют права потребителя по сравнению с нормами закона и другими нормативно правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей влечет недействительность этих условий.

п. 4 Статьи 198. в частности в мотивировочной части решения суда не указаны доводы, по которым суд отвергает заключение Роспотребнадзора, а именно: эти доводы проверены не были, какой либо оценки в судебном решении не получили.

Суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, в частности:

абзац 2 статьи 166 ГК РФ в соответствии с которым суд вправе применить последствия ничтожности сделки по собственной инициативе.

. Имеющиеся в деле документы сами по себе не могут быть признаны достаточными для признания расчетов цены встречного иска достоверными, поскольку для проведения правильных расчетов необходимо разрешить спор о недействительности включенных в договор условий о возложении Банком на заемщика платы комиссии за предоставление кредита и страховых выплат.

Также прошу заметить, что в расчетном листке (приложение к встречному иску Банка) неверно указана дата и год выдачи кредита, суммы платежей не совпадают с кассовыми ордерами и выпиской банка, а также появляется номер кредитного договора, которого ранее не было.

В первом иске от 05.07.11 Истец указывала, что ею выплачено 118 141 руб, 00 коп (сто восемнадцать тысяч сто сорок один руб., но судья указала в решение, что эта информация суду не была предоставлена.

Считаю, что судья Пресненского районного суда придал расчетам ЗАО КБ “Ситибанк” заранее установленную силу.

Считаю, что суд не произвел должным образом оценку имеющихся доказательств, проигнорировал заключение РПН, признал допустимым доказательством документы с исправлениями.

При таком положении решение судьи Пресненского районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения встречного искового заявления, не может быть признано соответствующим требованиям закона, оно подлежит отмене, а дело направлению в районный суд для нового рассмотрения встречного искового заявления при котором следует учесть изложенное.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. 361, 362 ГПК РФ.

ПРОШУ:

решение Пресненского суда отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Приложение:

1. Кассационная жалоба;

2. Копия краткой кассационной жалобы от 23.06.11;

3. Копия переписки с горячей линией Банка (о заказном письме) от 24.03.11 г;

4. Копия уведомления об отзыве согласия на обработку своих персональных данных.

[Иринка42 1 696]

Не годится. Много лишнего, существенного мало. Нарушение закона вообще не аргументировано. Стилистические нарушения (юридическое письмо, коим является кассационная жалоба, должно соответствовать ряду требований). Попозже посмотрю, как исправить.

[Zorga 0]

Не годится. Много лишнего, существенного мало. Нарушение закона вообще не аргументировано. Стилистические нарушения (юридическое письмо, коим является кассационная жалоба, должно соответствовать ряду требований). Попозже посмотрю, как исправить.

Спасибо большое, я хотела привлечь внимание судей, что банк нарушил. Буду ждать.

[Zorga 0]

А надо ли платить госпошлину при подаче жалобы, если надо то сколько? За подачу иска я заплатила 400 рублей.

[Оптима-Потребкредит 25]

Вообще то и по первому иску пошлину платить не надо было, просто нужно было основывать свои требования на Законодательстве о защите прав потребителей. Вы же потребительский кредитный договор оспаривали.Потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Думаю, что если вы это укажете в кассационной жалобе, то коллегия будет благосклонна и не оставит вашу жалобу без движения.

А вообще даже если не учитывать льготу, то вы переплатили 200 руб., так как ваш первоначальный иск не является имущественным.

Пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 50% от размера государственной пошлины уплачиваемой при подаче иска.

[Иринка42 1 696]

Если незаключенность договора не обоснована нормами ЗоЗПП, суд. практика исходит из того, что иск имущественный. А цена иска - сумма кредита. Участвовала в процессе на стороне истца, ответчики предъявляли подобный встречный иск и оплатили его как неимущественный. суд оставил без движения, поскольку не была оплачена пошлина от суммы кредита. Кассационная инстанция оставила в силе.

Думаю, 100 рублей заплатить. Деньги не большие.

[Оптима-Потребкредит 25]

Спасибо большое, я хотела привлечь внимание судей, что банк нарушил. Буду ждать.

уж поверьте нам наслово, так вы только отвлекете внимание судей от самого важного, а это порой грозит необходимостью жаловаться в порядке надзора.

[Иринка42 1 696]

Если незаключенность договора не обоснована нормами ЗоЗПП, суд. практика исходит из того, что иск имущественный. А цена иска - сумма кредита. Участвовала в процессе на стороне истца, ответчики предъявляли подобный встречный иск и оплатили его как неимущественный. суд оставил без движения, поскольку не была оплачена пошлина от суммы кредита. Кассационная инстанция оставила в силе.

Думаю, 100 рублей заплатить. Деньги не большие.

[Иринка42 1 696]

а это порой грозит необходимостью жаловаться в порядке надзора.

А шансы в надзорке стремятся к нулю, ибо существенность нарушения материальных и процессуальных норм обосновать сложно.

[Оптима-Потребкредит 25]

В Московский городской суд

через Пресненский районный суд г. Москва.

Я конечно далеко от Москвы, и не совсем знаю Ваших порядков, но может все таки стоит указать так:

"В судебную Коллегию по гражданским делам второй инстанции Московского городского суда"

По крайней мере у нас и не станут разбираться, что кассационная жалоба само сабой должна быть направлена в судебную коллегию. Вы только представьте что сдадите в последний день кассацию, а вам она вернется назад, и сроки прошли. А подача жалобы с нарушением подсудности сроков не приостанавливают.

[Иринка42 1 696]

В судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Тут Мосгорсуд - суд субъекта РФ, поскольку Москва - город федерального значения, по статусу приравненный к области, краю, республике в составе РФ.

[Zorga 0]

Если незаключенность договора не обоснована нормами ЗоЗПП, суд. практика исходит из того, что иск имущественный. А цена иска - сумма кредита. Участвовала в процессе на стороне истца, ответчики предъявляли подобный встречный иск и оплатили его как неимущественный. суд оставил без движения, поскольку не была оплачена пошлина от суммы кредита. Кассационная инстанция оставила в силе.

Думаю, 100 рублей заплатить. Деньги не большие.

Очень прошу поправить недочеты в кассации, помогите пожалуйста, а насчет коллегии, надо точно указывать как он написал?

[Иринка42 1 696]

Поправлю попозже. Название коллегии я написала выше. Я помню, что завтра у Вас срок истекает, успеете.

[Zorga 0]

Поправлю попозже. Название коллегии я написала выше. Я помню, что завтра у Вас срок истекает, успеете.

спасибо большое.

[Иринка42 1 696]

Пока не за что. Вот пытаюсь исправлять. Только ни одного!!! довода в пользу незаключенности в логически завершенном виде нет. Ссылки на матчасть в таком количестве, да еще и сплошным текстом без привязки к Вашему делу, информационно избыточны. Ну и т.д. и т.п. Так что через пару часов заглядывайте на форум, к тому времени, полагаю, напишу.

[Zorga 0]

Только ни одного!!! довода в пользу незаключенности в логически завершенном виде нет.

Как Вы и написали, что не стоит настаивать о незаключенности,так я и не стала писать. если надо, я возражение, иск, заключение рпн могу прислать в текстовом варианте. Только сайт не принимает файлы, мой лимит исчерпан