подана кассация. Помогите!

[Zorga 0]

Мне можно себя поздравить с отмененным решением?

Честно? Не рассчитывала.... Вы в иске изначально писали о том, что договор не заключен. На это я делала акцент в кассационной жалобе.

Выкладывайте кассационное определение, будем готовить новую правовую позицию по делу.

Да, спасибо Вам большое за кассацию.... Большое большое!!

Насчет решения: как только его мне пришлют или если на сайте мосгорсуда выложат, то сразу закину на этот сайт. Кстати банка на суде не было.

[Иринка42 1 696]

Пока нет кассационного определения, что-то определенное сложно сказать. Жалобу из своих загрузок я удалила. Собственно, вот она:

В судебную коллегию по гражданским делам

Московского городского суда

Истец:

Ответчик: ЗАО КБ «Ситибанк»,

125047, Москва, ул. Гашека, 8-10.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение суда Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года (дело №________)

17 июня 2011 года решением Пресненского районного суда г. Москвы мне было отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО КБ «Ситибанк» о признании договора незаключенным. Решением суда был удовлетворен встречный иск ЗАО КБ «Ситибанк» ко мне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда считаю незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а потому – подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. Основания незаконности решения суда по первоначальному иску

Считаю, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, судом нарушены правила оценки доказательств и другие процессуальные требования, а также нормы материального права.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор является консенсуальным, при согласованности существенных условий которого договор считается заключенным. Суд признал договор заключенным.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 420, 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Действующее законодательство (ст. 432 ГК РФ, ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности») определяет четыре существенных условия для договора потребительского кредита: предмет договора; полная стоимость кредита; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей; порядок расторжения договора, в том числе в связи с неисполнением обязательств со стороны третьих лиц.

Суд дал неверную правовую оценку фактическим обстоятельствам заключения договора.

Так, типовая форма заявления на предоставление кредита, заполненная сотрудником банка, датирована 18 апреля 2008 г.

Мне был выданы правила кредитования заемщика без существенных условий от 17 апреля 2008 г.

Доводы банка о том, что мне при предоставлении кредита был направлен по почте пакет документов, включающий Уведомление о предоставлении кредита с подтверждением основных условий кредита, график платежей по кредиту, включая полную стоимость кредита, дебетовую карту, несостоятелен, ибо в материалах дела отсутствуют доказательства отправления ответчиком данных документов. В частности, отсутствует опись вложения, почтовые квитанции, уведомление о получении мной документов. Представляется, что данные документы не могли поместиться в обычный конверт, а направить бандероль без услуг, предоставляемых почтой, невозможно. Вместе с тем, никаких почтовых документов об отправке мне бандероли ответчиком предоставлено не было. Предоставленные ответчиком документы свидетельствуют исключительно о намерениях банка направить те или иные документы. Тем более, они могли быть изготовлены непосредственно в ходе судебного процесса.

Поскольку оспариваемый договор заключен посредством акцепта Банком направленной мной оферты, то оферта должна была содержать все существенные условия договора.

Мое заявление не содержало указанных сведений. Данные существенные условия были зафиксированы в Уведомлении о получении кредита и иных документах, с которыми я не была ознакомлена.

Следовательно, для того, чтобы являться частью оферты, данное уведомление и иные документы должны быть подписаны мной.

Прошу суд также обратить внимание на кредитный договор, в котором исправлена дата, а также на заявление, в которое вклеены основные условия договора. Данные документы не были оценены судом в соответствии с требованиями ГПК РФ о достоверности и допустимости доказательств. Полагаю, что суд не вправе в основу решения класть доводы, полученные из анализа недостоверных документов, которые не могут выступать доказательствами в гражданском процессе.

Таким образом, в момент подписания кредитного договора его сторонами было достигнуто соглашение о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита. Вместе с тем, нельзя понудить к исполнению договора, признанного незаключенным, поскольку такой договор не порождает прав и обязанностей сторон; по признанному незаключенным договору, как не порождающему соответствующих прав и обязанностей, нельзя требовать взыскания договорных пеней, штрафов, неустоек в случае его ненадлежащего исполнения; по признанному незаключенным договору нельзя требовать и взыскания основного долга, ссылаясь на нормы договорного права; так как договор не заключен, к нему не могут применяться нормы права, регулирующие договорные отношения, а основной долг по такому договору может быть взыскан только в соответствии с нормами о неосновательном обогащении; по признанному незаключенным договору нельзя требовать взыскания убытков, связанных с отказом от исполнения (ненадлежащим исполнением) другой стороной такого договора. Таким образом, полагаю, что между мной и банком возникли кондикционные обязательства, которые суд ошибочно квалифицировал как кредитный договор.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, с учетом указанных выше требований норм Гражданского кодекса Российской Федерации, полагаю, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с нарушением правил оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, а также без учета фактических обстоятельств по делу.

2. Основания незаконности решения суда по встречному иску

Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не исследовал все юридические факты, которые предусмотрены подлежащей применению нормой материального права, наличие или отсутствие которых влияло на исход дела, а также исследовал юридические факты, не предусмотренные такой нормой. Кроме того, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

2.1. Так, суд не учел, что в отношениях между Банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Данный вывод вытекает из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко".

Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. В деле нет данных о том, что я располагаю специальными познаниями в сфере банковской деятельности.

Очевидно, что я, как заемщик-потребитель, - лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для меня данная услуга.

Банк неправомерно ссылается на то, что я выразила согласие на получение кредита на тех условиях, которые предложил банк, по своей свободной воле и никаких иных условий выдачи кредита со своей стороны не предлагала.

2.2. Суд неправильно применил нормы материального права

К материалам дела приобщено заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, согласно которому кредитный договор включен ряд условий, ущемляющих права потребителей:

1) возложение Банком на заемщика платы комиссии за оформление кредита;

2) возложение Банком на заемщика платы ежемесячной страховой выплаты;

3) возложение Банком на заемщика платы комиссии за досрочное погашение кредита;

4) Включение в договор условия, устанавливающего подсудность по месту нахождения банка;

5) включение в договор устанавливающего право Банка уступать, передавать, или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору.

Вышеуказанные условия договора ущемляют права потребителя по сравнению с нормами закона и другими нормативно правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей влечет недействительность этих условий.

Однако суд не применил ст. 166 ГК РФ. Более того, в нарушение ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда не указаны доводы, по которым суд отвергает заключение Роспотребнадзора. Таким образом, доводы о нарушении моих прав как потребителя не были исследованы судом и какой-либо оценки в судебном решении не получили.

Также прошу учесть, что в расчетном листке (приложение к встречному иску Банка) неверно указаны дата и год выдачи кредита, суммы платежей не совпадают с кассовыми ордерами и выпиской банка, а также упоминается номер кредитного договора, которого ранее не было. Указанные противоречия также не были выявлены судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 364 ГПК РФ ПРОШУ решение Пресненского районного суда г. Москвы по делу № _____ суда по делу №2-1782/11 ОТМЕНИТЬ и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Копию кассационной жалобы прилагаю.

02.08.2011 г.

__________________________

Если суд доводы жалобы признал заслуживающими внимания (а он признал, коль скоро решение отменил), то шанс за благоприятный исход явно увеличивается.

[foi24 600]

Вчера прошел суд. Отменили полностью решение Пресненского суда и дело направили на новое рассмотрение с другими судьями.

Очень хорошо))) теперь готовьтесь и приложите все усилия для благополучного исхода дела. Опыт уже есть)))

Мне можно себя поздравить с отмененным решением?

Иринка42 прими мои поздравления. Помню как ты всю ночь потратила на это дело. Значит не зря все делала)))

От всех форумчан низкий поклон.

[Иринка42 1 696]

Спасибо. Отмена решения стала для меня неожиданностью. Но приятной.

[romkan 9]

Спасибо. Отмена решения стала для меня неожиданностью. Но приятной.

Да действительно неожиданно. Заемщик исполнял полностью условия договора какое то время, говорить о незаключенности начал только когда не смог его выполнять. Для судей это обычно аргумент в пользу заключенности договора.

Но тут столько косяков со стороны банка - операционистка заполняла анкету - это вообще нечто - я думаю все вместе и сыграло.

Люди не берите кредиты вообще.

Ирина, вам спасибо.

[Иринка42 1 696]

Незаключенность договора - сложная теоретическая проблема, которая не вполне последовательно решена в действующем законодательстве. Прежде всего, ГК смешивает ничтожность и незаключенность. Реституцию и кондикцию. Отсюда применение к этой, безусловно, правовой категории элементов бытовой логики. Если платит - договор заключен. Вовсе не так. Исполнял кондикционное обязательство. Деньги брал - вот и отдавал собственное неосновательное обогащение.

[borika12 260]

Деньги брал - вот и отдавал собственное неосновательное обогащение.

[romkan 9]

Незаключенность договора - сложная теоретическая проблема, которая не вполне последовательно решена в действующем законодательстве. Прежде всего, ГК смешивает ничтожность и незаключенность. Реституцию и кондикцию. Отсюда применение к этой, безусловно, правовой категории элементов бытовой логики. Если платит - договор заключен. Вовсе не так. Исполнял кондикционное обязательство. Деньги брал - вот и отдавал собственное неосновательное обогащение.

Ира, наши судьи редко заморачиваются такими тонкостями. Лепят все по шаблону.

Касательно незаключенности - заемщик подписал доп соглашение к договору, на одном листе сущ условия, на другом подписи. В графе полной стоимости кредита на первом листе - пусто. Заемщик поставил на нем подпись тоже и сфотографировал - в таком виде передал операционисту. Через неделю пришел в банк - забрать подписанный со стороны банка экземпляр - ему дают - первую страницу заменили- поставили другую дату и вписали полную стоимость кредита.

Заемщик забрал и ушел. Потом стал писать заявление в банк - о незаключенности - что в момент подписания ему полную стоимость кредита не сообщили , да еще документ дали который он не подписывал( первая страница то заменена). заемщик ничего не платит. Банк подает в суд. на суде никакого доп соглашения банк не представляет - только первоначальный кредитный договор, но расчет задолженности с учетом дополнительного соглашения. Суд расторгает договор и присужает сумму только по основному договору.Само доп соглашение на суде не всплывало. Решение вступает в законную силу. Заемщик платить не может. Банк молчит. Экземпляр этого спорного доп соглашения по прежнему есть в банке.

Вопрос- че делать то с этим доп. соглашением? Как его банк может использовать? надо в суд подать о признании незаключенным? Чего испугался банк - почему не предъявил - обвинения в фальсификации суд доказательств? Я опасаюсь что пройдет три года с момента заключения доп соглашения - оно где нить всплывет и заявить о незаключенности уже будет невозможно. Можно ли действия банка квалифицировать как правонарушение - написать в прокуратуру?

Простите за оффтоп, если что.

[Иринка42 1 696]

Надо документы смотреть.

[romkan 9]

Надо документы смотреть.

какие именно?

судебное решение есть - банком получено, однако банк не спешит его исполнять - списывать штрафы и проценты.

решение - договор расторгнуть и взыскать- сумма определена - судья не согласился с расчетом банка и принял за основу расчет заемщика.

что они могут - по вновь открывшимся пересмотреть? - но они имели это доп соглашение и в момент рассмотрения.

отдельно предъявить доп соглашение? - но есть решение по данному кредитному договору а соглашение -неотъемлемая его часть.

в общем какая то настораживающая тишина

[Иринка42 1 696]

Да ничего они не могут. Все поползновения в эту сторону есть нарушение правовой определенности, а она недопустимо, если правоотношения сторон определены суд. решением, вступившим в законную силу.

[Lelya 91]

Мне можно себя поздравить с отмененным решением

Я тоже присоединяюсь ко всем поздравлениям .

[romkan 9]

неприятно только то что у них остается экземпляр этого доп соглашения. я так понимаю что у банка соответствующий опыт имеется - в очередной раз заменяется страничка и вот это уже не доп соглашение а полноценный новый кредитный договор.

иди заемщик доказывай что ты его не подписывал

во вторых - наказать банк можно за то что он судебное решение не исполняет?

доп соглашение опять же фальсифицировал - но это надо доказать- а какое доп соглашение если банк его не предъявил... но проценты то начислял и списывал

у меня есть ощущение что они чего то там боятся - потому и ждут.

[Zorga 0]

Всем привет, наконец на сайте выложили решение по моей кассационной жалобе:

Судья: Печенина Т.А.

Гр.дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н., при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

дело по кассационной жалобе на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 г., которым постановлено: В удовлетворении иска Я к Закрытому акционерному обществу Коммерческому банку «Ситибанк» о признании договора б\н от 17 апреля 20.. г. незаключенным, взыскании за юридические услуги *** рублей, денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей, расходов по госпошлине в размере *** рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм в доход бюджета соответствующего муниципального образования - отказать.

Взыскать с Я. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Ситибанк» в счет задолженности по кредитному договору *** рубля 00 копеек и расходы по госпошлине в размере *** рубля .

У с т а н о в и л а :

Первоначально Я. обратилась в суд с иском ЗАО «КБ «Ситибанк» о признании недействительными условий договора, ввиду их несоответствия Закону РФ «О защите прав потребителей». Затем Я. уточнила исковые требования и просила признать кредитный договор незаключенным. Свои требования она мотивировала тем, что 17 апреля 20.. г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор следующим образом. Предварительно было оговорено, что кредит будет предоставлен в размере *** рублей, на ** месяцев, под 18% годовых, ежемесячный платеж - *** рубля. Предварительно истец должна была заполнить типовой бланк заявления на предоставление кредита и подписать его; вносить изменения в этот бланк не разрешалось; сам бланк был напечатан очень мелким шрифтом; истцу не было предоставлено достаточно времени для ознакомления с текстом заявления на предоставление кредита. Кроме того, истице сотрудник банка пояснила, что заявление на предоставление кредита является предварительной заявкой на выдачу кредита, в выдаче кредита могут и отказать; в случае согласия банка на выдачу кредита, все условия кредитного договора впоследствии будут обговорены детально.

В итоге, как далее указывает истец по первоначальному иску, она подписала пустой бланк заявления, а само заявление на выдачу кредита заполнила (с ошибками) работница банка. На руки Я. дали только ее экземпляр кредитного договора (правила кредитования заемщика) без существенных условий (без графика платежей), без подписи и печати банка. Далее сотрудница банка пояснила, что заявление на выдачу кредита будет рассматриваться две недели и, если выдача кредита будет одобрена, ей пришлют по почте уведомление о предоставлении кредита, заявление на выдачу кредита, а также одобренные условия банка, график платежей и дебетовую карту, с помощью которой Я. может снять денежные средства, а в дальнейшем -погашать кредит.

Денежные средства по кредитному договору в размере *** рублей истец по первоначальному иску получила через несколько дней в кассе банка; на ее пояснение, что она не получала никаких документов по почте, сотрудники банка успокоили Я., что она получит их в скором времени. При выдаче кредита через кассу с истец по первоначальному иску была взыскана комиссия 2 %, о которой она ранее не знала. Перед внесением первого и последующих платежей по кредиту указанные выше документы по почте так и не поступили, о чем Я. уведомила банк. Дебетовую карту истцу по первоначальному иску выдали по ее заявлению 30 июня 20.. г. В мае 20.. г., когда у Я. возникли трудности с погашением кредита, она обратилась в банк с требованием предоставить ей график платежей, который был ей предоставлен. Из этого графика она узнала, что кредит ей выдан со сроком возврата до 18 апреля 2012 г., под 19% годовых, без указания эффективной процентной ставки, а также с ежемесячным страховым взносом в размере 612 рублей, о котором ранее речь не шла.

В декабре 20.. г. истица по первоначальному иску потеряла работу, в связи с чем она обратилась в банк с заявлением о реструктуризации долга, в чем ей было отказано. Последний частичный платеж по графику платежей был ей сделан 17 апреля 20.. г.

Я. указывает, что кредитный договор между ней и банком надлежащим образом заключен не был, т.к. никаких документов, содержащих условия этого договора, ей выдано не было; имеющийся у нее бланк договора таких условий также не содержал; заявление о предоставлении кредита не содержало в себе суммы кредита, процентной ставки по нему, срока погашения кредита, размера платежей, размера суммы страхования, даты ежемесячного погашения платежа, размера комиссии за оформление кредита, эффективной процентной ставки, номера договора, реквизитов банка, номера счета, номера дебетовой карты.

Все вышеперечисленное, по мнению Я., свидетельствует о том, что условия кредитного договора между ней и банком в письменном виде согласованы не были, вследствие чего договор является незаключенным.

Я. просит суд о признании договора б\н от 17 апреля 20.. г, незаключенным, взыскании за юридические услуги *** рублей, денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей, расходов по госпошлине в размере *** рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм в доход бюджета соответствующего муниципального образования.

ЗАО КБ «Ситибанк» обратился в суд со встречным иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывал, что на основании заявления на предоставление кредита и кредитного договора от 18 апреля 20.. г. банк предоставил Я. кредит в размере *** рублей сроком на ** месяцев, с процентной ставкой 19% годовых, эффективной процентной ставкой (полная стоимость кредита) 22,2% годовых, комиссией за досрочное погашение кредита (*** рублей) и *** рублей (полное погашение), штрафом за просрочку ежемесячного платежа *** рублей. Я. до мая 20.. надлежащим образом исполняла все свои обязанности по погашению кредита и процентов по нему путем внесения денежных средств, достаточных для погашения ежемесячного платежа в размере *** рубля и оплаты страхового взноса по договору страхования в размере *** рублей, а всего - *** рубля. С мая 20.. г. Я. стала вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов по нему в меньшей сумме, а также с просрочкой оплаты; последний платеж был осуществлен 07 июня 20.. г. Т.к. ответчик по встречному иску надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, в соответствии с разделом 4 этого договора, банк направил истцу требования о досрочном погашении кредита, однако Я. до настоящего времени денежные средства не возвратила. На 16 марта 2011 г. задолженность ответчицы по встречному иску по кредитному договору составила *** руб., из которых: *** рублей - основной долг, *** рублей -проценты за пользование кредитом, штраф - *** рублей.

ЗАО КБ «Ситибанк» просил суд о взыскании с ответчика по встречному иску задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, расходов по госпошлине в размере *** рублей.

Я. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.

Представитель ЗАО КБ «Ситибанк» по доверенности Прасолова Е.В. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования своего доверителя, возражала против удовлетворения первоначального иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Я. по доводам кассационной жалобы, ссылаясь на то, что суд необоснованно отклонил заявленные ею требования и не дал оценки требованиям о признании недействительными условий кредитного договора, так как они противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился. Исходя из материалов дела извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав Я., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Я. первоначально были заявлены требования о признании условий заключенного между сторонами кредитного договора недействительными, так как они противоречат положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В дальнейшем, при разрешении спора, Я. также были заявлены требования о признании кредитного договора незаключенным.

От первоначальных требований Я. не отказывалась, и в доводах жалобы ссылается также на то, что суд не разрешил ее требования о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения ответчиком на заемщика платы комиссии за оформление кредита, комиссии за оформление кредита, ежемесячной страховой выплаты, комиссии за досрочное погашение кредита, включение в договор условия, устанавливающего подсудность по месту нахождения банка, условия, позволяющего банку уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору.

Из решения суда следует, что вышеуказанные требования, в нарушение положений ст.198 ГПК РФ судом не рассмотрены, хотя Я. от них в соответствии с положениями ст.39, 173 ГПК РФ, не отказывалась.

В соответствии с Постановлением Пленума верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям Постановления Пленума, а также положениям ст.198 ГПК РФ, решение суда не отвечает, а поэтому не может быть признано законным и основанным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении спора, суду надлежит предложить Я. уточнить заявленные требования, дать оценку доводам сторон и представленным доказательствам и постановить решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.361, 362 ч.1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

[Zorga 0]

само решение я не получила еще на руки, я его скачала с сайта, когда суд очередной тоже еще не знаю. Подскажите к чему надо готовится

[Иринка42 1 696]

само решение я не получила еще на руки, я его скачала с сайта, когда суд очередной тоже еще не знаю. Подскажите к чему надо готовится

К отстаиванию своей позицию посредством предъявления дополнительных аргументов.

[Zorga 0]

Иринка42

Спасибо за ответ.

А исковые требования надо будет менять? Я отставиваю о незаключенности договора? Если не заключенность договора, то я должна буду менять дату с 17 на 18 апреля?

Изменено Декабрь 14, 2011 пользователем Zorga

[Иринка42 1 696]

Вы на самом деле полагаете, что незаключенность датой докажите? Сморите кассационную жалобу, там все написано.

[Zorga 0]

Вы на самом деле полагаете, что незаключенность датой докажите? Сморите кассационную жалобу, там все написано.

а какие уточнения надо заявить?

[Zorga 0]

все таки дата... банк то утверждает, что договор от 18 числа, а я утверждаю что от 17 числа, номера договора нет, поэтому будет играть роль дата которую я внесу в уточнения требований

[Иринка42 1 696]

Зорга, Зорга... Вы так и ничего не поняли... Ни номер, ни дата не являются существенными условиями договора. Не это надо доказывать, а то, что СУЩЕСТВЕННЫЕ условия стороны не согласовали..

[Zorga 0]

Зорга, Зорга... Вы так и ничего не поняли... Ни номер, ни дата не являются существенными условиями договора. Не это надо доказывать, а то, что СУЩЕСТВЕННЫЕ условия стороны не согласовали..

это я понимаю, но я должна буду в требованиях указать дату договора. А встречный иск банк сможет на меня подать повторно?

Изменено Декабрь 14, 2011 пользователем Zorga

[Иринка42 1 696]

Так он уже подан. И по нему требования будут заново судом исследоваться. И решение будет по ним вынесено.

[Zorga 0]

Так он уже подан. И по нему требования будут заново судом исследоваться. И решение будет по ним вынесено.

тогда что я должна буду уточнить в заявленных требованиях?

[Zorga 0]

Так он уже подан. И по нему требования будут заново судом исследоваться. И решение будет по ним вынесено.

тогда что я должна буду уточнить в заявленных требованиях?

мне еще судья 22.11 сказала, уточните ваши исковые требования, или договор незаключен или условия недействительные

Сутки БАНа за расстилание простыней из цитат. Не стыдно ? Фишер.