подана кассация. Помогите!

[Zorga 0]

Всем добрый вечер.

Суд проигран. Подала кассацию.

Роспотребнадзор была свидетелем, что банк и судья уединялись, поговорила с ней- она отказалась свидетельствовать, что в курсе этого...

коротко я выложу, что есть. Думаю вся история указана в 3-м иске

вот он

их встречный иск:

мое возражение на встречный:

[Zorga 0]

вот решения суда

ну вот радикал начал тупить и не загружать фото, как только заработает, выложу решение и некоторые протоколы

[Zorga 0]

решение суда

[Оптима-Потребкредит 25]

Ситуация понятная, весь набор кредитных уловок. Ссылаться на отсутствие времени, подпись пустого бланка, устные уведомления бесполезно. еще более бессмысленно настаивать на том, что договор не заключен - все таки был обмен документов и даже оплата. Коллегия так же прийдет к выводу, что договор заключен и в этой части оставит обжалуемое решение без изменений.

А вот в части удовлетворения встречного иска нужно указать, что суд допустил существенное процессуальные нарушения. Так судом в нарушение ст. 67 ГПК РФ не оценены доводы Истца по первоначальному иску о наличии в Договоре ничтожных условий, в частности: комиссия за оформление кредита в размере 2%, дополнительные услуги в виде страхования. Применение последствий недействительности этих условий имеет существенное значение для правильного и законного разрешения вопроса о достоверности расчетов цены встречного иска. При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя считать законным и обоснованным. Суд предал доводам Банка заранее установленную силу.

Просите Коллегию вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Пока Ваша жалоба ждет своей очереди к рассмотрению,подготовьте новые требования: не признать договор незаключенным, а расторгнуть его, причем с даты когда вы прекратили производить оплату. Доказывайте, что оплачивать престали в виду просрочки Кредитора. Вот тут то и ссылайтесь на отсутствие полной информации и графика платежей, обреминительных комиссий и отсутствие возможности повлиять на выбор условий договора, лишение права на подсудность по месту жительства и т.п. В общем ссылайтесь на все что является основанием расторжения договора присоединения пусть даже он и не противоречит действующему законодательству. Поясните, что утрата работы и сложное материальное положение не являются причиной прекращения исполнения обязательств а мотивировали вас проверить законность и обоснованность условий на которых предоставлен кредит. Предъявите требование о применении последствий недействительности ничтожных условий договора.

Доказав просрочку кредитора, Вы лишите Банк права на взыскание всей суммы долга с причитающимися процентами. Соответственно Встречное требование банка впролете.

Вот только новые требования лучше заявить новым иском о защите прав потребителей и как можно быстрей. Пошлину платить не нужно. Приложите хадатайство об объединении дел в одно производство. Если не получится их объединить просите приостановить производство по первому до разрешения второго, так как последнее имеет преюсдиционное значение для принятия правильного и законного решения.

Может кому то такая тактика покажется бредовой, тогда с удовольствием почитаем другие варианты.

Но думаю что все согласятся, что моральный вред можно оставить на последок. Тем более все страдания у Вас впереди. Не легкая это работа...

[Иринка42 1 696]

1. Просрочки кредитора нет.

Статья 406. Просрочка кредитора

1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

2. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

3. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

2. Оснований для расторжения договора нет. Это на словах легко сделать. На деле - нереально. Нет оснований по ст. 450, 451 ГК РФ.

3. Иск о ЗПП - пожалуйста.

То, что первоначальный иск не удовлетворят, согласна. Он не обоснован. Встречный могут отменить в части, могут изменить решение, а могут и в силе оставить. Поскольку комиссии уже были уплачены, с иском о ЗПП обращаться можно.

[Оптима-Потребкредит 25]

Да уж на деле это действительно почти нереально, но ведь все равно ни чего не теряешь если постораешься убедить суд, что не можешь своевременно и в полном объеме выполнять обязательства в следствии применения банком ничтожных условий. Ведь банк не может чинить препятствия Заемщику для своевременного исполнения им своих обязательств. тогда хотя бы есть возможность отменить решение в части удовлетворения встречного иска. А на счет просрочки кредитора не встречал нормальных разъяснений, спорить не буду. Но постараюсь подобрать подходящую норму, ведь в любом случае залежалась где нибудь подходящая статейка. Буду искать

[Иринка42 1 696]

Вы говорите о вине кредитора. Есть еще ст. 10 ГК РФ - злоупотребление правами. Суд. практика по ним есть, весьма любопытная.

[Оптима-Потребкредит 25]

Да вы правы, а любопытную судебную практику я обязательно изучу и расширю.

[Zorga 0]

Спасибо всем за ответ.

на работе не могу закинуть документы, тк инет слабый (флешка) и не загружает документы. Попробую вечером.

Есть заключение роспотребнадзора-выложу

есть протоколы некоторые где свидетель (сотрудник банка) банка дает показания-выложу

есть протокол с объяснениями Просоловой (представителя банка)-выложу.

есть безымянные письма от банка, которые якобы мне высылались (уведомления о досрочном погашении кредита)там нет ни адреса, ни моих данных, вообще ничего нет, кроме стандартных требований.

Насчет незаключенности договора-мне судья сказала сама на заседании (что бы я обратилась к квалифицированному специалисту-сказано было при юристе банка).

Хочу заметить, что все документы, которые приносила представитель банка-все они подписаны ею.

Также я ранне выкладывала агентский договор (у которого не хватает многих страниц).

2 раза по неуважительным причинам банк не являлся.

Я приходила в банк оставить заявку на получение кредита, документы кроме правил кредитования они не дают (это подтвердила свидетель),

то что она полностью заполнила типовую заяву вплоть до числа это тоже она подтвердила.

чтобы рассмотрели заявку, надо было подписать все пункты заявления (хотя юрист банка в протоколе утверждает, что я могла не подписывать например страховку и мне все равно бы дали кредит), но свидетель банка сказала обратное.

Документы они не сразу ни при моих устных запросов (раза 4 я спрашивала эти документы)они не то что письменно не берут заявление, они просто игноррируют (у меня есть свидетель- моя подруга) она же и присутствовала во время приема заявки, вот только она сидела за стеклянной дверью).

Кстати после того как банк вызвал сввидетеля, я тоже устно ходотайствовала о свидетеле, но судья проигнорировала это.

Банк без проверки паспортных данных, в тот же день без меня открыл счет, перечислил в тот же день деньги, документов не предоставил, хотя знал уже заранее ответ (зачем говорить, что заява будет расматриваться 2 недели -это же потвердил и свидетель я не знаю. Он выдал деньги без условий,якобы все документы придут по почте, сотрудники в день выдачи кредита докуменов не дали-ждите почту. Я уверенная, что знаю устные условия взяла деньги (я не юрист и не знала что такое акцепт и оферта)деньги сразу отдала строителям (а вот если бы знала, что и как) я бы у них даже не брала.

Полную кассацию мне надо будет предоставить до 4 августа, само решение получила 18.07., последний суд был 17.06.

У кого есть еще комментарии, мне это очень нужно.

[Zorga 0]

выкладываю заключение роспотребнадзора

протоколы:

от 19.11.10

от 16.03.11 свидетель

от 10.05.11

[Zorga 0]

определение судьи

письма которые якобы отсылал банк

[Zorga 0]

дублирую протоколы тк почему то не принимает сайт.

[Zorga 0]

протокол от 10.05.11

[Оптима-Потребкредит 25]

Обратили внимание на описку в протоколе? вместо эффективной ставки указано фиктивная. Но за то в данном случае попали в яблочко.

Из выложенной информации не понятно как было оформленно условие о страховании и каким образом от него можно было отказаться. Прошу выложить подробней. Тем более свидетель допустил противоречия - явно не все гладко.

Завтра попробую помочь с составлением кассационной жалобы

[Иринка42 1 696]

Есть корреляция между некоторыми юридическими фактами и средствами доказывания. Свидетели тут явно особой роли не играют, и играть не могут. Нужно сосредоточиться на ЗПП и на встречном иске.

[Zorga 0]

Я постораюсь выложить заявление-оферту, может там насчет страховки будет. выложу еще протоколы вечером.

в одном протоколе от 19.11.10 представитель банка сказала, что на момент заключения договора не возможно определить цифры, потом сразу же сказала, что всю информацию по условиям мне дали до предоставления кредита.?! Т е банк якобы оговорил все условия, дал график платежей и другие документы (с учетом того что свидетель банка говорит, что на руки не дают ничего, кроме правил кредитования) и в этот же день поменял свои условия...

Кстати судье ни тарифов, ни графика не представил банк (хотя в протоколе стоит что суд обозревал кредитный договор.)

[Zorga 0]

на заседании я спрашивала представителя банка-все ли финансовые документы они оформляют надлежаще-ответ банка -да.

Почему же в расчетном листе банка (для суда) появился номер кредитного договора, а также дата выдачи кредита стоит 18.09.2006 г. а не 21.04.08 г.-представитель не смогла сказать-а суд ничего не вписал в протокол. По поводу агенсткого договора- тоже представитель не смогла сказать-почему в договоре не хватает 4-х страниц... Банк намерено дает деньги, вводят в заблуждение, что договор заключатется после одобрения заявления, выдают деньги без договора,а потом тянут с документами, чтобы заемщик влез в кабалу и что бы я не успела вернуть кредит.

[Zorga 0]

при составлении иска последнего я думала, что если договор посчитают незаключенным, то я останусь буду вернуть, только то что взяла у них 149940-118141=31799р.

и еще-банк проигнорировал, что я в октебяре 2010 года писала им уведомление об отзыве согласия (выложу потом), а в мае 2011 зная, что я подала на них в суд они меня передали коллекторам, т е и банк и коллекторы хотят денег

[Иринка42 1 696]

Тем не менее, коллекторы тут не причем. Они работают по фидуциарной сделке, коей является агентский договор. Цессии не было, следовательно, являться ненадлежащей стороной в процессе банк не может, что и отметил суд в решении.

[Zorga 0]

Тем не менее, коллекторы тут не причем. Они работают по фидуциарной сделке, коей является агентский договор. Цессии не было, следовательно, являться ненадлежащей стороной в процессе банк не может, что и отметил суд в решении.

коллекторы мне прислали письмо (есть и конверт от этого письма) что право долга переуступил ситибанк им.И по телефону они мне говорили, есть письма от самого банка, что право требования передано коллекторам, и что необходимо обращаться к ним. А вот когда суд истребовал доказательства, Просолова принесла подписанные ею бумаги, что меня никому не переуступали, а также письмо от них, что якобы, предоставленое мною письмо от коллекторов фальшивое и приложили суде другое письмо, где уже написано, что они взаимодействуют со мной по поручению Ситибанка.И потом, насчет ссылания в моем возражении ,что меня передали им мне подсказала юрист роспотребнадзора.

[Иринка42 1 696]

Доказательство прав нового кредитора одно - договор цессии - Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.02.2004 г. N А43-3323/2002-5-128 и Постановление ФАС Центрального округа от 10.08.2004 г. N А68-ГП-50/2-04.

А Позицию РПН по этому вопросу ни один суд не поддерживает.

[Zorga 0]

Доказательство прав нового кредитора одно - договор цессии - Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.02.2004 г. N А43-3323/2002-5-128 и Постановление ФАС Центрального округа от 10.08.2004 г. N А68-ГП-50/2-04.

А Позицию РПН по этому вопросу ни один суд не поддерживает.

Насчет коллекторов, я намеревалась доказать суду, что банк ведет себя не чесно как в отношении оформления документов, и в отношении игнорра по отношению запросов заемщика.

Я в кассации могу указать, что у меня есть свидетель, с которой мы раза 4 приходили вместе в отделение банка и при ней я уведомляла банк, о том, что документы по кредиту я по почте не получала и что меня футболили в отношении документов (типа ждите придет по почте, раз не пришло по почте это ваши проблемы)

[Иринка42 1 696]

Я Вас прекрасно понимаю, банки никому еще с радостью тарифы не выдали. Но:

1. Нечестность банка не входит в предмет доказывания, и ровным счетом ничего не доказывает, кроме этой самой пресловутой нечестности, которую к делу не пришьешь;

2. Дальше. Определенные обстоятельства должны подтверждаться определенными средствами доказывания. Правоотношения по кредиту свид. показаниями не подтверждаются, только документами. Отсюда суд и делает выводы в виде стандартных в данном случае клише - "суд критически относится к доводам", "доводы истца являются несостоятельными" и т.п.

[Zorga 0]

2. Дальше. Определенные обстоятельства должны подтверждаться определенными средствами доказывания. Правоотношения по кредиту свид. показаниями не подтверждаются, только документами. Отсюда суд и делает выводы в виде стандартных в данном случае клише - "суд критически относится к доводам", "доводы истца являются несостоятельными" и т.п.

Так банк ненадлежаще уведомил меня о кредиты, документы мною не получены, их список отправляемой кореспонденции без печати Почты россии, без моей фомилии и даты высылки не соответствуют, есть некие письма простые (в ручную вписаны что это 280 карт)в упаковке, нет моей фамилии, отдельно вручную банк предоставил судье выдержку из списка, но там все написано вручную, нет печати почты россии, все эти бумаги подписаны этой просоловой.

Как то судья ее спросила при зачитки встречного иска- вы надлежащий истец-та ответила да, мы все документы предоставляем вовремя по первому требованию клиента.

[Оптима-Потребкредит 25]

Вы нашли массу нарушений но большинство из них суд даже не будет слушать так как оценит ваши доводы не допустимыми доказательствами.

Все что вы описываете нужно подробно и детально изложить в РПН, и просить их привлечь Банк к административной ответственности по ст 14.7 14.8 КоАП РФ, тем более что часть работы ими уже проведена, заключение вы уже выкладывали и там указано на выявленные нарушения - пусть доведут дело до логического завершения и принимают меры государственного контроля, можете обратиться так же в общественные объединения потребителей, от них бывает даже больше толку (конечно если таковое имеется и берется за подобные дела). Как правильно уже указывалась на форуме Суд не особо то и прислушивается к заключению РПН. Но заметьте совсем другое дело если к делу будет приложено решение о привлечении банка к административной ответственности. Это уже железный аргумент.

При обжаловании кассационном порядке нужно доказывать, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и (или) процессуального права, причем эти нарушения должны быть существенными, т.е. как минимум иметь значение для принятия законного и обоснованного решения. Если вы приведете все те же доводы .... то Коллегия установив что вами все таки были допущены просрочки платежа, разъяснит "Обстоятельства на которые ссылается Заявитель жалобы не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения". Вот поэтому то и нужно в жалобе указать на то что я указывал в первом ответе, в частности что суд не проверил достоверность расчетов. Отметьте, что суд оценивает доказательства исходя из личного убеждения, основанного на полном и всестороннем изучении обстоятельств дела.

Нет ничего страшного в том что колеггия оставит без изменения решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска. Это же не мешает подать иск на других основаниях.

А основания как уже было отмечено - наличие условий ущемляющих права потребителей и применение их банком.