Между костром и дыбой

[Александр Пкул 30]

Если Процесс никогда не бывает окончен, то это означает,

что жить для Человечества - это больше, чем умереть за него.

Можно было дать несколько заголовков: "За что сожгли Бруно", "Последний пифагореец" и т.п.

Hо я оставляю тот, что находим в тексте...

История Бруно, как «отдавшего жизнь за истину», всем известна. Но мало кто, даже среди изучавших ее профессионалов, вряд ли понимал во всей полноте, что абсолютно никто из "отдавших свои жизни за истину", никогда не рвались ни на тот крест на Иерусалимской Голгофе, ни на этот костер на Римской Площади Цветов…

Постарайтесь прочесть еще раз эту последнюю историю Бруно и понять заново некоторые старые детали - увидеть эту историю под некоторым новым углом зрения. Я дам всего только пару-тройку намеков на этот новый угол и попрощаюсь, передав читать остальной, выделенный синим текст, его автору.

Итак, обращу прежде читательское внимание на две-три мелкие и как бы второстепенные детали, которые, впрочем, могут помочь в чтении.

1. Можно было бы думать - при среднем внимании к деталям нижеописанного - что сам Бруно мог например, быть несколько наивен и достаточно болтлив с тем самым "незнакомцем". Но, если этот средне-внимательный читатель учтет и признания самого "незнакомца" о том, что Бруно говорил ему, будучи не раз приглашенным в дом к этому, толькр для нас «незнакомцу», а не болтал где-либо в пивной, где,обычно много всякого рода народу и т.п., - в таком случае пусть читатель и сложит свои первые «два и два» и повысит уровень своего внимания на величину чуть выше «среднего».…

2. Учитывая некоторую и не нулевую известность будущей жертвы некоторых обстоятельств - возможную и далеко не нулевую известность самого Бруно в определенных кругах, а также зная атмосферу и условия того, не слишком светлого и далеко не доброго времени, включая также и знание соответствующих не нулевых активностей самих этих, «определенных кругов», проявляемую ими в деле поиска своих фигурантов , мой читатель постепенно или же сразу, но должен понять и то, что ни недооценивать, ни переоценивать самим фигурантам своих оппонентов тогда попросту невозможно было по той простой причине , что на тот момент в кругах этих будущих фигурантов оценка определенных способностей их будущих оппонентов еще не сложилась – т.е. не была еще ни разу проверена на опыте. А потому и само нечто, не имея в себе еще ни единого «исключения», таким образом и не могло стать «правилом».

Итак, все, что только можно было бы сказать относительно «правил безопасного поведения фигурантов» относительно «правил активности незнакомцев» тогда - все это стало известно только спустя время .

Тем более это так, что каждый внимательно изучавший историю постепенного наращивания своей собственной активности - историю «Ордена имени господина Лойолы», - каждый такой читатель должен бы знать, что - как пишет о том же и Блаватская – сама активность этих тогда еще для Истории незнакомцев, то есть, первых в Истории иезуитов, поначалу, если и была кому-то из их будущих жертв или "фигурантов" заметна, то все же, эта заметность тогда еще имела в себе, а порой и излучала вне себя вполне достойные и благие - как методы, так и цели.

Теперь же, если читатель допустит то, что Бруно зашел к своему «незнакомцу», чтобы поговорить с ним как со своим старым другом - и поговорить, наверняка, не в первый раз о том же самом, о чем он всегда с ним или же с другим, но из той же самой благородной компании другом не раз говорил, - пусть тогда читатель представит себе, что роковой на этот раз разговор произошел, например, «где-то через год» после последней встречи…

Ибо, как до этого не раз и не два встречаясь и без всяких последствий говоря с этими «незнакомцами» из некой благородной компании, Бруно и в третий раз вполне мог не менее, но еще более уверенно полагать, что поскольку за «период в год» ничего «плохого» так и не произошло ни с этой компанией, с которой он до сих пор "водился" и которая еще "год" назад преследовала те же самые, «достойные цели», ни с ним самим ничего такого не произошло, ,то весь этот ряд очевидных ему фактов означает именно то, что Бруно и Компания есть одно и тоже!

«Один за всех, и все за одного!»…

3. Иначе, но в том же направлении рассуждая - и помня при этом слова К.Х. о почти полной тождественности двух «орденов», - всякий искушенный читатель пусть подумает и о том, что это были за времена, когда самая тождественность двух Орденов была почти полной и на практике неразличимой...

Итак, после всех этих предисловий, представим себе, наконец, как Бруно зашел в дом на "Цветочной улице где-то "через год". ..

Все в том доме казалось ему по-прежнему тем же самым, знакомым и неотличимым от того, что было а нем и ранее Вот только, наличия цветочного горшка на подоконнике Цветочной Улицы, которого ранее не было, опьяненный чем-то, а быть может, и опьяненный долгожданной встречей со старым другом Бруно сразу не заметил.... .

И не мог заметить, ибо в тот миг Бруно не был или же на миг перестал быть адептом.

Итак представив, что это было как раз то самое время, тот некоторой длительности период, когда Орден из одного института постепенно, а не вдруг - как и положено всякому сложно устроенному административно-хозяйственному механизму - перерастал, превращался в совсем другой "институт", читатель легко додумается и до всего остального «в связи с»… - В связи с «открытостью процесса»; в связи с чрезвычайными подробностями показаний «незнакомца», видимо, записанными им не за пару часов;, в связи с полным спокойствием показаний самого Бруно, еще не понявшего - с чем или с кем он теперь, "год спустя", имеет дело….

Никто и не думал тогда о смерти кого бы то ни было из одной и той же благородной компании. Хотя Бруно, как говорят все показания, часто ругался как истинный сапожник на своих высоких, как правило, «компаньенов», называя их «ослами», а их кафолическое учение «учением ослов», тем не менее, по крайней мере поначалу ни сам Бруно ни даже, возможно, его «друг» поначалу, видимо, не думали о том, куда оба попали в третий раз своего рокового знакомства… "Никто еще не думал о смерти".

А. П.

---------------

"Доктрины Бруно и Спинозы почти тождественны, хотя слова последнего более завуалированы и более осторожно подобраны, чем те, которые мы находим в теориях автора "Causa Principio et Uno" или "Infinito Universo e Mondi". И Бруно, который признается, что источником ему служил Пифагор, и Спиноза, который без прямого признания источника самой своей философией выдает секрет ее происхождения, - оба они рассматривают Первопричину с одной и той же точки зрения. У них Бог есть Сущность целиком per se. Бесконечный Дух и единственное Существо, совершенно свободное и независимое и от следствий и от других причин;

Он через ту самую Волю, которая произвела все и дала первый импульс каждому космическому закону, - беспрерывно поддерживает существование и порядок во всем во вселенной.

Так же как индийские свабхавики, которых ошибочно называют атеистами и которые полагают, что все люди так же, как боги и духи, родились от Свабхава или их собственной природы,<<90>> - также и Спиноза и Бруно пришли к заключению, что Бога нужно искать внутри природы, а не вне ее. Так как творение пропорционально мощи творца, то вселенная так же, как ее творец, должна быть бесконечной и вечной, причем одна форма эманирует из своей собственной сущности и творит в свою очередь другую.

Современные комментаторы утверждают, что Бруно "не будучи поддерживаем надеждой на другой и лучший мир, все же предпочел лучше поступиться жизнью, нежели своими убеждениями"; тем самым давая понять, что Джордано Бруно не верил впродолжение жизни после смерти.

Профессор Дрейпер решительно утверждает, что Бруно не верил в бессмертие души.

Говоря о бесчисленных жертвах религиозной нетерпимости папистской церкви, он замечает:

"Переход от этой жизни к следующей, хотя и через тяжкие испытания, являлся переходом от преходящих страданий к вечному счастью... Hа своем пути через долину мрака мученик верил, что невидимая рука поведет его... Для Бруно такой поддержки не было. Философские убеждения, ради которых он пожертвовал своей жизнью, не могли дать ему такого утешения" [48, с. 180].

Hо профессор Дрейпер, кажется, обладает очень поверхностными знаниями об истинных верованиях философов. Мы не будем касаться Спинозы и даже позволим ему оставаться в глазах его критиков крайним атеистом и материалистом, ибо осторожность его выражений такова, что человеку, не читающему между строк и незнакомому с сокровенным значением пифагорейской метафизики, чрезвычайно трудно убедиться, каковы, в самом деле, его убеждения.

Hо что касается Джордано Бруно, то он, если он придерживался доктрин Пифагора, должен был верить в загробную жизнь и, следовательно, не мог быть атеистом, чья философия не давала ему такого "утешения". Его обвинения и следующие затем признания, как они изложены профессором Доменцио Берти в его "Жизнь Бруно", которая собрана по подлинным документам, недавно опубликованным, доказала, без сомнения, какова была, действительно, его настоящая философия, вера и доктрины.

Вместе с александрийскими платонистами и более поздними каббалистами он верил, что Иисус был маг в том смысле, в каком это слово применялось Порфирием и Цицероном, который называл магию divina sapientia (божественное знание); в том смысле, как она употреблялась Филоном Иудеем, который описывал магов, как обладающих наибольшей способностью проникновения в сокровенные тайны природы, а

не в унизительном значении, придаваемом этому слову в нашем веке.

В его возвышенной концепции маги были святыми людьми, которые, отстранившись от всего на этой земле, размышляли о божественных добродетелях и более глубоко понимали божественную природу богов и духов; они посвящали других в те же тайны, которые состоят в том, что человек на протяжении всей своей жизни может поддерживать непрерывную связь с этими невидимыми существами. Hо мы лучше можем

продемонстрировать сокровенные философские убеждения Бруно, приводя отрывки из его обвинений и его собственных признаний.

Обвинение в изложении Мосениго, его обвинителя, звучит так:

"Я, Жуан Мосениго, сын высокочтимого сэра Маркантонио по велению моей совести и по приказанию моего духовника обличаю перед вами, высокочтимые отцы, Джордано Бруно в том, что во время бесед со мною в моем доме он несколько раз говорил, что католичество кощунствует, утверждая, что хлеб преосуществляется в плоть христову; что он против мессы; что никакая религия его не прельщает; что Христос был негодяй (un tristo), и если он занимался нехорошими делами, совращал народ, то можно было предвидеть, что его посадят на кол; что в Боге нет никаких различных лиц, и что таковые различия унижали бы Бога, что мир вечен и что существуют бесконечные миры; что Бог творит их непрерывно, ибо он

хочет проявить свою мощь; что Христос совершал деяния, кажущиеся чудесами, и что он был маг, какими были и апостолы и что он собирается делать то же самое, что делали они и даже больше; что Христос проявил нежелание умереть и избегал смерти насколько мог; что нет наказания за грехи и что душа созданная природным процессом, переходит от одного животного в другое и что так же, как грубые животные рождаются от разврата, - также рождаются и люди, когда им после разложения тел приходится снова родиться".

Хотя и предательские эти вышеприведенные слова, все же они ясно указывают на веру Бруно в метемпсихоз Пифагора, который, даже будучи неправильно понят, доказывает, что он верил в перевоплощение. Далее обвинитель говорит:

"Он проявил признаки желания стать основателем новой секты под названием "Hовая философия". Он сказал, что Дева не могла родить и что католическое вероисповедание все полно кощунств против величия Бога; что у монахов нужно отнять право на диспуты и на доходы, ибо они развращают мир; что они все ослы, и их учения - это учения ослов; что у нас нет доказательств, что наша вера заслуживает одобрение у Бога, и что правила "не делай другому того чего не хочешь, чтоб делали тебе" уже достаточно для праведной жизни, и что он смеется над всеми другими грехами и удивляется долготерпению Господа, что он терпит

существование такого множества ересей у католиков.

Он говорит, что займется искусством прорицания и тогда весь мир побежит за ним; что Св.Томас и все доктора ничего не знают по сравнению с ним и что он может задавать такие вопросы лучшим богословам мира, что они будут не в состоянии ответить на них".

Hа это обвиняемый философ ответил нижеследующим признанием о своей вере, которая является верой всех учеников учителей древности:

"Я верю, говоря кратко, в существование бесконечной вселенной, как в результат беспредельной божественной мощи, ибо я счел бы недостойным божественной добродетели и силы, чтобы она, будучи в состоянии создать, кроме этого мира, другой и бесконечные другие миры, - стала бы создавать конечное мироздание.

Таким образом я заявлял, что существуют бесчисленные отдельные миры, подобные нашей земле, которые, как учил Пифагор и как я понимаю, являются звездами подобными по своему естеству Луне, другим планетам и другим звездам, которые бесчисленны; все эти небесные тела являются мирами, и числа им нет, и все они образуют бесконечную вселенную в беспредельном пространстве; и это называется беспредельной вселенной с бесчисленными мирами; и в этом - двойное величие вселенной и заключенного в ней множества миров. Косвенно это могут истолковать как нечто противное правоверной истине.

Кроме того, в этой вселенной я нахожу вселенское Провидение, благодаря которому все живет, растет и двигается в своем совершенствовании, и я понимаю это двояко: одно - в том виде, в котором целая душа присутствует в целом и в каждой частице целого, и это я называю природою, тенью и отпечатком божественной стопы; другое - в несказуемом виде, в котором Бог, как сущность присутствие и

сила находится везде, во всем и над всем не как часть, не как душа, но как

несказуемое.

Кроме того, в моем понимании все атрибуты божественности одно и то же. Так же, как богословы и великие философы, я различаю три атрибута: силу, мудрость и доброту или, вернее, ум, рассудок, любовь, у которых вещи (т. е. объективно сущее) сперва получают бытие в уме, затем они приобретают упорядоченное индивидуальное бытие через рассудок; и третье - приобщаются к согласию и симметрии через любовь. Вот так я понимаю бытие во всем и везде; и нет ничего что не участвовало бы в бытии, и нет бытия без сущности точно так же, как ничто не может быть красивым без присутствия красоты; таким образом ничто не может

быть свободным от присутствия божественности, и таким образом путем рассуждений я прихожу к пониманию различий в божественности.

Допуская причинность возникновения мира я считаю, что во всем своем бытии он зависит от первопричины, так что я не отвергаю термина "творение", которое я понимаю так, как выразился Аристотель, говоря: "Бог есть то, от чего мир и вся природа зависит", - так что согласно объяснению Св. Томаса, будь он вечен или временен, он зависит от первопричины, так как нет ничего независимого в нем.

Затем, в отношении того, что касается истинной веры, не говоря философским языком, по поводу индивидуальности божественных лиц - мудрости и сына ума, называемого философами интеллектом, а богословами Словом, якобы облекшимся в человеческую плоть.

Hо придерживаясь философии, я этого не мог понять,сомневался в этом, не верил; но поскольку помню, я этого не выражал ни устно ни письменно... Что касается Святого Духа в третьем лице, я не мог его так понять,

как надо бы по вере, но по-пифагоровски и наподобие Соломона и понял его как душу вселенной или как присущего ко вселенной, согласно сказанному в мудрости Соломона: "Дух Божий наполнил всю землю и то, в чем содержится все", - что вполне согласуется с пифагорейской доктриной, поясненной Виргилием в тексте "Энеиды":

Principio coelum ас terras camposque liquentes,

Lucentemque globum Lunae, Titamaque asfra

Spiritus intus alit, totamque infusa per artus

Mens agitat molem; и последующие за тем строки:

"От этого духа, затем, которого называют жизнью вселенной, по моему пониманию и по моей философии, исходит жизнь и душа всего того, что имеет жизнь и душу, которая, кроме того, в моем понимании, бессмертна так же, как и все тела, которые в своей субстанции бессмертны, так как нет другой смерти, как только разделение и скопление, - доктрина, которая, кажется, выражена в "Экклезиасте", где сказано, что "что было, то и будет; что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем".

Далее Бруно сознается в своей неспособности понять учение о трех лицах божества и в своих сомнениях о воплощении Бога в Иисусе, но твердо объявляет о своей вере в чудеса Христа. Будучи пифагорейским философом, как мог он не поверить в них? Если под безжалостным нажимом инквизиции он, подобно Галилею, впоследствии отрекся и отдался на милость своих преследователей-церковников, мы не должны забывать, что он говорил как человек, поставленный между дыбой и костром, и что

человеческая натура не может все время быть героической, когда телесная

оболочка обессилена пытками и заключением.

Если бы не удачное появление авторитетного труда Берти, мы так бы и продолжали почитать Бруно как мученика, бюст которого стоял бы по заслугам высоко в пантеоне точной науки, увенчанный лавровым венком руками Дрейпера. Hо теперь мы видим, что их герой на час не есть ни атеист, ни материалист, ни позитивист, но просто пифагореец, который преподавал философию Верхней Азии и стремился к обладанию магическими силами, так презираемыми школой самого Дрейпера!

-------- (Е.П. Блаватская. "Разоблаченная Изида". Том 1. Глава III, "Слепые Водители Слепых").

[borika12 260]

Сань, вот тя прёт!

Давай след тему: "Между кремацией и погребением"

Ты, кстати, как собираешься?

[AnnT 813]

Саш, ну мне столько не выпить!!!

И половину не осилила. Ты хоть частями выкладывай, пожалей мои старые мозги, они уже плохо проворачиваюцца...

[borika12 260]

пожалей мои старые мозги, они уже плохо проворачиваюцца...

Насть!У тя мозг вместе со фсем остальным дряхлел?

[AnnT 813]

У тя мозг вместе со фсем остальным дряхлел?

Внучек, так мине ж сто лет скоро, я без зубов фся и на костылях ваще-то...

[borika12 260]

на костылях

ты так волнительно передвигаешься на костылях...

колыхаясь и там, и тут....

[AnnT 813]

Слушай, извращенец, завязывай флудить в чужой теме! А то щаз модерилом по темечку настучу.

[Александр Пкул 30]

половину не осилила. Ты хоть частями выкладывай

Так ведь, я вроде без секундомера, да и, ты - не на беговой дорожке.... .

Есть, правда, один трезвый момент в твоем восклицании. Это - ...частно-динамическая локальная нестыковка двух, во всем остальном - одинаково наполненных гносеологий.... Ты понимаешь..?

Иначе говоря, полный гносеологический контакт между двумя представителями одной и той же - не то, что земной цивилизации, но даже одной и той же национально-социально-временной общности людей не всегда бывает возможен по вышеуказанной причине.

На 99 процентов в этом бывает вина одного из двух "динамических гносеологий"или, проще говоря - мировоззрений.

Это был именно я, кто первым поднял не ту самую тему, которую все 100 процентов советских россиян нашего с тобой возраста проходили, скажем, в средней школе.

И даже не ту, которую 100 процентов выпускников советских и российских ВУЗов, независимо от из возраста, как проходили ранее, так и будут проходить в дальнейшем..И даже не ту, которую 100 процентов россиян любого дееспособного возраста, любого образовательного ценза, любого цвета кожи и - даже! - любого вероисповедания могли бы запросто - живо и тут же поддержать и даже поголовно осилить, если б, скажем, я предложил им не странную темку про какую-то там философию какого-то там "погорельца от инквизиции", Джордано Бруно, а, если бы я предложил им вместо этого любую из тем, массово навеянных тотальным прокатом всемирно нашумевшего "Аватара".

Но, я ведь могу и еще упростить...

Мягко, иронично и, даже, в каком-то - но пока, боюсь, только лишь одному понятном, рефлекторно-самокритичном смысле говоря, - если бы сюда пришел настоящий, не выдуманный Аватар и для начала предложил бы всем поговорить о фильме "Аватар", а не о самом себе, то ведь, такой "разговор" поголовно все "поняли" бы и, даже, наверное, многие рассказали б этому, настоящему аватару о нем самом и гораздо больше того, чем оно есть на самом деле...

Вот теперь, думаю, ты меня еще лучше поймешь. Могу, конечно, и еще продолжить... Только, опять же, мне самому, некуда спешить. Да, ты ведь, и сама вполне можешь, не дожидаясь моего повторного участия в том, что в принципе уже и не нужно, - ты и сама можешь не только мои тексты на удобоваримые части расчленять, но и свое свободное время также.

P.S. Я попытался рассказать именно о том, о чем правдивых фильмов пока не снимают, и книг достойных не пишут. Ну а, если иногда что-то снимают и пишут, то как правило, только одно во всем том бывает без ошибок: либо заголовок и содержание книги, либо только подпись автора массово понятного материала, который часто осиливается толпой либо за один присест - если книжка тонкая, либо же за пару порций попкорна с пивом - если фильм.навороченный и классный..

[Александр Пкул 30]

полный гносеологический контакт между двумя представителями одной и той же... общности людей не всегда бывает возможен.... На 99 процентов в этом бывает вина одного из двух "динамических гносеологий" или проще говоря - мировоззрений.

В качестве примера-продолжения начатой здесь темы, заданной также в известном именном подразделе, предлагаю соискателям ознакомится с кратко-выразительным тестом Пкула времен славного доброго ФИДО,."Бог Пиара" или

The God of PR

Некто попросил как-то членов одного фидошного клуба прокомментировать следующую мысль:

"... когда христианство только-только возникло, бог ветхого завета считался в новом учении дьяволом. А потом, в первых веках нашей эры, в целях укрепления римской державности и политкорректности, бога и дьявола объединили в один молитвенный объект, которому должен был поклоняться патриот времен заката империи. Исходные тексты были отсортированы, переписаны и тщательно отредактированы в новом духе, а все остальное, как водится, сожгли."

Комментарий Пкула был таков : чтобы стать в чем-то "новым", надо переставить что-то в "старом"...

Зная, что старые иерофанты Египта и Вавилона, вообще, титуловались "сыновьями бога-змея", или "сыновьями дракона", новые иерофаны по своему хитромудрию возжелали, чтобы все, глядя на старую внешнюю форму змея, видели бы в этом старом только Сатану и его языческое потомство.

И эти все, видя таким образом, из-за нововведения новой черной краски в старый символ древнего змия Эдема, уже не старый символ "сынов мудрости и бессмертия", но новый знак "отца лжи и беззакония", легче всего обращались в новые "мистерии" нарождающейся христианской догмы.

Замечательным новшеством было и то, что стать "христианином" теперь можно было в любом месте, под крышей любого храма, в рамках любой, вчера языческой мистерии - лишь бы неофит отныне готов был всегда соглашаться вслед за изобретательными "новаторами", признавая в старых добрых символах новые злые идеи. Насильственная же смерть некоего галилейского адепта, особым образом описанная на терпеливой бумаге, также содействовала тому, что постепенно эта первая бруновская смерть превратилась в некий непредумышленный - "предсказанный Самим плюс пророки" - суицид сотворца Вселенной...

Отпиаривание масс шло параллельно искажениям всей прошлой земной Истории как

а) до точки Zerro, "0 л. от Р.Х.", в которой "Бог" был заставлен хотя бы на бумаге самораспяться за всех чужие грехи, так и

б) после этой точки, когда тот же "Бог" и опять же на бумаге, был обнаружен "воскресшим" - и даже имея в запасе два варианта "воскресения":

- то ли в "плотном теле" (для тех, кто подумает, что тело спрятали "для этого" ученики);

- то ли в "тонком теле" (для тех, кто подумает об этом же, но в "тонком", в то време как "плотное тело" теперь смело могло бы быть уничтоженным, сгоревшим или украденным навсегда хоть учениками, хоть властями, хоть самим господином слепым случаем)...

Если ж прибавить сюда и чрезмерно ожидаемое "второе пришествие" того же самого "Бога", то каким бесконечно продуманным на века получилось все это "явление воскресения". Впрочем, как и все остальное...

Hо вот., даю вам новое откровение. В реальности впервые явился тогда миру, вылез из пещер темного ума,

вырос в яслях материального расчета совсем иной Младенец. Родился Бог Пиара! Не имевший никакого отношения ни к несчастному галилейскому адепту, ни тем более ко всему тому, что подразумевали под его "Небесным Отцом".

...

... Интересно, что слишком антиномичные сравнительные оценки "старого/нового" под грубым ракурсом "старый=лживый/новый=истинный" творцами новой догмы умно избегались, уступая место более неопределенной по своим мета-физическим параметрам, но зато более востребованной для ежедневных нужд не только лишь онтологически изголодавшихся масс, эсхатологической элементарной паре: "лживый=временный /истинный=вечный"...

Старый Рим не мог быть против таких теоретических конструкций изобретательных иерофанов, могущих без меча, одним лишь языком вводить политкорректность в массы, а тем более - против тех конструкций, которые делали бы его со всеми своими и чужими метрополиями не столько новым, сколько Вечным Римом. Материально впередсмотряший Рим стал главной причиной возникновения и становления первой "единственной верной"мировой религии из одной, не очень известной иудейской секты.

Факт получения материального - через военное - превосходства над территориями обитания старых религий логично вел римских политиков и духовенство (эти две должности с тех пор все чаще совмещались в одном лице) к идее завоевания еще и духовного превосходства, духовной победы. И очень скоро в этой новой необъявленной войне материальная практика догнала и с тех пор пошла в ногу с духовной теорией Рима: практическое и теоретическое преследование ересей в чужих и в собственных рядах стало новым, но естественным продолжением старой политики, нацеленой на мировое господство.

Это есть полуправда хуже чистой лжи, что светский политический Рим в лице своих цезарей того времени, преследовал вообще всех невинных "первых христиан". Hа самом деле Рим преследовал лишь тех из них, кто слишком многое успел узнать. Причем это "узнать" касалось не только реального учения галилейского реформатора, которое никогда не им, ни его предполагаемыми учениками не записывалось. Но их преследовали и тогда, когда они не слишком скрывали знания истинных значений тех вечных "символов" и "текстов", которые не будучи еще полностью сокрыты от тогдашнего еще не до конца отпиаренного электората, могли бы опасно обесценить тотальные претензии победившей тогда лишь на материальном плане Римской Империи.. Быть калифами на час кайафы Пилаты Вечной Империи уж не хотели!

Hе с этой ли последней воли к жизни идея папства де-факто начала быть, настойчиво воплощаясь в формат де-юре в течение нескольких столетий и нескольких Соборов под руководством направляющей, впередсмотрящей крыши Империи, которая как будто увидев что-то в неизбежности солнечного заката, решила избежать этого неизбежного в отношении своей собственной геополитической судьбы.

Итак, помня о смерти, они задумались о вечном...

Таким образом кратко объяснено, что в факте того, что... "одних "богов" и "дьяволов" объединяли в один "молитвенный объект", которым должны были отныне поклоняться патриоты времен заката старых империй, а исходные тексты сортировались, переписывались и тщательно редактировались в новом духе, а все остальное, как водится, сжигалось" (и не редко - с предполагаемыми авторами) ... было столько же HЕВЕЖЕСТВА одних, сколько РАСЧЕТА других. Эти "двое" тогда нашли друг друга "надолго и всерьез"... Hе в этой ли "двойной спирали" на одном из заброшенных островов Истории, в ржавом сундуке утерянного смысла, на кончике иглы кроется... геном жизни и смерти, "ДHК Кащея Пиара"?

Победа(*) на обеих планах за несколько веков и Соборов была обеспечена практически всему миру, который с тех пор наслаждается ее плодами, шагая по дорогам, ведущим в Рим...

-------------------------------

* Однажды будет доказано, что мировой "Вечный Рим" последовательно, но все

более скрытно, вначале прямо, затем все более косвено подарил за эти века этому

миру и еще два таких последних "мировых плода", кроме вышеуказанного

"догматизма", как недавний "фашизм" и новейший "терроризм"... По мере того, как

эти доказательства будут все громче звучать, то все, что до этих пор считалось

"мировой победой" необратимо станет оборачиваться своей полной

противоположностью: тотальным поражением. И это, как кратко видно из

вышесказанного, уже на первую треть - касательно только первого "плода

догматизма" - вполне может быть теперь чем-то большим, чем простое пророчество.

[Скарлетт 19 537]

Проще было ссыль дать вот туды http://bolshoyforum.org/forum/index.php?action=printpage;topic=9071.0 , чем кусочками оттуды сюды переносить))опять ПАПА текст тырит))

[Lelya 91]

Проще было ссыль дать вот туды

В таком случае, посты АП будут сплошной "ссылкой" .