Новый фокус РС

[Qso 0]

Получив на руки выписку по лицевому счету обнаружила интересную особенность.

Кредит выплачивался с 2006 по 2009 года. От 2006 и до декабря 2007 моими платежами погашались комиссии, а основной долг и проценты был погашены с января 2008 года, уже без каких либо комиссий и выплат за обслуживание счета. Мне известно, что есть установленный законом порядок, в котором указанно, что в первую очередь банк должен начислять данные выплаты в счет погашения процентов и суммы займа. А уже после этого штрафы, комиссии и пени.

Хотелось бы узнать мнение форумчан по данному вопросу, может кто сталкивался.

[Иринка42 1 696]

Ст. 319 ГК РФ действительно устанавливает такую очередность. Однако не все суды общей юрисдикции ее применяют. Далеко не все. Это аксиома в арбитражной практике. Так, в Информационном письме ВАС говорится, что в случае установления иного порядка в договоре соответствующее условие договора в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

тем не менее, СИД по применению последствий недействительности сделки Вами пропущен.

[DJON 296]

может кто сталкивался.

Да, добрая половина зарегестрированных участников.

[Иринка42 1 696]

И что? Договор, который противоречит действующему законодательству, в силу ст. 168 ГК РФ признается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения, иными словами уповать на свободу договора, когда он прямо нарушает закон, не стоит.

Статья 319 ГК РФ устанавливает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вышеуказанная норма права под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением (в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты). Порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства данная норма не регулирует. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном указанной статьей, погашению не подлежат. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.

На это однозначно указывает Президиум ВАС в Информационном письме №141 от 20.10.2010 г.

«Применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ)».

В п. 3 указанного письма говорится о том, что «если кредитором неправильно применены положения статьи 319 ГК РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга)».

[Иринка42 1 696]

Псевдоюрист - это Вы, элементарных вещей не знаете. Обжалуются решения элементарно, товарищ упырь! Не Вы ли ст. 32 ЗоЗПП в глаза не видели? Или не в курсе, что главный санитарный врач кредитами занимается? Так что сначала матчасть изучите. А то совсем отупели в своем банковском королевстве. "Псевдо" слитно пишется, сударь.

[Иринка42 1 696]

Ст. 319 ГК применяется. Судебная практика выложена на форуме. Послушать таких бездарей как вы - бежать сразу все платить? Я Вам Информационное Письмо ВАС привела, а не свои домыслы. Хотя Вам это не показатель. И люди с форума нормально свои права защищают. И дальше будут защищать. Поменьше бы таких упырей...

В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 26.08.2009 по делу N А79-249/2009 говорится "...в силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является обеспечительным (акцессорным) обязательством исполнения основного обязательства по договору.

Отнесение указанной суммы в погашение неустойки противоречит статьям 319, 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишая неустойку ее обеспечительного характера; препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и членских взносов) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по договору займа.

В кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам от 12.10.2010 г. сказано «доводы автора кассационной жалобы о законности требований банка в связи с тем, что они основаны на заключенном между сторонами в добровольном порядке кредитном договоре, п.14 которого предусматривает такой порядок погашения задолженности по кредиту, противоречат закону. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Указанная статья предусматривает специальные правила, посвященные исполнению денежного обязательства, в ситуации, когда сумма произведенного платежа недостаточна для его полного погашения. Под процентами, погашаемыми ранее суммы основного долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК за неисполнение или просрочку исполнения, погашаются после суммы основного долга (п. 11 Постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14). Правила указанной статьи являются диспозитивными и могут быть изменены или исключены соглашением сторон. Однако, статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Поэтому суд обоснованно указал, сославшись на положения ст.ст.1, 421 ГК РФ, что принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Учитывая это вывод суда о том, что взыскание банком с заемщика в первую очередь штрафных санкций затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность по уплате кредита, что противоречит обеспечительной природе неустойки, является правильным».

Можете изучить кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12.10.2010 года.

Просить суд применить ст. 319 ГК - дурацкий совет? Это защита прав должника, которая Вам в силу своей профессиональной деятельности крайне невыгодна.

[DJON 296]

Вам тут люди верят ...

Верим еще как! И внимаем всем советам, а потом еще и выигрываем суды.

Новый клон матвея?

[DJON 296]

А как он в эту тему попал?

[Иринка42 1 696]

Нет, это банковский упырь. Вся патетика его в одном слове - заплати. И побольше.