Кредитная карта "Русский стандарт" - том 2

[lys 40]

Ну так так и делаю. Просто надоели уже - чуть ли не по ночам звонят.

Так скажите им - все разговоры с вами по поводу каких-то долгов записываются. Если вы ещё раз позвоните мне или моим близким, то данное поведение будет расцениваться как вымогательство, со всеми отсюда вытекающими последствиями. Все данные о звонках и номерах так же записаны.

[Оптима-Потребкредит 25]

Кароче с виду вроде как все просто замечательно Посмотрим-посмотрим. Уверен,что там тоже найдется пара подводных камешков. Не будь он иначе "Русским стандартом"

В тарифе ТП3-1 ежемесячная плата за обслуживание счета эмигрировала и получила политическое убежище в процентной ставке при получении наличных через банкомат, что составило 13%.

Да конечно процентную ставку на оплату покупок снизили на один процент по сравнению с тарифом ТП1, Но в тарифном плане ТП55 применяемых для карт выпускаемых с 01.11.2007 года процентная ставка выровнена и составляет для любых операций 32%. В итоге по сравнению с тарифом ТП1 получаем рост процентной ставки с 23% до 32%. А комиссия за обслуживание счета получила новую должность и постоянное место жительства.

Причем провернул это БРС всего за 11 месяцев.

[Koval 0]

В июне месяце в Санкт-Петербурге подали иск по кредитной карте с формулировкой "О признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда".

Было два подготовительных слушания, очередное назначено на середину августа.

Будет ли интересно форумчанам быть в курсе дела?

Да и нам полезно, так как я понял, что здесь достаточно много юристов "обитает"...

Сейчас вот думаю изменить формулировку на "О признании нарушений «Закона о защите прав потребителей» в течение всего срока действия договора по кредитной карте, о незаконном одностороннем увеличении процентной ставки, незаконных комиссиях и применении последствий нарушения таких прав в виде возврата незаконно полученных денежных средств, возмещении убытков заемщика и компенсации морального вреда.",

по которой исковая давность вообще не применима.

Кроме того, есть кое-какие соображения относительно "намерений к мошенническим действиям" со стороны БРС, что, собственно, можно подвести под статью УК РФ. Подумаем вместе?

Что скажете?

Есть ли смысл открыть отдельную тему?

Модераторам: Посоветуйте в каком разделе ее создать.

[Иринка42 1 696]

О признании нарушений «Закона о защите прав потребителей» в течение всего срока действия договора по кредитной карте =ст. 168 ГК РФ=ст. 181 ГК РФ. Срок исковой давности - 3 года с момента начала исполнения сделки.

[Оптима-Потребкредит 25]

Вот и я думаю как помочь, тем кто в пределах СИД не сделал перерасчет по своим кредиткам активиированным в 2007 году, когда так оживленно менялись тарифы. Применить последствия недействительности практически не возможно, явно будет ходатайство о СИД. Но ведь если из расчета по тарифам на которых был взят кредит, за минусом комиссии потребитель уже выплатил свой долг, то можно подать иск о прекращении обязательства надлежащим исполнением, а на сумму переплаты заявить требование о возмещении убытков. Вот разбираю ситуацию: в счет кредита периодически снято денежных средств на сумму 73500; выплачено в погашение кредита 1009 руб. остаток долга 48000 руб. Из моих расчетов без комиссий и всякой всячины выходит, что если доплатить сейчас тысяч 15 то обязательство можно считать исполненным и послать Банк на все четыре. Многие наверняка уже внесли сумму достаточную для погашения, а минимальными платежами еще выплачивают, так и до пенсии выплачивать будут подтверждая свое право на супер-пупер-выгодный возобнавляемый кредит.

[Иринка42 1 696]

Иск о прекращении тут возможен. Либо второй вариант - прекратить платить, дождаться суда с их стороны, а там уже доказывать, что обязательства исполнены.

[lys 40]

О признании нарушений «Закона о защите прав потребителей» в течение всего срока действия договора по кредитной карте =ст. 168 ГК РФ=ст. 181 ГК РФ. Срок исковой давности - 3 года с момента начала исполнения сделки.

А давайте попробуем обойти эту 181-ю статью, а? Уж очень она мне не нравиться...

К примеру таким способом -

Таким образом, незаконное одностороннее изменение процентной ставки по карте, возложение на потребителя оплаты комиссий как за ссудный счёт, так и "за обслуживание кредита" привело банк к необоснованному обогащению, что в соответствии со ст.1102 ГК должно быть возвращено потребителю, уплачены на них проценты и возвращены все доходы банка от использования средств клиента в размере необоснованного обогащения(1107 ГК).

Специальных сроков исковой давности по неосновательному обогащению нет, а значит действует общее правило сроков исковой давности - три года (196 ГК) с момента когда узнал или мог узнать о нарушении своих прав (ст.200 ГК)

О том, что потребитель мог узнать о нарушении своих прав из ежемесячных счёт-выписок пусть доказывает банк.

И не словесно, а документами.

Я не утверждаю, что прав. Но такой вариант вполне возможен. Нужно лишь отшлифовать его или придумать новый...

[Иринка42 1 696]

Встречала я такую попытку. Неудачную для потребителя. Дело все в том, что, обосновывая неосновательное обогащение, мы все равно упремся в ст. 168 ГК. Суд будет устанавливать, имелись ли правовые основания для взимания соответствующих денег и выйдет на ЗоЗПП, который говорит, что положения договоров, нарушающие права потребителей, являются ничтожными. Ну а дальше цепочка рассуждений понятна.

Попробовать стОит. Судьи у нас разные. Может, у кого и получится.

[lys 40]

Дело все в том, что, обосновывая неосновательное обогащение, мы все равно упремся в ст. 168 ГК. Суд будет устанавливать, имелись ли правовые основания для взимания соответствующих денег и выйдет на ЗоЗПП, который говорит, что положения договоров, нарушающие права потребителей, являются ничтожными.

И что из этого? Мы не заявляем последствия ничтожности, мы требуем лишь НО со всеми вытекающими. А суд не может выйти за рамки исковых требований.

Можно и нужно пробовать доказать, что раз нет (и быть не могло) правовых оснований для указанных выше комиссий, то в полном соответствии со ст. 1102 ГК( Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований...) и т.д.

Попробовать стОит. Судьи у нас разные. Может, у кого и получится.

Согласен.

Потому и предложил этот вариант для обсуждения.

[Иринка42 1 696]

Суду надо дать квалификацию обязательству как кондикционному. Иными словами - обосновать, что имело место отсутствие правовых оснований для взимания комиссий. А это, имхо, неизбежно приведет суд к ничтожности. Тем более, такие попытки уже предпринимались и неоднократно. Банк легко разобьет все эти попытки: фактически заявлено о том, что ряд положений договора противоречат законодательству. Ну и дальше: ст. 168, ст. 181 ГК РФ. Суд нисколько не выйдет за пределы исковых требований, ибо в мотивировочной части должен указать, в чем выразилось неосновательное обогащение, и почему суд так квалифицирует комиссии. У меня есть несколько решений арб. суда о неосновательном обогащении, я принимала участие в процессе, поэтому не с луны я это взяла.

Кроме того, обязательства из неосновательного обогащения связаны с последствиями ничтожности сделки. Отрицать это невозможно.

Статья 1103. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Вывод: законодатель распространяет субсидиарное применение правил о возврате неосновательного обогащения на требования о возврате исполненного по недействительной сделке. Следующий какой логический ход? У меня ст. 181 ГК.

[Иринка42 1 696]

Давайте просто определимся с понятиями:

Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Что следует из буквального толкования закона? Любая ничтожная сделка есть неосновательное обогащение, ибо правовые основания тут отсутствуют. Неосновательное обогащение по объему понятия шире понятия ничтожной сделки, поскольку включает в качестве условия признания обязательства кондикционным сделку (помимо закона и иного правового акта).

В рассматриваемом вопросе эти понятия совпадают. Неосновательное обогащение тут выступает результатом исполнения ничтожной сделки.

Имхо. Крайне зыбкая конструкция. Я бы справилась в процессе с истцом, который на основании 1102 ГК РФ решил обойти СИД.

[mataway 2]

Может проще вывести на "когда лицо узнало о нарушенном праве"? Тут и ЗоЗПП и ГК РФ в помощь

[Иринка42 1 696]

Не применяется. Это общий срок исковой давности. А тут - специальный - 3 года с момента начала исполнения сделки (ст. 181 ГК РФ).

[Fantasy 0]

[Кто пожелает тот активирует новую карту

А кто не пожелает? У моей подруги, которая не желала вообще никакой карты, муж активировал и проиграл все деньги. А ответил (помогла подружка друга-женским голосом) на простой вопрос девичья фамилия матери. правда ужасно трудный вопрос. И никто не смог бы на него ответить. А вы опять в ящики собираетесь их кидать.

[Иринка42 1 696]

В криминологии это именуется "виктимным поведением". То есть Ваша подруга отчасти сама создала условия для совершения в отношении нее противоправных действий. Ситуацию можно исправить, Вам об этом уже писали.

[sasa 0]

Всем здавствовать.

Ситуевина:

В феврале 2006 года брался кредит (на что уже и не помню) 25 000р. в октябре 2006 года кредит был выплачен и закрыта карта. Есть копия "заявления о прекращении действия договора о карте" с отметкой "обработано" с подписями сотрудника банка. далее все контакты с банком прерываются аж до 02.09.2011 года когда приходит смс "Уважаемый .... Ваш долг банку РС переуступлен. Срочно позвоните 88005550616" Ну думал что лохотрон, забил, седни всю ночь звонил автоответчик с интервалами 20 мин. окончательно проснулся в 02-00 нашел выше указанное заявление, звоню в банк. Там тупо отвечают что да переуступлен звоните туда. Туда «Агентство по сбору долгов» (АСД) тупо не дозвониться.

Вопрос:

1) Является ли копия "заявления о прекращении действия договора о карте" подтверждением о выполнении обязательств перед банком?

2) Какова исковая давность, прошло уже 4года 10месяцев и 22дня с момента написания и удовлетворения моих требований по заявлению до первого обращения ко мне с просьбой перезвонить.

Ответившим заранее спасибо.

[foi24 600]

Все сроки для предъявления к Вам требований уже давно прошли. И вообще это абсурд, что то Вам предъявлять.

[lys 40]

Всем здавствовать.

Вопрос:

1) Является ли копия "заявления о прекращении действия договора о карте" подтверждением о выполнении обязательств перед банком?

2) Какова исковая давность, прошло уже 4года 10месяцев и 22дня с момента написания и удовлетворения моих требований по заявлению до первого обращения ко мне с просьбой перезвонить.

Ответившим заранее спасибо.

И вам не болеть!

1. Да, является.

Если банк никаких требований или ЗСВ после получения этого заявления вам не высылал (в течении 30 дней) - "всем спасибо, все свободны!"

Если высылал - пусть представят документ, подтверждающий это. Как правило этим документом является почтовое извещение.

Его нет? чуть выше написал уже...

2. 3 года.

Срок отсчитывается с даты этого заявления. СИД прерывается вашими действиями, которые однозначно говорят о признании Вами долга.

К примеру заявление по телефону (да, долг есть, но идите вы...) считается признанием долга.

Такие действия были? Если нет - опять "всем спасибо, все свободны"

Вы можете всем звонящим по поводу каких-то долгов сразу указать дорогу куда им отправиться ( в лес по грибы или на....) или попробовать объяснить им, что банк их тупо наколол, а они купились.

Всё зависит от Вас и вашего желания/не желания "поболтать о жизни нашей грешной" с ними.