Штрафные проценты Ренессанса

[ВК2011 0]

По просроченному кредиту по кредитной карте Ренессанс Капитала Икеа предусмотрены штрафные проценты 50% годовых.

Кто знает позитивную судебную практику по таким ставкам (штрафным) годовых?

В форуме, к сожалению ничего не нашел.

Всем спасибо!

[DJON 296]

Чем эта ставка, или эта карта отличается от других?

ГК один. И распостраняется на всех, без исключения.

[ВК2011 0]

Чем эта ставка, или эта карта отличается от других?

ГК один. И распостраняется на всех, без исключения.

[/quot]

Проценты - штрафные, т.е. за просрочку кредита, фактически неустойка. Думал о возможности распространения требований 333 ГК по снижению неустойки. Практики не нашел пока, поэтому, наверное, вряд ли. И поэтому интересно мнение других и возможная практика.

Что с цитированием ? Руки криво растут ? Фишер.

[DJON 296]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года Дело № 2-1894\11

Мировой судья судебного участка №4 Советского района города Казани Васильева М.Р.

при секретаре Валиевой Ф.В.

с участием истца Садыковой Л.Ш.,

представителя истца по устному ходатайству Голиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежной суммы,

установил:

Садыкова Л.Ш. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал», указав в обоснование своих требований, что заключенный между истцом и ответчиком <ДАТА2> кредитный договор содержит положение о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита. Поскольку указанное положение кредитного договора противоречат нормам ГК РФ, Закону «О защите прав потребителей», истец просил признать условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита недействительным, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в виде ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в сумме 23329,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1726,67 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 6000,00 рублей, возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец, ее представитель иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия гражданских и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Требование о применении последствий недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи XXXX г.рожд.Ф на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что между Садыковой Л.Ш. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Капитал» предоставил Садыковой Л.Ш. кредитную карту «ИКЕА» общим лимитом 175000,00 рублей с продолжительностью платежного периода в двадцать дней по д. XXX,5% в год при оплате товаров в магазинах ИКЕА и 62% в год при оплате товаров в иных предприятиях кроме магазинов ИКЕА.

Также банком установлена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере 1,99% при оплате товаров в предприятиях, кроме магазинов ИКЕА, что составило за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> сумму в размере 23329,84 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, Суд считает, что ответчик без законных оснований включил в условия кредитного договора оплату услуги обслуживания кредита, поскольку как следует из вышеприведенных правовых норм, предоставление кредита, заключение кредитного договора, равно как и открытие и обслуживание кредита являются обязанностями банка. Заемщик, в свою очередь, обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких-либо дополнительных обязанностей заемщика (не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено.

При таких обстоятельствах кредитный договор от <ДАТА2> между сторонами в части возложения на заемщика обязанности оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита является незаконной сделкой.

Применив к вышеназванному пункту договора последствия недействительности ничтожной сделки, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неосновательно удержанных денежных средств в размере 23329,84 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1726,67 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 09.01.1996 года № 2-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку ответчик умышленно включил в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика дополнительные обязанности с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказалась выше, чем это было объявлено заемщику и предусмотрено в кредитном договоре, суд присуждает истцу компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

Согласно договору и квитанции к приходному ордеру истец оплатил услуги представителя в размере 6000 рублей. С учетом ценности подлежащего защите права, сложности дела, стоимости аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, объема участия представителя в деле, Суд считает указанную сумму подлежащий возмещению в размере 3000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-237, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Капитал» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу <ФИО1> 23329,84 рублей, уплаченных в качестве ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1726,67 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1151,70 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда; по истечении указанного срока решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд города Казани в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья Васильева М.Р.

2- 2994\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Добрыниной С.В.

При секретаре Тарасовой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варлакова Игоря Валерьевича к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании договора о карте незаключенным,

установил:

Варлаков И.В. обратился в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании незаключенным договора о карте НОМЕР от ДАТА. В обоснование иска указал, что ДАТА между ним и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР на следующих условиях : общая сумма кредита- ..., процентная ставка по кредиту- ... % годовых, срок кредита ... ( с ДАТА по ДАТА. Согласно графику платежей он постоянно и своевременно платил, пока у него не возникли финансовые трудности. Банк предложил ему реструктуризацию, которая, по обещанию Банка, должна была уменьшить сумму ежемесячного платежа. Для этого Банком была прислана карта Банка (которая была заблокирована) и Буклет (информационное письмо) с общими рекомендациями и сообщением, что прежний его кредит будет закрыт и заключен новый договор – договор о карте НОМЕР от ДАТА. Никаких других существенных условий Договора этот буклет не содержал. Для выяснения остальных условий реструктуризации (процентная ставка, сумма кредита, причина выдачи карты, дополнительные условия и платежи по карте) им было ДАТА написано письмо в Банк. Ответ получен не был. По этой причине им было написано письмо в Банк о расторжении договора. После этого он обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора. В ходе судебных разбирательств было выяснено, что в кредитном договоре имелась ссылка на выпуск пластиковой карты и ссылка на тарифы Банка. Реструктуризация была проведена путем заключения нового договора в форме акцепта его оферты, изложенной в кредитном договоре. Банком была выпущена и выслана ему карта типа «Master CartdGold». Но в Тарифах по картам, действующим на момент выставления оферты истцом этот тип карты отсутствует. Имеются только карты типа Master CartdElectronics», Master CartdStandart», которые привязаны к тарифам Стандарт, Классика и Статус-Финанс, и все эти тарифы имеют иную процентную ставку и прочие условия. То есть тип высланной ему карты не предусмотрен тарифами, действующими на ДАТА и, соответственно, он не был ознакомлен с условиями по высланной ему карте при выставлении оферты. Считает, что по этой причине договор НОМЕР от ДАТА реструктуризации является незаключенным.

В судебном заседании истец Варлаков И.В. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» о времени и месте слушания дела был извещен своевременно, надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал, что ДАТА года истец Варлаков И.В. направил в КБ «Ренессанс Капитал» предложение о заключении договора о предоставлении кредита на приобретение товаров и банковского счета, в рамках которого просил : о предоставлении ему кредита в российских рублях в размере, указанном в п.2.2 договора части 2 Предложения; открытии текущего счета, номер которого указывается в п.2.10 части 2 Предложения; заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал».

В Предложении истец указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью Предложения : общие условия предоставления кредитов в российских рублях (Условия), Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» по предоставлению кредитов физическим лицам (Тарифы), Порядок предоставления и обслуживания банковских карт (порядок), эмитированных КБ «Ренессанс Капитал», Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» по предоставлению и обслуживанию банковских карт (Тарифы по картам).

ДАТА Банк открыл истцу текущий счет НОМЕР и зачислил на указанный счет денежные средства в размере ... рублей. С указанного момента был заключен Договор НОМЕР. Письменная форма кредитного договора НОМЕР от ДАТА соблюдена. Сторонами на момент заключения договора согласованы все существенные условия кредитного договора, в соответствии с которым размер эффективной процентной ставки составил ... % в год, размер месячной процентной ставки... срок кредитования- ... месяцев.

В период с ДАТА истец исполнял обязательства по договору НОМЕР ненадлежащим образом, допуская просрочки. На ДАТА задолженность истца по кредитному договору составила ....

В Предложении о заключении договоров от ДАТА истец просил на условиях, изложенных в Предложении, Порядке и Тарифах по картам изготовить и передать ему кредитную карту КБ «Ренессанс Капитал», а также открыть ему банковский счет в российских рублях для осуществления операции с использованием Карты. В Предложении истец указал и своей подписью подтвердил, что Порядок и Тарифы по картам являются неотъемлемыми частями Предложения истца о заключении договоров от ДАТА. Все существенные условия заключенного договора о карте содержатся в Предложении, Порядке, Тарифах по картам и согласованы сторонами на момент заключения Договора о карте.

Оферта истца о заключении договора о карте была акцептована Банком в соответствии с положениями п. 3 ст 434, п 3 ст 438 ГК РФ путем совершения Банком действий, указанных в оферте : ДАТА Банк открыл истцу текущий счет НОМЕР. С указанного момента был заключен Договор о карте НОМЕР от ДАТА. Письменная форма договора, в соответствии со ст 820 ГК РФ, была соблюдена. Все существенные условия заключенного Договора о карте содержатся в Предложении истца, Порядке и Тарифах по картам, и согласованы сторонами на момент его заключения.

В рамках исполнения договора о карте ДАТА Банк выпустил истцу кредитную карту «MasterCard Gold».

Поскольку истец ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору НОМЕР и по кредитному договору сложилась просроченная задолженность, ДАТА Банк направил истцу оферту о заключении Соглашения о реструктуризации задолженности.

В соответствии с указанной офертой, в случае принятия истцом ее условий, обязательства истца по кредитному договору заменяются обязательства по договору о карте. При этом обязательства по кредитному договору прекращаются. В оферте о заключении Соглашения о реструктуризации, полученной истцом, содержалась информация о номере договора о карте, дате его заключения, номере текущего счета истца. К письму была прикреплена указанная кредитная карта. С целью дополнительного информирования истца об условиях заключенного договора о карте Банк направил истцу Тарифы по картам (ТП 29), процентная ставка по кредиту составила ... % годовых, лимит по карте составил 500000 рублей. В письме Банка, содержащем оферту о заключении соглашения, а также реквизиты ранее заключенного договора о карте НОМЕР, прямо указано на предложение страницы с Тарифным планом. Полученная истцом карта представляет собой кредитную карту «MasterCard Gold», о чем на карте прямо указано. Согласно тарифному плану 29 указанные тарифы утверждены Правлением КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и применяются для кредитных карт «MasterCard Gold». Иных Тарифов по карте истца в Банке на момент заключения соглашения не существовало.

ДАТА истец, получив кредитную карту, Тарифы по картам, оферту о заключении Соглашения о реструктуризации задолженности, позвонил в Банк и активировал карту, совершив акцепт указанной оферты.

На основании акцепта истцом полученной оферты, ДАТА Банком установлен лимит карты в размере ... рублей, равном размеру задолженности истца по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

По состоянию на ДАТА кредитный договор НОМЕР от ДАТА прекращен надлежащим исполнением обязательств. Задолженность по указанному договору погашена Банком в полном объеме, в соответствии с условиями Соглашения о реструктуризации.

На момент обращения истца в суд задолженность по договору о карте истцом не погашена. Просил в иске Варлакову И.В. отказать в полном объеме.

Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ( л.д. 22-25, л.д. 167-168).

Суд, выслушав объяснения истца Варлакова И.В., его представителя Иванова С.А., исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск Варлакова И.В. является обоснованным.

В соответствии со ст 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма п.1). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что ДАТА истец Варлаков И.В. обратился в КБ «Ренессанс Капитал» (далее- Банк) с Предложением о заключении договоров, в котором просил:

- предоставить ему кредит в российских рублях в размере, указанном в п.2.2 договора части 2 Предложения ;

- открыть текущий счет, номер которого указывается в п.2.10 части 2 Предложения;

- заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» ( л.д. 12-13).

В Предложении о заключении договоров от ДАТА истец Варлаков И.В. указал и своей подписью подтвердил, что полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью Предложения : «Общие условия предоставления кредитов в российских рублях» ( далее- «Условия»), Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» по операциям с физическими лицами ( далее- «Тарифы»), Порядок предоставления и обслуживания банковских карт КБ «Ренессанс Капитал» (далее- «Порядок»), Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» по предоставлению и обслуживанию банковских карт ( далее – «Тарифы по картам»), просил на условиях, изложенных в Предложении, Порядке и Тарифах по картам изготовить и передать ему кредитную карту КБ «Ренессанс Капитал», а также открыть ему банковский счет в российских рублях для осуществления операции с использованием Карты. В Предложении истец указал и своей подписью подтвердил, что Порядок и Тарифы по картам являются неотъемлемыми частями Предложения истца о заключении договоров от ДАТА ( л.д. 73).

В судебном заседании установлено, что на момент выставления ДАТА истцом оферты в КБ «Ренессанс Капитал» действовали следующие утвержденные ДАТА решением Правления КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) Тарифы по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) : тарифный план «Стандарт», тарифный план «Классика», тарифный план «ИКЕА-персонал», и выпускались карты типа «MasterCard Electronic». Указанные обстоятельства подтверждены Тарифами по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), полученных истцом при подписании Предложения о заключении договоров ДАТА ( л.д. 6-11).

ДАТА Банк открыл истцу текущий счет НОМЕР и зачислил на указанный счет денежные средства в размере ... рублей. С указанного момента между сторонами был заключен Договор НОМЕР сроком на ... месяцев, с размером эффективной процентной ставки составил ... % в год, размером месячной процентной ставки- ... В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляла ....

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что обязательства по кредитному договору истцом выполнялись ненадлежащим образом, допускались пропуски платежей. По состоянию на ДАТА задолженность истца по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составила ..., что подтверждено выпиской по лицевому счету.

ДАТА Банк в письменной форме направил в адрес истца предложение произвести замену его обязательств по договору НОМЕР от ДАТА обязательствами по договору о карте ( л.д. 55). К письму прилагалась карта «MasterCard Gold». В письме сообщалось, что полный текст оферты содержится на оборотной стороне письма. Также указано о том, что к письму прилагается страница с условиями тарифного плана.

Как следует из оферты Банка, последним предлагалось истцу заключить Соглашение на следующих условиях :

-все обязательства Заемщика по всем заключенным с Банком договорам заменяются обязательствами Заемщика по договору о предоставлении и обслуживании кредитных карт, заключенному в соответствии с Порядком предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал»(ООО), тарифами по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), иными документами, являющимися неотъемлемой частью Договора о карте, на основании которого Заемщику выпущена карта, направленная совместно с настоящим предложением;

-заменой полностью прекращаются все обязательства Заемщика по всем заключенным с Банком кредитным договорам в размере, определенном на дату замены, включая, но не ограничиваясь, обязательства Заемщика по возврату кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате комиссий и иных плат, предусмотренных кредитным договором, по уплате неустойки и иных санкций, предусмотренных Кредитным договором, а также все иные обязательства по кредитному договору;

-обязательства Заемщика по всем заключенным с Банком Кредитным договорам прекращаются их заменой на обязательства Заемщика по погашению (возврату) кредита по Договору о карте в размере, равном общей сумме всех обязательств Заемщика по всем заключенным с Банком Кредитным договорам, рассчитанной на дату замены, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором о карте, по уплате процентов за пользование кредитом по карте, по уплате комиссий и иных плат, предусмотренных Договором о карте, а также по выполнению всех иных обязанностей, предусмотренных Договором о карте.

Согласно оферте Банка о заключении соглашения о замене обязательств, Истцу предлагалось совершить акцепт оферты любым из перечисленных в оферте способов ( л.д. 56).

ДАТА истец активировал кредитную карту

В судебном заседании истец Варлаков подтвердил, что получал от ответчика письменное предложение с текстом оферты и кредитную карту «MasterCard Gold», однако, условия тарифного плана Банком к письму приложены не были, в связи с чем Банк не довел до его сведения об условиях реструктуризации задолженности по кредитному договору от ДАТА перед Банком и условиях переноса задолженности на счет договора о карте. Свои действия по активации карты объяснил тем, что надеялся на выгодные для себя условия погашения задолженности.

В соответствии со ст 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Банку было предложено представить доказательства, подтверждающие направление истцу тарифного плана «ТП 29» и получения тарифного плана истцом ( л.д. 163).

Из отзыва Банка следует, что тарифный план ТП 29 направлялся истцу Варлакову И.В. простым письмом вместе с офертой Банка о заключении соглашения; в письме банка, содержащем оферту о заключении соглашения и реквизиты ранее заключенного договора о карте, прямо указано на приложение страницы с Тарифным планом. Истцу была направлена кредитная карта «MasterCard Gold», о чем на карте прямо указано. Тарифный план 29 утвержден Правлением «Ренессанс Капитал» (ООО) и применяется для кредитных карт «MasterCard Gold», иных тарифов по карте истца в Банке на момент заключения соглашения не существовало. Банк в письменной форме предложил истцу замену его обязательств по кредитному договору обязательствами по договоре о карте на условиях, изложенных в Порядке по картам и Тарифном плане 29, действующим в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в отношении карт «Master CartdGold» ( л.д. 164).

Однако, как следует из письменного предложения Банка от ДАТА о замене обязательств по договору НОМЕР от ДАТА обязательствами по договору о карте, в нем не указано, страница с условиями какого именно тарифного плана прилагается к письму ( л.д. 55).

Из представленных в суд Банком Тарифов по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) следует, что Тарифный план ТП-29 был утвержден Правлением «Ренессанс Капитал» (ООО) ДАТА ( л.д. 156), тогда как на момент оферты истца ДАТА такой тарифный план в КБ «Ренессанс Банк» отсутствовал.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что тип высланной ему карты не предусмотрен тарифами, действующими на ДАТА и, соответственно, он не был ознакомлен с условиями по высланной ему карте при выставлении оферты.

При указанных обстоятельствах изложенные в отзыве доводы ответчика о получении истцом на момент направления ДАТА оферты в Банк исчерпывающей информации об условиях договора о карте Суд считает несостоятельными.

Кроме этого, Банком в суд были представлены Тарифные планы 29, которые направлялись Банком в адрес истца Варлакова И.В. вместе с соглашением о реструктуризации задолженности по кредитному договору ( л.д. 72, л.д. 158), при сравнении которых оказалось, что они различны по сумме общего лимита по карте : в одном из ТП 29- ... ( л.д. 72), в другом- ... ( л.д. 158), по размеру процентной ставки по просроченному кредиту (процентов годовых) : в одном- ... ( л.д. 72), в другом- ... годовых ( л.д. 158).

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу, что на момент акцепта ДАТА Банком оферты истца о заключении договора о карте от ДАТА между сторонами не были согласованы все существенные условия договора о карте, в том числе порядок погашения задолженности, размер процентной ставки, комиссий, плат, ответственность сторон и т.д.

В соответствии с ч 1 ст 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости непроизвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Поскольку Банк не довел до истца надлежащим образом исчерпывающую информацию об услуге до заключения Договора о карте, тем самым не исполнив требования законодательства о защите прав потребителей, исковые требования истца Варлакова И.В. о признании незаключенным договора о карте НОМЕР от ДАТА Суд считает обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаключенным договор о карте НОМЕР от ДАТА между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) и Варлаковым Игорем Валерьевичем.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме подачей жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий:

[DJON 296]

Дело № 2- 2415/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дата обезличена г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.,

при секретаре Каравайкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» к Сметанникову ... о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

ООО КБ «Ренессанс Капитал» обратилось в суд с иском к Сметанникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что Дата обезличена истец обратился в Банк с предложением о заключении договора о предоставлении потребительского кредита и договора об открытии банковского счета в российских рублях на условиях, предусмотренных Общими условиями предоставления потребительских кредитов. Дата обезличена Банк открыл ответчику счет и перечислил на него денежные средства в размере 225 000 рублей. По условиям договора ответчик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, сумма которых определена графиком платежей. Поскольку Сметанниковым С.В. обязательства по погашению кредита и начисленных на него процентов с момента заключения договора не исполнялись более 2-х раз подряд, Банк заказным письмом от Дата обезличена потребовал от Сметанникова С.В. досрочного погашения обязательств. ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» просит взыскать с Сметанникова С.В задолженность по кредиту в размере 1 187 025 рублей 12 коп., включая просроченную задолженность 217 706 рублей 70 коп., остаток задолженности по процентам 71 394 рублей 09 коп., остаток задолженности по штрафным процентам 897 924 рублей 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 135 рублей 13 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, иск поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сметанников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.807, 809-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ООО КБ «Ренессанс Капитал» исполнило свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору, перечислив Дата обезличена на счет Сметанникова С.В. 225 000 рублей, что подтверждается распоряжением на открытие счета, выпиской по счету от 16.01.2006 года. Сметанников С.В. в нарушение заключенного с истцом договора неоднократно не исполнял свои обязательства по своевременной уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами в порядке, определенном договором, имеет задолженность, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, которая по состоянию на Дата обезличена составляет 1 187 025 рублей 12 коп., включая просроченную задолженность 217 706 рублей 70 коп., остаток задолженности по процентам 71 394 рублей 09 коп., остаток задолженности по штрафным процентам 897 924 рублей 33 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение Сметанниковым С.В. обязательств по своевременной и полной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» просроченная задолженность в размере 217 706 рублей 70 коп., задолженность по процентам в размере 71 394 рублей 09 коп., всего 289 100 рублей 79 коп.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку приходит к выводу, что заявленные истцом штрафные проценты в размере 897 924 рублей 33 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание сумму кредита, длительность неисполнения обязательств и полагает необходимым взыскать со Сметанникова С.В. в пользу ООО КБ «Ренессанс Капитал» штрафные проценты в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Сметанникова С.В. в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» следует взыскать понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 091 рублей 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с Сметанникова ... в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» задолженность по кредитному договору Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена в размере 489 100 рублей 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 091 рублей 01 коп., всего взыскать 497 191 (четыреста девяносто семь тысяч сто девяносто один) рублей 80 коп.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Е. Филатова

[ВК2011 0]

Спасибо, почитаю. А откуда решения?

[Фишер 27]

Вы эти решения внимательно читали, что задаёте такие вопросы ?

[DJON 296]

С сайтов судов.

[ВК2011 0]

С сайтов судов.

Спасибо еще раз. Но первые два не по вопросу. А во втором, к сожалению, не понятно, что имеется ввиду по данному делу под штрафными процентами.

А на форуме похоже действительно ничего подобного нет.

[Стряпчий 88]

Чем эта ставка, или эта карта отличается от других?

ГК один. И распостраняется на всех, без исключения.

Присоединяюсь к недоумениям DJONа. Вы полагаете 50% годовых - это какое-то магическое число? Замечу, что РК осенью 2008 г. в одностороннем порядке поднял эту ставку сначала до 182%, а потом и до 365% годовых, и начислял всем штрафные проценты именно по этим новым ставкам. Незаконно разумеется.

Проценты - штрафные, т.е. за просрочку кредита, фактически неустойка. Думал о возможности распространения требований 333 ГК по снижению неустойки.

А здесь думать не об чем, здесь "матчасть" знать надо. Абзац третий п. 15 и п. 7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" - величина превышения ставки штрафных процентов над ставкой обычных договорных процентов по кредиту является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнения обязательства, и к соответствующей сумме в силу ее компенсационной природы может быть применена ст. 333 ГК РФ.

[DJON 296]

Стряпчий уже ответитил.Добавлю.

Если штрафные проценты списывались в первую очередь, перед процентами и основным долгом, то применяйте 319 ГК и 333.

Если нет - одну 333.

Все, ничего особенного в вашей карте нет. А решения я выложил те - в которых упоминается слово "ИКЕЯ", Вы же именно это слово хотели

в них узреть.

[ВК2011 0]

Чем эта ставка, или эта карта отличается от других?

ГК один. И распостраняется на всех, без исключения.

Присоединяюсь к недоумениям DJONа. Вы полагаете 50% годовых - это какое-то магическое число? Замечу, что РК осенью 2008 г. в одностороннем порядке поднял эту ставку сначала до 182%, а потом и до 365% годовых, и начислял всем штрафные проценты именно по этим новым ставкам. Незаконно разумеется.

Проценты - штрафные, т.е. за просрочку кредита, фактически неустойка. Думал о возможности распространения требований 333 ГК по снижению неустойки.

А здесь думать не об чем, здесь "матчасть" знать надо. Абзац третий п. 15 и п. 7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" - величина превышения ставки штрафных процентов над ставкой обычных договорных процентов по кредиту является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнения обязательства, и к соответствующей сумме в силу ее компенсационной природы может быть применена ст. 333 ГК РФ.

Думать надо всегда, как минимум безвредно. За Пленум спасибо. Получается думал не зря и верно.

[ВК2011 0]

Стряпчий уже ответитил.Добавлю.

Если штрафные проценты списывались в первую очередь, перед процентами и основным долгом, то применяйте 319 ГК и 333.

Если нет - одну 333.

Все, ничего особенного в вашей карте нет. А решения я выложил те - в которых упоминается слово "ИКЕЯ", Вы же именно это слово хотели

в них узреть.

Спасибо. Икея - значения не имеет. О 319 речи не было, т.к. заемщик не платил. И ее мы в других случаях применяем.

Всем спасибо, ответ исчерпывающий.

[DJON 296]

Вовремя смылся! Баньку на 2 дня можно было выхватить.

[ВК2011 0]

Вовремя смылся! Баньку на 2 дня можно было выхватить.

?!

[Lelya 91]

ВК2011, не удивляйтесь. Вы неправильно цитируете.

[AnnT 813]

?!

На выбор - или учитесь цитировать вот здесь http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=2699 или отправляетесь в бан. Пока я добрая в честь праздника.