Ещё раз о законности передачи персональных данных КА

[George 634]

Спасибо, большое спасибо!

[George 634]

ББББУУУУУУХХХХХААААЮЮЮЮ!!!!

Сегодня деньги от Райфы по исполнительному листу пришли!!!

[Тина 812 140]

George, поздравляю! Праздник намечается?

[George 634]

Большое спасибо!!!

Принимая во внимание разницу во времени – это у Вас там разгар рабочего дня, а у нас тут уже все начинают праздновать, кто – что …

[Pulp Fiction 4]

судебная коллегия

определила:

решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 03 октября 2012 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» - без удовлетворения.

Очень положительная судебная практика!

[JIoki 0]

Очень полезное решение. Приму к сведению. Спасибо большое.

[JIoki 0]

ББББУУУУУУХХХХХААААЮЮЮЮ!!!!

Сегодня деньги от Райфы по исполнительному листу пришли!!!

А если не секрет, как взыскание по исполнительному листу проводили?

[George 634]

В ГРКЦ ГУ Банка России по НСО, где у Райфы открыт корреспондентский счет, отправил по почте заказным письмом исполнительный лист с заявлением. 20 марта отправил, 22 деньги получил …

[George 634]

Граждане Райффайзенбанк! Не нужно Вам больше быть спонсорами сборной России по хоккею!!!

[dukee_duke 0]

George, еще раз поздравляю!

У меня с РБА вышло практически аналогичное дело, только я все-таки дождался пока банк подаст на меня в суд, а потом начал отбиваться. Надеялся, что срок исковой давности выйдет. Так и получилось по концовке. В ближайшее время планирую выложить на форуме весь расклад по своей ситуации.

На днях решил показать кузькину мать РБА, так как надоели коллекторы названивать даже не смотря на решение суда. Хочу их по закону о защите персональных данных прицепить за передачу личной информации коллекторам, ну и по закону о правах потребителей. Исковое уже приготовил, и тут наткнулся на Ваш случай. Много из решения суда. по Вашему делу взял. Спасибо за обнародование ценной информации.

В общем кредитную карту я получил в 2006 г., а дело выиграл в 2012. Почти как у Вас. Сейчас для суда очень нужны Общие условия банка, действующие в 2006 г до замены в декабре. Не сохранилось копии Условий? Или может ссылка? Нигде не могу найти. В инете только более свежие.

Заранее благодарен, если копия имеется.

P.S. А у меня с этими уродами все началось с задолженности менее 60 руб. Накрутили сверху уроды за три года 45 тыс.

[vladis227 63]

P.S. А у меня с этими уродами все началось с задолженности менее 60 руб. Накрутили сверху уроды за три года 45 тыс.

а они ж все любят % на %..... или % + осн.долг и потом на итоговую сумму % да пени со штрафами......

[George 634]

George, еще раз поздравляю!

В общем кредитную карту я получил в 2006 г., а дело выиграл в 2012. Почти как у Вас. Сейчас для суда очень нужны Общие условия банка, действующие в 2006 г до замены в декабре. Не сохранилось копии Условий? Или может ссылка? Нигде не могу найти. В инете только более свежие.

Спасибо!

Могу только сканами поделиться со своей копии на мыло ...

[dukee_duke 0]

1373450515' post='255633']

Спасибо!

Могу только сканами поделиться со своей копии на мыло ...

Отлично! будьте добры на dukee_duke@mail.ru

[George 634]

Отлично! будьте добры на dukee_duke@mail.ru

Хорошо! На выходных точно сделаю, раньше не обещаю. А регион какой?

[dukee_duke 0]

1373470809' post='255733']

1373469911' post='255728']

Отлично! будьте добры на dukee_duke@mail.ru

Хорошо! На выходных точно сделаю, раньше не обещаю. А регион какой?

Начиналось в Питере, закончилось в Карелии. Теперь пора второй акт пьесы начинать. Тоже здесь в Карелии.

[George 634]

Отправил. Ждем пополнения нашей коллекции выигрышный судебных решений, однозначно!

[dukee_duke 0]

Отправил. Ждем пополнения нашей коллекции выигрышный судебных решений, однозначно!

Огромное спасибо!

Честно говоря, не дождался. Отправил исковое с ходатайством суду истребовать эти условия у банка. Но еще неизвестно, что они предоставят. Т.ч. однозначно пригодятся!

[George 634]

Решение № М-5396/2013 2-6087\23ЗА2013 2-6087/2013~М-5396/2013 2-6087/2013 от 7 октября 2013 г.

Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров с финансово-кредитными учреждениями

Дело №2-6087\23 за 2013 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпранюк Д.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цыпранюк Д.В. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной линии с использованием банковской карты, в соответствии с которым ответчик открывает и ведет текущий счет, а также предоставляет истцу кредит с использованием банковской карты. По договору ответчик предоставляет обслуживание в соответствии с Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Цыпранюк Д.В. задолженности по кредитному договору. В результате судебных разбирательств ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении иска банка в связи с пропуском срока исковой давности. Несмотря на данные обстоятельства истцу стали с октября 2012 года на мобильный телефон поступать звонки от сотрудников коллекторского агентства <данные изъяты> с требованиями о выплате долга по кредиту. В январе 2013 года начались звонки из другого коллекторского агентства ООО «Национальная служба взыскании», а ДД.ММ.ГГГГ истцом получено по почте уведомление о том, что банк поручил данному коллекторскому агентству взыскание с истца задолженности по кредитному договору. В июне 2013 года стали поступать звонки из другого коллекторского агентства ООО «Морган энд Стаут» с аналогичными претензиями. Данные организациями путем запугивания и угроз пытались взыскать несуществующую задолженность. Таким образом, ответчик передавал право взыскания несуществующей задолженности, а также передавал персональную информацию о нем третьим лицам, чем причинил моральный вред, выразившийся в нарушении психологического благополучия, душевного дискомфорта в связи с необоснованными требованиями о наличии увеличивающегося долга, об обращении с исками в суд, ареста и продажи имущества, ограничения выезда за границу, занесения в перечень недобросовестных заемщиков; звонки в рабочее время мешают сосредоточиться на работе, а во время отдыха – получить заслуженный отдых, появились проблемы со сном, в результате плохого самочувствия вынужден был обратиться к врачебной помощи, пройти курс медикаментозного лечения для нормализации функций организма; игнорирование судебного решения; подрыв авторитета в рабочем коллективе и среди знакомых, нарушение благополучных отношений в семье истца, затрата личного времени на защиту своих прав. Считает действия ответчика по передаче его персональных данных третьим лицам противоречащими действующему законодательству, в связи с чем, просит обязать ответчика прекратить обработку его персональных данных без его согласия, а также отозвать незаконное разрешение на обработку персональных данных истца и персональные данные из ООО <данные изъяты>, ООО «Национальная служба взыскания», ООО «Морган энд Стаут» и любых других третьих лиц; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., предъявляемой ему в качестве задолженности по кредитной карте.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ЗАО «Райффайзенбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, представили возражения на исковое заявление, из которых следует, что иск не признают. Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. Отказ судом в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности не свидетельствует о прекращении кредитных отношений между сторонами. Подписание заемщиком кредитного договора свидетельствует об осведомленности заемщика с Общими условиями, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Согласно п.2.7 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», клиент дает свое согласие на обработку банком персональных данных, в том числе, на их передачу третьим лицам для достижения целей возврата задолженности по кредиту. В соответствии с п.2.8 Общих условий, при необходимости изменения, в том числе, Общих условий, не менее чем за 14 календарных дней до даты вступления в силу таких изменений, если иной срок не установлен Общими условиями, доводит до сведения Клиента в любой из форм, предусмотренных п.2.11 Общих условий (путем размещения соответствующей информации в Подразделениях банка или путем размещения на сайтах банка в сети Интернет или путем направления письменных уведомлений по указанному клиентом адресу доставки банковской корреспонденции и \или по адресу электронной почты либо путем смс-сообщений по указанным клиентом телефонам или путем направления соответствующей информации в компанию, с которой у банка заключено соглашение, если клиент является работником указанной компании), в связи с чем, считают, что истец мог ознакомиться в любое время с положениями Общих условий. При отсутствии возражений предложение банка о внесении таких условий считается принятым клиентом. Положения п.8.9.2 Общих условий, в соответствии с которыми банк и клиент обязуются взаимно сохранять конфиденциальность финансовой и прочей информации, а передача такой информации третьим лицам возможна только с письменного согласия или в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на правоотношения возникающие в случае уступки прав по кредитному договору либо истребования задолженности по кредитному договору с привлечением третьих лиц, полагают не распространяется.

Третьи лица - ООО «Национальная служба взыскания», ООО «Морган энд Стаут» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Как следует из представленных ранее письменных пояснений ООО «Национальная служба взыскания» с иском не согласно. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Национальная служба взыскания» (далее ООО «НСВ») заключен Агентский договор №. В соответствии с п.2.1 указанного Договора ООО «НСВ» приняло на себя обязательство оказывать банку услугу по взысканию задолженности с заемщиков банка на основании предоставленных сведений. ДД.ММ.ГГГГ банком был передан агенту реестр заемщиков №, содержащий, в том числе, задолженность истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, а также были переданы данные об истце и расчет его задолженности. Сведениями о наличии судебного решения агент не располагал, полномочия по проверке законности оснований возникновения кредитных обязательств должника договором не предусмотрено. В соответствии с действующим законодательством должник вправе был обратиться к агенту с заявлением об отзыве согласия на обработку его персональных данных, однако, с таким заявлением истец к ним не обращался. В настоящее время обработка персональных данных прекращена в связи с истечением срока действия договора с банком, персональные данные истца уничтожены, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной линии с использованием банковской карты, в соответствии с которым ответчик открывает и ведет текущий счет, а также предоставляет истцу кредит с использованием банковской карты. По договору ответчик предоставляет обслуживание в соответствии с Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк». Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Цыпранюк Д.В. задолженности по кредитному договору. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска банку отказано в связи с истечением срока исковой давности. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением установлено и, в силу п.2 ст. 61 ГПК РФ, не нуждается в дальнейшем доказывании и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Цыпранюк Д.В. имелась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ произвел платеж в размере <данные изъяты> руб., данная сумма была распределена банком на погашение задолженности. После внесения денежных средств осталась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Цыпранюк Д.В. после ДД.ММ.ГГГГ картой не пользовался. За просрочку банком начислялся штраф, проценты. Банк просил взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствам, <данные изъяты> руб. – расход кредитного лимита, <данные изъяты> руб. – остаток основного долга по использованию кредитной линии. Решением суда установлено, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредитным обязательствам являются следствием списания штрафов образовавшейся задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с указанной даты (дата возникновения задолженности) исчисляется срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «НСВ» заключен Агентский договор № <данные изъяты>. В соответствии с п.2.1 указанного Договора ООО «НСВ» приняло на себя обязательство оказывать банку услугу по взысканию задолженности с заемщиков банка на основании предоставленных сведений. ДД.ММ.ГГГГ банком был передан агенту реестр заемщиков №, содержащий, в том числе, задолженность истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, а также были переданы персональные данные об истце и расчет его задолженности. Срок действия указанного агентского договора - один год с момента подписания договора (п.9.2).

Из материалов настоящего дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» направляло истцу уведомление о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости оплаты задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в течение 3-х рабочих дней с момента получения уведомления, с разъяснением порядка применения мер по принудительному взысканию указанной задолженности в случае неуплаты в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ООО «Морган энд Стаут» было направлено уведомление о наличии задолженности по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., предложено оплатить указанную задолженность до ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием на возможность принудительного взыскания задолженности в судебном порядке, и принятием мер обеспечительного характера.

Конституция РФ гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1) и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам и их представителями. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон).

Целью указанного федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе, защиты прав на неприкосновенность частной июни, личную и семейную тайну (статья 2 Федерального закона № 152-ФЗ).

Закон вступил в силу с января 2007 года; после вступления его в законную силу обработка персональных данных, включенных в информационные системы персональных данных до дня его вступления в силу, осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом (статья 25).

В данном Законе используются следующие основные понятия: персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц; уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных (статья 3).

Согласно положениям указанного Закона обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей (статья 5).

В соответствии со ст.ст. 6, 9 Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несёт оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несёт ответственность перед оператором. Согласие на обработку персональных данных может быть дано в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. Обязанность предоставить доказательства получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

Согласно ст. 17 Федерального закона, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

На дату заключения истцом и ответчиком кредитного договора, указанный закон не действовал. В последующем ответчиком в одностороннем порядке была принята новая редакция Общих условий, в п. 2.8, которой указано, что клиент настоящим дает свое согласие на обработку банком персональных данных клиента, а также клиент признает и подтверждает, что в случае совершения банком уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав, банк вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о клиенте таким третьим лицам.

В силу ст. 428 ГК РФ заключенный сторонами кредитный договор относится к договору присоединения, имеющему публичный характер, поскольку условия договора могут быть приняты стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, поэтому заемщик в данном случае лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы в договоре. Подобное ограничение для гражданина, являющегося потребителем, требует принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. Условие договора, которым Банку предоставлено право в одностороннем порядке изменять условия договора, ущемляет права потребителя, установленные законом (ст. 16 Закона РФ «О защите права потребителей»), поскольку он не может участвовать в выработке условий договора, а лишь присоединяется к предложенному договору в целом.

Как указывает истец, согласия на передачу персональных данных третьим лицам (ООО «НСВ», ООО «Морган энд Стаут») он не давал, соответствующих доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 428 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» п. 2.8 Общих условий, предусматривающий право банка в одностороннем порядке изменять договор, Общие условия и Правила использования банковских карт не соответствует требованиям закона, ущемляет права потребителя и в соответствии со ст. 167 ГК РФ является ничтожным в силу закона, следовательно, внесенные после вступления в законную силу Федерального закона № 152-ФЗ изменения в п. 2.8 Общих условий, предусматривающий согласие клиента на обработку и передачу персональных данных, не может свидетельствовать о действительной даче истцом согласия на передачу его персональных данных.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт получения письменного согласия Цыпранюк Д.В. на передачу Банком персональных данных третьим лицам. Доказательств досрочного расторжения агентского договора между банком и ООО «НСВ», а также уничтожения персональных данных истца не представлено; содержание представленного акта № свидетельствует лишь о необходимости уничтожения таких данных, а не о фактическом их уничтожении установленным законом способом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что персональные данные ответчиком в отношении истца распространены неправомерно, нарушенные права истца подлежат защите.

В силу ст.ст. 14, 17 указанного Закона субъект персональных данных вправе требовать от оператора уничтожения его персональных данных в случае, если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно ч. 3 ст. 21 данного Закона в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных.

С учётом изложенного суд полагает исковые требования Цыпранюк Д.В. в части возложения на ответчика обязанности по прекращению обработки его персональных данных и отзыве разрешения на обработку персональных данных истца из ООО «НСВ», ООО «Морган энд Стаут» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Доказательств передачи ответчиком персональных данных иным лицам истцом не представлено.

Стороной ответчика и третьими лицами до судебного заседания не представлено доказательств прекращения обработки персональных данных истца. Ссылка на данное обстоятельство участвующими в деле лицами в письменных отзывах не является достаточным тому доказательством, иных доказательств учитывая, что участвующие лица были заблаговременно уведомлены о судебном заседании, им разъяснено право на предоставление доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ и последствия не предоставления доказательств ( п.2 ст.150 ГПК РФ), не представлено.

В соответствии со ст. 17, ч. 2 ст. 24 Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ при указанных обстоятельствах, в связи с нарушением личных неимущественных прав, претерпеванием нравственных страданий, истец вправе требовать компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыпранюк Д.В. удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «Райффайзенбанк» прекратить обработку персональных данных Цыпранюк Д.В. и отозвать разрешение на обработку персональных данных истца из ООО «НСВ, ООО «Морган энд Стаут».

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Цыпранюк Д.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 14 октября 2013 года.

[George 634]

Поражаюсь я нашему правосудию! Заельцовский суд был на удивление скор и непредсказуем!Итак решение сегодня вынесено: опять 5 штук компенсации аморального вреда с Райфы - это, конечно, поражение, а вот 5 штук с КА Русдолгнадзор - это Победа!!! Решение - после 4-года декабря ...

Изменено Ноябрь 27, 2014 пользователем George

[Yana L 2 854]

Так скажите стоит ли писать в банк отзыв персональных данных ,я так и не поняла помогает это ,кто писал говорил все равно обрабатывают и толку нет,это как то поможет чтобы калы не звонили,а если всеравно калам продадут ,какой выхлоп от этого отзыва данных?

[George 634]

Писание отзыва ПД совершенно бесполезная трата времени и денег!

[Yana L 2 854]

Я тоже так думаю ни кому наверно это не помогало.

[George 634]

о! на сайте суда моё решение появилось! поровняли банк и ка в гавно! надо срочно доехать получить и выложить, а то при сокращениях много важного не понятно. следите за нашей рекламой ...

[Hozer 533]

Поздравляю!

[George 634]

Большое спасибо! В связи со всем понятными событиями в экономике, сегодня не смог доехать до суда, забрать оригинал решения, но на следующей неделе обязательно постараюсь …