Комиссия за обслуживание счета

[Оксана1987 0]

Здравствуте!!!

Скажите, пожалуйста, как можно добиться возврата денег за обслуживание счета в Альфа-банке. Сумма большая 40 000 рублей за год. Помогите, пожалуйста

[iMax 0]

Нужна помощь! Заседание назначено на утро 25 декабря, т.е. завтра. Альфа банк подал исковое заявление по взысканию ден. средств по потребительской карте (овердрафта), соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Карта была выдана мне (т.е. навязана) вместе с потреб кредитом на ноутбук. Изначально установленный лимит 3 тыс. Сейчас банк требует 20 тыс. По расчетам банка я должен был уплатить 62 тыс., а уплатил только 41 тыс., и банк требует взыскать с меня ещё 20 тыс.

Как написать возражение на исковое заявление? Что нужно ещё подготовить? Какие доводы приводить в суде на заседании? Или же на него вообще не ходить? Пожалуйста помогите.

[ryabova 0]

а как лимит в 3 т.р. превратился в 20?

Нужна помощь! Заседание назначено на утро 25 декабря, т.е. завтра. Альфа банк подал исковое заявление по взысканию ден. средств по потребительской карте (овердрафта), соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Карта была выдана мне (т.е. навязана) вместе с потреб кредитом на ноутбук. Изначально установленный лимит 3 тыс. Сейчас банк требует 20 тыс. По расчетам банка я должен был уплатить 62 тыс., а уплатил только 41 тыс., и банк требует взыскать с меня ещё 20 тыс.

Как написать возражение на исковое заявление? Что нужно ещё подготовить? Какие доводы приводить в суде на заседании? Или же на него вообще не ходить? Пожалуйста помогите.

[iMax 0]

Путём увеличения овердрафта до 22000

[AnnT 813]

Здравствуте!!!

Скажите, пожалуйста, как можно добиться возврата денег за обслуживание счета в Альфа-банке. Сумма большая 40 000 рублей за год. Помогите, пожалуйста

Только через суд. Добровольно банк ничего не вернет.

[AnnT 813]

Как написать возражение на исковое заявление? Что нужно ещё подготовить? Какие доводы приводить в суде на заседании? Или же на него вообще не ходить? Пожалуйста помогите.

Не ходить - самое худшее. Вам присудят все, что только банк пожелает.

Прежде, чем что-то писать, надо запросить выписку по счету у банка, посмотреть, что вы собираетесь оспаривать - комиссии, страховку, пени и штрафы, или что там вообще есть.

Сделать самому расчет задолженности.

Если суд завтра, у вас на все это просто нет времени. На завтрашнем заседании попросите судью перенести заседание в связи с тем, что вам необходимо обратиться за юридической помощью.

[iMax 0]

Как написать возражение на исковое заявление? Что нужно ещё подготовить? Какие доводы приводить в суде на заседании? Или же на него вообще не ходить? Пожалуйста помогите.

Не ходить - самое худшее. Вам присудят все, что только банк пожелает.

Прежде, чем что-то писать, надо запросить выписку по счету у банка, посмотреть, что вы собираетесь оспаривать - комиссии, страховку, пени и штрафы, или что там вообще есть.

Сделать самому расчет задолженности.

Если суд завтра, у вас на все это просто нет времени. На завтрашнем заседании попросите судью перенести заседание в связи с тем, что вам необходимо обратиться за юридической помощью.

Выбрал для себя позицию что пойду однозначно. Но хотелось бы быть уверенным в словах которые необходимо будет озвучить в суде и если необходимо изложить в письменном виде заранее (в виде возражения на исковое заявление и т.п.) НО не знаю чем это может грозить в дальнейшем. Если просить судью о переносе заседания, неизвестно на какой срок она его перенесет и успею ли я за это время подготовиться.

По поводу выписки. В письме из суда вместе с повесткой есть копия расчета задолженности от банка и выписка по счету с 2008 года. Я могу загрузить эти документы сюда если в этом есть смысл. Либо подсказать здесь на что обратить внимание и что заявлять в суде. Готов со своей стороны предоставить все документы которые потребуется - взамен на получение помощи. Ввиду того что на форуме есть ограничение по отправке сообщения готов вести общение через личные сообщения либо через любой другой мессенджер.

Выкладываю расчет задолженности со стороны альфа-банка, может быть он поможет внести некоторую ясность в моём деле.

[iMax 0]

UPDATE!

Сегодня перед началом назначенного заседания обратился в канцелярию суда с ходатайством о переносе заседания в связи с необходимостью привлечения специалиста для оказания юридической помощи и т.п. Секретарь приняла 2 экз. моего ходатайства, просила указать контактный телефон и сообщила, ждите звонка сегодня. Через некоторое время, на указанный мной телефонный номер поступает звонок, сообщается информация о том что дело будет переведено в город герой Москва, Вам мы вышлем копию решения мирового судьи, с формулировкой "у вашего договора действует территориальная подсудность", такое решение приняла судья. Я попытался акцентировать внимание сотрудника на том что Истец, явно выделил предложение в исковом заявлении, что подано оно согласно нормам ГПК РФ по прописки ответчика. На что мне был дан ответ, что это не верно. Всё разбирательство переходит в г. Москва. Вот такой неожиданный, во всяком случае, для меня, поворот событий. Что ждать дальше не понятно...И чем чреват этот перевод дела?

В любом случае, приезжать на заседания суда в г. Москва я не смогу, а нанимать представителя там, так же нет финансовой возможности. Начал делать свои контр. расчеты, исходя из тех примеров что есть на форуме, но пока дело двинулось не очень далеко, потому как не понятно откуда что берётся. Выкладываю для наглядности то самое исковое заявление. Что ещё характерно, так это то, что исковое написано на имя одного мирового судьи определённого участка, а на заседание меня приглашали совсем в другой участок, к другому судье. И ещё один факт, со стороны банка гос. пошлина за подачу иска оплачена аж прошлым годом (если вообще этот факт интересен для моего дела).

Кстати, из частной беседы, с одним юристом, выяснилось что в нашем регионе суды не принимают иски по неправильным комиссиям за ведение кредитных счетов по ничтожным сделкам если договор заключен более 3х лет назад. Т.е. если платёж и был допустим в прошлом году, то всё равно откажут. А вот если иск со стороны банка они принимают и считают СИД с момента последнего платежа. Т.е. на лицо какая двоякая трактовка одной и той же нормы. Жду Ваших дальнейших рекомендаций и частных мнений на этот счет. Похоже судиться предстоит ещё долго:))

[AnnT 813]

В вашем договоре что написано про подсудность?

[iMax 0]

Выдержка

из Приложения №1 к Приказу от 13.05.08 г. № 446

Общие условия предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО "АЛЬФА-БАНК"

10.РАЗНОЕ

10.1 Соглашение о Потребительской карте будет регулироваться, и толковаться в соответствии с законодательством Российской Федерации. Любые вопросы, разногласия или требования, возникающие из Соглашения о кредитовании или в связи с ним, подлежат урегулированию между Сторонами путём переговоров. При отсутствии согласия спор между Сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде города Москва. В случае если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации спор по Соглашению о кредитовании подсуден мировому судье, то он подлежит рассмотрению мировым судьёй по месту нахождения банка.

Вот как то так=)

[AnnT 813]

При отсутствии согласия спор между Сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде города Москва.

К сожалению, у вас договорная подсудность. Указан конкретный суд.

[iMax 0]

К сожалению, у вас договорная подсудность. Указан конкретный суд.

К сожалению? Совсем всё плохо?

В связи с этим ещё больше вопросов возникает. Что делать дальше и как тогда защищаться и оспаривать исковые требования банка?

Почему раньше судья не видел это в договоре и почему тогда вообще у банка приняли исковое заявление если там указана подсудность?! В результате чего назначили слушание дела, перед которым я попросил о переносе заседания и только после выяснилась судом подсудность. А если бы я не пришёл что тогда бы было? Полностью удв. исковые требования банка?! бррр....Вопросов становится ещё больше.

[ivna 13]

В случае если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации спор по Соглашению о кредитовании подсуден мировому судье, то он подлежит рассмотрению мировым судьёй по месту нахождения банка.

Анюта, но ведь в данном случае иск должен рассматривать мировой (сумма долга 20 тыс.), а для этого случая конкретный суд вроде не указан.

[iMax 0]

Нашёл что то похожее в нашем регионе про отворот судьи.

Описание:определение по искуо возвращении искового заявленияВид производства:ГражданскоеЭтап производства:АпелляцияСудья:Никитина Лидия Павловна (председательствующий судья)Категория по делу:Иски о взыскании сумм по договору займаДата вступления в силу:Решение:Др. апелляц. определ. с удовлетворением жалоб и представленийДата опубликования:29 октября 2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2012 г. г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Никитина Л.П., рассмотрев частную жалобу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» на определение Мирового судьи судебного участка № 6, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Н. Новгорода от 18 июля 2012 г. о возвращении искового заявления Открытого акционерного общества «А*» к Алимовой Ю. А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ОАО «А*» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № *, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * Московского района г.Н.Новгорода от 18 июля 2012 г. о возврате искового заявления.

В частной жалобе заявитель просит отменить указанное определение и направить исковое заявление на новое рассмотрение либо разрешить дело по существу. Указывая, что при заключении Соглашения о кредитовании на получение кредитной карты стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности. Договор по своей правовой природе относится к договору присоединения, имеющим публичный характер, условия такого договора определяются Банком в стандартных формулировках, могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к приложенному договору в целом. Поскольку специального соглашения об изменении территориальной подсудности между ОАО «А*» и Алимовой Ю.А. не заключалось, иск в соответствии с законом подан по месту жительства ответчика.

Изучив представленные материалы, доводы частной апелляционной жалобы, суд находит жалобу обоснованной.

Согласно ст. 334 ГПК суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определением Мирового судьи судебного участка № *, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * Московского района г. Н. Новгорода исковое заявление ОАО «А*» к Алимовой Ю.А. о взыскании денежных средств возвращено в связи с неподсудностью спора мировому судье Московского района г.Н.Новгорода, поскольку из п. 10.1 Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты в ОАО «А*» следует, что в случае, если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации спор по Соглашению о кредитовании подсуден мировому судье, то он подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения банка.

При этом не указан судебный участок, на который должен быть направлен иск, а также его адрес.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами нельзя считать достигнутым.

Кроме того, указанный договор по своей правовой природе относится к договору присоединения, условия такого договора определяются Банком в стандартных формулировках, могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к приложенному договору в целом. При этом, согласно ч. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Принимая во внимание право ответчика оспорить п.10.1 общих условий предоставления потребительской карты, что возможно выяснить на стадии судебного разбирательства, возврат иска на стадии принятия нельзя признать законным.

Определение мирового судьи судебного участка № *, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * Московского района г. Н. Новгорода от 18 июля 2012 г. подлежит отмене, материал возвращению для решения вопроса о возбуждении гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 334, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Открытого акционерного общества «А*» удовлетворить.

Определение Мирового судьи судебного участка № *, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * Московского района г. Н. Новгорода от 18 июля 2012 г. о возвращении искового заявления Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Алимовой Ю.А. о взыскании денежных средств отменить.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вот и мне кажется что дело могут вернуть. Так что надо за это время пока оно гуляет чётко сформулировать свои доводы по поводу возражения на исковые требования.

[ivna 13]

Вот и мне кажется что дело могут вернуть.

А могут и не вернуть, если Вы не будете этого требовать.

[iMax 0]

Что вы посоветуете делать в моём случае? И какие возможно последуют "телодвижения" со стороны банка?

[AnnT 813]

Анюта, но ведь в данном случае иск должен рассматривать мировой (сумма долга 20 тыс.), а для этого случая конкретный суд вроде не указан.

Совершенно верно. Вы внимательней, чем я. Я не обратила внимание, что сумма долга маленькая и подсудна мировому судье. А с мировым конкретный суд действительно не определен.

Вот судья посчитал иначе. Вероятней всего, не обратив внимание на эту оговорку по мировым судам.

Придется подавать частную жалобу на решение судьи.

[iMax 0]

Совершенно верно. Вы внимательней, чем я. Я не обратила внимание, что сумма долга маленькая и подсудна мировому судье. А с мировым конкретный суд действительно не определен.

Вот судья посчитал иначе. Вероятней всего, не обратив внимание на эту оговорку по мировым судам.

Придется подавать частную жалобу на решение судьи.

Частную жалобу на решение судьи может и банк написать.

Вот подобный пример в нашем регионе.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Лазорина Б.П.,

судей: Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кондаковой Т.А.

материал по частной жалобе ОАО «Альфа-Банк»

на определение Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

установила:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и залоге № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82079,66 рублей, в том числе: 79532,54 руб. – основной долг; 2213,96 руб. – проценты; 333,16 руб. – начисленные неустойки. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2662,39 рубля. В счет погашения вышеуказанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, установив начальную продажную цену в размере 540000 рублей.

Определением Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов возвращено. ОАО «Альфа-Банк» разъяснено его право обратиться с указанным исковым заявлением в Мещанский районный суд <адрес>.

В частной жалобе ОАО «Альфа-Банк» поставлен вопрос об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ по доводам того, что поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности не достигнуто, спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика в порядке статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ответчик проживает по адресу: <…>, поэтому по правилам определения территориальной подсудности исковое заявление подлежит рассмотрению в Канавинском районном суде <адрес>.

Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена судебной коллегией по правилам положений главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до его принятия судом к производству.

В данном случае ОАО «Альфа-Банк», находящееся в <адрес>, обратилось в Канавинский районный суд <адрес> с иском к ФИО6, проживающему в <адрес>, то есть подсудность заявленного спора определена истцом по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Возвращая исковое заявление по мотиву его неподсудности Канавинскому районному суду <адрес>, суд со ссылкой на статью 32 Гражданского процессуального кодекса РФ исходил из того, что в соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 Общих условий предоставления кредита все вопросы, разногласия или требования, возникающие из соглашения о кредитовании и залоге, подлежат урегулированию сторонами. При отсутствии согласия спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде <адрес>.

При этом суд не учел, что указанное условие не может быть расценено как соглашение сторон об изменении территориальной подсудности исходя из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия такого договора определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к приложенному договору в целом.

В результате граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре. Данное ограничение, накладываемое на граждан, требует в соответствии с неоднократными указаниями Европейского Суда по правам человека соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков, в частности, их возможности диктовать условие в отношении договорной подсудности.

Таким образом, условие, указанное в пункте 10.2 Общих условий предоставления кредита противоречит статье 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой стороны абсолютно равны в своей свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности.

Исходя из изложенного, а также из буквального толкования формулировки пункта 10.2 Общих условий предоставления кредита, из которых исходил суд при возвращении искового заявления, следует вывод о том, что стороны при заключении договора должны специально оговаривать возможность изменения подсудности споров, вытекающих из указанного договора.

Поскольку в данном случае специального соглашения об изменении территориальной подсудности сторонами не заключалось, вывод суда о неподсудности спора суду по месту жительства ответчика не может быть признан обоснованным, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

определение Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в Канавинский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи

При чём опят же, банк акцентировал своё внимание на 28 статье ГПК РФ в исковом заявление, потому как прецедент был. (Исковое заявление я прикреплял выше)

С одной стороны, как я понял, это мне "на руку", пока тянется время, пересылка дела, туда-сюда, один суд, другой суд.

Но что мне конкретно делать в сложившейся ситуации - не знаю.

[iMax 0]

Вот такое ходатайство я писал

Мировому судье судебного участка №

Адрес:

Истец: ОАО «АЛЬФА-БАНК»

Адрес: 107078, г.Москва. ул. Каланчевская, д. 27

Ответчик:

Адрес:

ХОДАТАЙСТВО

Истцом предъявлен иск к *** (Ответчик) о взыскании денежных средств с *** в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Истец).

Слушание назначено на 10:30 25 декабря 2012 г.

Прошу дело слушанием отложить, т.к. я нуждаюсь в квалифицированной юридической помощи.

Прошу дело слушанием отложить, предоставив мне время для заключения соглашения с адвокатом, а также для ознакомления его с материалам дела.

Ответчик: *** /_______________/

«25» декабря 2012 г.

После которого последовал перевод дела в г. Москву в Мещанский суд, по договорной подсудности (исковое, расчет задолженности, анкета-заявление, общие условия, индивидуальные условия и т.п.).

В архиве по ссылке залил все имеющиеся документы относительно кредитования в альфе. Следующим архивом выложу выписки по счету о движении всех средств по карте (списания-зачисления). Там много персональных данных поэтому почистить подольше придётся:)

[iMax 0]

АХТУНГ!!!

Как выяснилось мировой судья судебного участка по моему месту регистрации направил дело в г. Москва, по территориальной подсудности, в Мещанский городской суд, далее дело поступило мировому судье участка №381. На сайте суда указан сатус моего дела: "Определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 19.02.2013"

Никаких писем мне не приходило, я ничего не получил от суда. Т.е. не заказных ни обычных писем не было. Что делать в данной ситуации, можно ли написать частную жалобу сейчас на определение местного мирового судьи? Как мне обжаловать иск в Москве и предоставить свои возражения? Вообще это нормально, когда судья по месту регистрации ответчика частного лица, направляет дело на рассмотрение в другой город, применяя понятие договорной подсудности?

Изменено Март 11, 2013 пользователем iMax

[AnnT 813]

Вообще это нормально, когда судья по месту регистрации ответчика частного лица, направляет дело на рассмотрение в другой город, применяя понятие договорной подсудности?

Если в договоре указан конкретный суд с его названием - например, Мещанский суд г. Москвы - это и есть договорная подсудность, которую вы фиг оспорите. Если просто - суд по месту нахождения банка - оспорить можно.

[iMax 0]

Если в договоре указан конкретный суд с его названием - например, Мещанский суд г. Москвы - это и есть договорная подсудность, которую вы фиг оспорите. Если просто - суд по месту нахождения банка - оспорить можно.

В договоре указано следующее

Когда банк подавал иск по месту моей регистрации, в исковом он указал следующее

что руководствуясь этими определениями он поступает правильно, но судья почему то решила иначе, опираясь на пункт договора 10.1

Согласно Определению Нижегородского областного суда от 27.12.2011 года, это частная жалоба Альфа Банка на решение мирового судьи одного из районов который так же возвратил иск обратно. В моём случае, мировой судья моего участка направил дело на рассмотрение другому мировому судье г. Москва участка №381. Из определения видно следующее:

В данном случае ОАО «Альфа-Банк», находящееся в <адрес>, обратилось в Канавинский районный суд <адрес> с иском к ФИО6, проживающему в <адрес>, то есть подсудностьзаявленного спора определена истцом по правилам статьи 28 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ.<o:p></o:p>

Возвращая исковое заявление по мотиву его неподсудности Канавинскому районному суду <адрес>, суд со ссылкой на статью 32 Гражданского процессуального кодекса РФ исходил из того, что всоответствии с пунктами 10.1 и 10.2 Общих условий предоставления кредита всевопросы, разногласия или требования, возникающие из соглашения о кредитовании изалоге, подлежат урегулированию сторонами. При отсутствии согласия спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде <адрес>.<o:p></o:p>

При этом суд не учел, что указанное условие не может быть расценено как соглашение сторон об изменении территориальной подсудности исходя из следующего.<o:p></o:p>

Заключенный между сторонами договор по своей правовойприроде относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер,условия такого договора определяются банком в стандартных формах и могут бытьприняты другой стороной не иначе как путем присоединения к приложенномудоговору в целом.<o:p></o:p>

В результате граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре. Данное ограничение, накладываемое на граждан, требует в соответствии с неоднократными указаниями Европейского Суда по правам человека соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков, в частности, их возможности диктовать условие в отношении договорной подсудности.<o:p></o:p>

Таким образом, условие, указанное в пункте 10.2 Общих условий предоставления кредита противоречит статье 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой стороны абсолютно равны в своей свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности.<o:p></o:p>

Исходя из изложенного, а также из буквального толкования формулировки пункта 10.2 Общих условий предоставления кредита, из которых исходил суд при возвращении искового заявления, следует вывод о том,что стороны при заключении договора должны специально оговаривать возможность изменения подсудности споров, вытекающих из указанного договора. <o:p></o:p>

Поскольку в данном случае специального соглашения об изменении территориальной подсудности сторонами не заключалось, вывод суда о неподсудности спора суду по месту жительства ответчика не может быть признан обоснованным, обжалуемое определение подлежит отмене.

Публикую полное определение Нижегородского областного суда от 27.12.2011 по частной жалобе Альфа Банка.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Лазорина Б.П.,

судей: Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кондаковой Т.А.

материал по частной жалобе ОАО «Альфа-Банк»

на определение Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

установила:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и залоге № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82079,66 рублей, в том числе: 79532,54 руб. – основной долг; 2213,96 руб. – проценты; 333,16 руб. – начисленные неустойки. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2662,39 рубля. В счет погашения вышеуказанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, установив начальную продажную цену в размере 540000 рублей.

Определением Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов возвращено. ОАО «Альфа-Банк» разъяснено его право обратиться с указанным исковым заявлением в Мещанский районный суд <адрес>.

В частной жалобе ОАО «Альфа-Банк» поставлен вопрос об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ по доводам того, что поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности не достигнуто, спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика в порядке статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ответчик проживает по адресу: <…>, поэтому по правилам определения территориальной подсудности исковое заявление подлежит рассмотрению в Канавинском районном суде <адрес>.

Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена судебной коллегией по правилам положений главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до его принятия судом к производству.

В данном случае ОАО «Альфа-Банк», находящееся в <адрес>, обратилось в Канавинский районный суд <адрес> с иском к ФИО6, проживающему в <адрес>, то есть подсудность заявленного спора определена истцом по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Возвращая исковое заявление по мотиву его неподсудности Канавинскому районному суду <адрес>, суд со ссылкой на статью 32 Гражданского процессуального кодекса РФ исходил из того, что в соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 Общих условий предоставления кредита все вопросы, разногласия или требования, возникающие из соглашения о кредитовании и залоге, подлежат урегулированию сторонами. При отсутствии согласия спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде <адрес>.

При этом суд не учел, что указанное условие не может быть расценено как соглашение сторон об изменении территориальной подсудности исходя из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия такого договора определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к приложенному договору в целом.

В результате граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре. Данное ограничение, накладываемое на граждан, требует в соответствии с неоднократными указаниями Европейского Суда по правам человека соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков, в частности, их возможности диктовать условие в отношении договорной подсудности.

Таким образом, условие, указанное в пункте 10.2 Общих условий предоставления кредита противоречит статье 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой стороны абсолютно равны в своей свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности.

Исходя из изложенного, а также из буквального толкования формулировки пункта 10.2 Общих условий предоставления кредита, из которых исходил суд при возвращении искового заявления, следует вывод о том, что стороны при заключении договора должны специально оговаривать возможность изменения подсудности споров, вытекающих из указанного договора.

Поскольку в данном случае специального соглашения об изменении территориальной подсудности сторонами не заключалось, вывод суда о неподсудности спора суду по месту жительства ответчика не может быть признан обоснованным, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

определение Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в Канавинский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи

Т.е. я слабая сторона, влиять на договор я не мог, т.к. банк самостоятельно создаёт формы типовых договоров, таким образом банк продиктовал свои условия ущемляя мои права по 32 ст. ГПК РФ.

Но повторюсь, у меня нет на руках определения местного судьи о перенаправление иска в Москву по подсудности мировому судье участка №381, который изходя из инфоромации на сайте 19.02.2013 принял дело и сейчас оно находится в стадии подготовки к рассмотрению. На сколько я понял, частная жалоба может быть подана в течении 15 дней через мирового судью который вынес определение о перенаправление. Если заседание было 25.12.2012 то судья там же вынес определение, то сроки уже давно прошли. Не понятно что делать, идти к судье и запросить копию определения, можно восстановить сроки на подачу частной жалобы, т.к. фактически я не получил её раньше, может это почта накосячила, может письмо кто то вытащил, я не знаю.

Прошу дать комментарии по этому поводу. В Москву конечно приезжать на заседания я не смогу. Как быть, ждать каких либо писем из суда из Москвы. Приветствуется любая помощь в этой ситуации.

[iMax 0]

Раздобыл я определение мирового судьи своего участка по месту регистрации

Но как я уже и писал, частную жалобу написать я не успел, проморгал соответственно сроки и дело благополучно сейчас находится у мирового судь г. Москвы

Вчерась мной было отправлено ходатайство заказным письмом с уведомлением судье в Москву следующего содержания

Исходя из информации на сайте мирового судьи участка 381, судебное заседание состоялось 12 марта 2013г.

Пока больше никакой информации нет.

[yulya086 0]

А если подсудность прописана так в договоре: " При отсутствии согласия, споры и разногласия по Соглашению о Нецелевом кредите по искам и заявлением Банка подлежат рассмотрению судом в соответствии с процессуальным кодексом РФ." В моем случае осталось платить вместе с просрочкой 3 месяца сумма 24 000, Банк грозит подать в суд. вот я думаю в графике платежей есть графа за обслуживание счета в размере 796 рублей ежемесячно. Могу ли я на данный момент имея просрочки подать в суд на возврат комиссии за обслуживание счета. Тем самым инициировать банк подать встречный иск?. Сотрудник Альфа-банка утверждает, что если sd договоре прописано и я с этим согласилась, то не один суд не удовлетворит мой иск. Подскажите пож-та. Очень надо. Как правило все ответы на мои вопросы нахожу читая форум, но на это что-то никак.

[Boyrus 16 102]

Сотрудник Альфа-банка утверждает, что если sd договоре прописано и я с этим согласилась, то не один суд не удовлетворит мой иск

У него работа такая-утверждать,что банк всегда прав.

Подавайте,если у вас по этим комиссиям СИД не вышел. Подсудность в договоре-по вашему месту жительства.