Банк подал в Мещанский суд

[Gala-ek 0]

Пожалуйста посоветуйте. Подавали иск по поводу ежемесячной комиссии.Проиграли, а потом просто пропустили срок подачи апелляции в Верховный суд. Теперь банк подал сам иск, но в Москве. Понятно что туда не поедем. Конечно же в договоре прописан Мещанский суд. Вопрос. Можно ли ссылаться на то, что между нами уже был судебный процесс и попросить перенести суд в мой город.

[Boyrus 16 106]

Пожалуйста посоветуйте. Подавали иск по поводу ежемесячной комиссии.Проиграли, а потом просто пропустили срок подачи апелляции в Верховный суд. Теперь банк подал сам иск, но в Москве. Понятно что туда не поедем. Конечно же в договоре прописан Мещанский суд. Вопрос. Можно ли ссылаться на то, что между нами уже был судебный процесс и попросить перенести суд в мой город.

В договоре подсудность прописана?Простите,не видел. Прописана,конечно. Но,было дело,по Авангарду,кажется,чел перевел подсудность по месту жительства. На основании ЗоЗПП,суд признал,что пункт о подсудности по месту банка ничтожен,так как нарушает права потребителя,ибо потребитель в договоре-экономически слабая сторона.

Изменено Июнь 11, 2013 пользователем boyrus

[BigBen 18]

попросить перенести суд в мой город.

конечно можно и нужно....

скиньте электронный адрес в личку - скину вам образец

[autorino 3]

Если в договоре суд определён-перенести не получится, но если вместо названия суда есть фраза "по месту нахождения банка", но названия суда нет-перенесут однозначно. Как фамилия судьи в Мещанском?

Изменено Июнь 11, 2013 пользователем autorino

[Boyrus 16 106]

ЗАО «БРС» обратился в суд с иском к И.И о взыскании задолженности по договору № ХХХ от д.м.г. в размере ХХ рублей, составляющей в т.ч. ХХ рублей – основной долг, ХХ рублей - плата за пропуск минимального платежа, неоплаченные проценты ХХ рублей; взыскании неустойки размере ХХ рублей; взыскании убытков в размере ХХ рублей; в возмещение государственной пошлины сумму ХХ рублей. В обоснование иска указано, что д.м.г.между ЗАО «БРС» И.И.. заключен Договор № ХХХ о предоставлении и обслуживании карты «БРС». Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в Заявлении от д.м.г. Условиях предоставления и обслуживания карт «БРС» и Тарифах по картам «БРС» являющихся неотъемлемыми частями Договора о карте. Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию Счета карты (банковского счета, используемого в рамках Договора о карте). Истец выпустил на имя Ответчика карту № ХХХ, открыл ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, и осуществлял кредитование Счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах установленного Ответчику лимита, что подтверждается выпиской по счету № ХХХ, открытому в соответствии с Договором о карте.

В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и Тарифами. Согласно Условиям кредит предоставляется Банком в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями. Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. В соответствии с условиями Договора о карте Ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы. По условиям Договора о карте, погашение Задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст.810 ГК РФ, раздел 4 Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата Задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) – выставлением Заключительного счета выписки (п.4.17 Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение Задолженности в очередности, определенной условиями Договора. С целью дополнительного информирования Клиента о размере текущей задолженности и о дате внесения на счет минимального платежа Банком в адрес Клиента ежемесячно направлялись счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, погашение Задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика № ХХХ, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. Поскольку обязанность по уплате минимального платежа Ответчиком не исполнена, Истец, в соответствии с Условиями потребовал возврата задолженности, указанной в прилагаемом Заключительном счете-выписке, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет ХХ руб., из которых ХХ руб. - основной долг, ХХ руб. -плата за пропуск минимального платежа, неоплаченные проценты- ХХ. руб. В соответствии с условиями Договора о карте за нарушение должником сроков оплаты сумм, указанных в Заключительной счете-выписке, Банком начисляется неустойка в размере ХХ процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом сумма начисленной неустойки за х дн. просрочки оплаты задолженности, с учетом произведенных платежей, составляет ХХ руб.

Мировым судьей судебного участка № ХХ района г.Х был вынесен и отменен по заявлению Ответчика судебный приказ о взыскании указанной выше задолженности Государственная пошлина, уплаченная Банком при обращении в мировой суд в порядке приказного производства, составляет ХХ руб. Государственная пошлина, уплаченная Банком при обращении в мировой суд в порядке приказного производства, в размере ХХ руб. предъявляется Истцом к взысканию с Ответчика в рамках настоящего иска в порядке статей 12, 15, 393 ГК РФ. В судебном заседании ответчиком И.И. и ее представителем А.А.. заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в городской суд Х.области по месту жительства ответчика. Представитель истца А.А.. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, пояснив, что в заявлении И.И. указала, что понимает и соглашается с тем, что все споры возникающие между ней и Банком в связи с Заявлением, в том числе споры возникающие из сделок, заключенных на основании изложенных оферт, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка Соглашение о договорной подсудности включено также в Условия предоставления и обслуживания карт «БРС», являющимися неотъемлемой частью Договора о карте. На основании изложенного просила в удовлетворении ходатайства отказать. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что д.м.г. между ЗАО «БРС» и И.И. заключен договор №ХХ о предоставлении и обслуживании карты «БРС». Неотъемлемыми частями данного договора являются : заявление клиента, а также Условия предоставления и обслуживания карт «БРС» и Тарифы по картам «БРС», в которых указано, что все споры возникающие из сделок, заключенных на основании изложенных в Заявлении оферт, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка. Статьей 9 Закона РФ от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданскимкодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Следовательно, к отношениям сторон по кредитному договору применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ о займе и кредите с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей".В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярных или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В результате граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы в договоре, в частности, их возможности диктовать условия в отношении договорной подсудности. Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. Включение Банком в кредитный договор условий о договорной подсудности противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, серьезно ограничивает потребителей, нередко проживающих на значительном удалении от Банка в возможности адекватной и эффективной защиты своих прав. Соглашение о договорной подсудности является ничтожным, в силу чего, не является обязательным для сторон и суда. Вместе с тем, свобода договора, предусмотренная положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Из материалов дела усматривается, что ответчик И.И. проживает и зарегистрирована по адресу : г.Х, ул.У, д…, кв.Соответственно, данный спор по общим правилам подсудности подлежит рассмотрению городским судом Л.по месту жительства ответчика и принят к производству районным судом г.В. с нарушением правил подсудности.

Гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «БРС» к И.И. о взыскании задолженности, неустойки, убытков передать на рассмотрение в городской суд.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда определение Октябрьского районного суда г.Владимира оставлено без изменения, а частная жалоба ЗАО «БРС» без удовлетворения.

[autorino 3]

понимает и соглашается с тем, что все споры возникающие между ней и Банком в связи с Заявлением, в том числе споры возникающие из сделок, заключенных на основании изложенных оферт, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка

Определенный суд не указан, как я и писал.

[Gala-ek 0]

Спасибо, что так быстро ответили, не ожидала.Я просмотрела некоторые судебные дела, так вот не так все однозначно с договорной подсудностью. Я так поняла, вот если бы я сама подавала иск, то да, тогда этот пункт можно признать ничтожным, а вот когда подает банк, то уже нельзя применить Закон о защит прав потребителей. Но по крайней мере видела такие решения, где признавали договор.подсудность законной. Торопилась не все внимательно прочитала, сейчас еще раз прочту

[Gala-ek 0]

Суд указан точно Мещанский. Судья Русинович

[autorino 3]

У Русинович на прошлой неделе был, адекватная тётка. У Вас Альфа банк что ли?

Посмотрите внимательно договор, если там фигурирует Мещанский суд, то перенести по подсудности практически не реально, если нет-можно перенести и перенесут. Переносил уже из Мещанского в другой суд, банк даже частную жалобу подавал, но Мосгорсуд определение оставили без изменения и перенесли.

[Boyrus 16 106]

понимает и соглашается с тем, что все споры возникающие между ней и Банком в связи с Заявлением, в том числе споры возникающие из сделок, заключенных на основании изложенных оферт, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка

Определенный суд не указан, как я и писал.

Если договор типовой,то,скорее,отвоевать подсудность можно,чем нельзя. Независимо от того,прописан там конкретный суд,или нет.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

В указанном постановлении (пункт 26) также разъяснено, что, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Однако судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Ранее аналогичная позиция нашла отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации в определении, вынесенном по делу со схожими фактическими обстоятельствами по иску гражданина к банку о признании недействительным условия договора банковского вклада о разрешении споров в суде по месту нахождения банка.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя состоявшиеся по данному делу судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, исходила из положений части 7 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При этом Судебная коллегия указала, что законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности (по данному делу) граждан-вкладчиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение банком в договор присоединения (статья 428 ГК РФ), в том числе в договор срочного банковского вклада, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 г. N 5-В11-46).

Таким образом, судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Изменено Июнь 11, 2013 пользователем boyrus

[Boyrus 16 106]

. У Вас Альфа банк что ли?

Тема же висит выше.

[autorino 3]

Таким образом, судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Попробовать можно, почему нет? Тут 50/50-либо перенесут, либо нет))), в любом случае ничего не теряется.

[Boyrus 16 106]

Попробовать можно, почему нет? Тут 50/50-либо перенесут, либо нет))), в любом случае ничего не теряется.

Вот и я про то же. Под лежачий камень и вода не течет.

[Gala-ek 0]

Конечно попробую. Скажите а то что уже дело рассматривалось между нами не играет здесь роли да?

Может быть попрошу еще помощи с формулировкой, заранее спасибо . Затрудняюсь как

насчет договора присоединения сюда вписать

[Boyrus 16 106]

Скажите а то что уже дело рассматривалось между нами не играет здесь роли да?

Указать не мешает. Было дело,МосГорСуд отменил решение Головинского суда,по иску Алтайэергобанка,о переносе дела по подсудности,именно по причине того,что заемщик,как потребитель,никаких возражений по договору не выдвигал. А вы же оспаривали комиссии. То бишь,у вас имеются возражения.

Но основной упор делайте именно на то,что пункт о подсудности ничтожен,ибо вы не могли свободно её выбирать.

[Gala-ek 0]

Спасибо буду готовиться. Но раз уж спросила, то выскажите свое мнение. Раз по комиссии я проиграла, то основной кредит отбить нереально да? Кредит с 2006 года. Тогда просто протяну время хоть платить позже начну. Ну может есть какие то идеи. Например у меня на руках только "Предложение о кредитовании счета.." Там годовой процент 29%. Может теперь попробовать не саму комиссию отбить, а то что кредитование счета незаконно.

[Boyrus 16 106]

а то что кредитование счета незаконно

Не очень понял. На основании чего незаконно?

[Gala-ek 0]

Извините, не совсем точно написала. Понятно что даже есть статья в ГК "Кредитование счета". И знаю, что Арбитраж признал такую комиссию законной. Но я рассматриваю именно в своем случае. Считаю что документы Альфа в 2006 году не соответствуют нормам о открытии банковского счета. Но вот как это доказать.

[Boyrus 16 106]

Извините, не совсем точно написала. Понятно что даже есть статья в ГК "Кредитование счета". И знаю, что Арбитраж признал такую комиссию законной. Но я рассматриваю именно в своем случае. Считаю что документы Альфа в 2006 году не соответствуют нормам о открытии банковского счета. Но вот как это доказать.

извините,я правильно понимаю,что вы собрались доказать Альфе,что он был неправ в 2006ом году?

[Gala-ek 0]

Да просто попытаюсь перенести суд, хоть время выиграю

[Boyrus 16 106]

Да просто попытаюсь перенести суд, хоть время выиграю

Ну...Если вы ожидаете,в ближайшее время,подвоз к вам на квартиру печатного станка,прямиком с монетного двора,то,конечно,смысл есть.

Только мне все равно неясно,как можно выиграть время по возражениям,на которые банк 99,9% заявит пропуск СИД.

[Борька брат Антона 11]

Теперь банк подал сам иск

Можно полюбопытствовать? Сам иск и договор.

[AnnT 813]

Только мне все равно неясно,как можно выиграть время по возражениям,на которые банк 99,9% заявит пропуск СИД.

В том-то и фишка, что именно с помощью возражений, а не встречного иска можно отбить комиссии, к примеру, за сроком исковой давности.

[Boyrus 16 106]

Только мне все равно неясно,как можно выиграть время по возражениям,на которые банк 99,9% заявит пропуск СИД.

В том-то и фишка, что именно с помощью возражений, а не встречного иска можно отбить комиссии, к примеру, за сроком исковой давности.

ясно.а если чел,например,суд по этим комиссиям проиграл,по своему иску (о чем ТС упоминала),суд вновь примет такие возражения?Пусть это и не иск,а возражения.

[Gala-ek 0]

Когда говорила, что хоть время немного выиграю, то имела ввиду, что - почта, суд, апелляция. Хот ест 3 месяца. Печатного станка конечно нет. Возражать конечно буду, но думаю бесполезно. Хотя в самих Тарифах упоминания этих годовых процентов нет. Может думаю, что ладно пуст комиссия прописана в Тарифах и не смогла отбить, а если скажу что тогда на каком основании банк брал с меня 29% годовых, их же в Тарифах нет. Знаю, что ответит банк, мол Тарифы касаются банковского счета, а проценты по кредиту указаны в другом документы это в "Предложении......". Хотя считаю неправильно. Тарифы так Тарифы все должно быть указано