Суд с ООО КБ "Юниаструм банк"

[space25 19]

Приветствую всех посетителей данного ресурса. На самом деле ресурс очень полезен и раскрывает множество вопросов. Но вернемся к делу. В феврале 2013 года я узнаю, что вот вот состоится суд где истец Юниаструм банк. Спасибо огромное нашей доблестной почте России, так как о заседании я узнаю заказным письмом за два дня до слушания. Проживаю я сам не в златоглавой, а суд должен состоятся именно в Москве по месту нахождения истца и впадаю в шок. Немного придя в себя я звоню своему адвокату и говорю, что как так и все такое. На что мой адвокат совершенно спокойно отвечает, что первым делом пишем ходатайство о рассмотрении по месту нахождения ответчика. Написали, но отправить факсом в Московский суд не так то просто. Дозвониться практически не реально, на дозвон у меня ушло два дня. Затем я все таки отравил на общий факс, который на автомате и стал ждать своей участи. А сумму конечно банк хотел взыскать не маленькую. Вырастили они ее за год как перестал оплачивать в два раза. В итоге уже вечером как прошло заседание я дозваниваюсь до судьи и задаю вопрос получили ли они мое ходатайство. Получаю ответ, что да и решением судьи, дело передается в суд по месту нахождения ответчика. Почитал потом в материалах, что представитель истца ну очень сильно упирался по передачи. Ссылался на то, что в договоре прописано рассмотрение по месту нахождения истца. Но судья прописал, что ни кто не может быть лишен права рассмотрения по месту своего нахождения. Далее, дело пришло в районный суд стали ждать назначения предварительного слушания. 24 апреля сего года в мой день рождения я захожу на сайт моего суда и медленно начинаю седеть. А там такая информация 22 апреля дело поступило, 22 зарегистрировано, 22 назначено судебное заседание, 24 было судебное заседание, иск удовлетворен в полном объеме и все это апрель месяц. Я в шоке, думаю ничего себе суды стали работать. До суда дозвониться не могу, прыгаю в машину и еду в суд. Приехал, захожу к судье и помощнику задаю вопрос КАК? Помощник судьи сидит с широко открытым ртом и не может понять, что я от него хочу. Я спокойно объяснил ситуацию и он мне подтвердил, что дело поступило, но его еще ни кто не рассматривал. Вышел судья я судье объясняю ситуацию, на меня смотрят косо и я уже начинаю сам сомневаться в увиденном к слову сказать сайт на тот момент сильно глючил. Слава богу разобрались и списали на глюк сайта. Назначили предварительное заседание. Я и мой адвокат обратились с ходатайством для ознакомления с материалами дела. Пришли посмотрели ни одна копия не заверена и самое что интересное нет подписи под заявлением на предоставление кредита. В заседании адвокат и судья поинтересовались как так? Представитель сказал, что это все Москва. Судья обязал предоставить оригинал заявления. Предоставили я сходил ознакомился, но подпись мне показалась уж очень странной. Там если коротко то много нестыковок по документам. Сегодня заявили ходатайство по проведению судебно подчерковедческой экспертизы, нам его удовлетворили. Будем ждать результатов, следующие слушание уже 4-е назначили на конец июля. Буду обязательно отписываться как обстоят дела.

[space25 19]

Да и забыл добавить с расчетом по задолженности там тоже чудеса творятся. С начала не могли долго его предоставить, потом на очередное заседание все таки принесли. Но там не только простой обыватель не разберется, но и профессиональный бухгалтер сойдет с ума. Просчитать оказалось не возможным, мало того на одной кредитной карте висит 8 счетов. Хорошо, что судья встал на нашу сторону и обязал представителя банка предоставить отдельный расчет на сумму основного долга, отдельный на внесения средств на счет и отдельный на пени со штрафами, а как они написали "иных пеней и штрафов" они насчитали на более чем 150 тысяч. Чудеса продолжаются, кому интересен расчет, могу выложить скан. Я считаю, что каждый заемщик должен знать свои права и в такой ситуации как у меня грамотно защищаться. Хватит терпеть произвол банков.

[Prostyle 85]

Хватит терпеть произвол банков.

Неустойку по суду могут уменьшить, а дальше все равно платить придется. Думали где деньги брать?

[space25 19]

Хватит терпеть произвол банков.

Неустойку по суду могут уменьшить, а дальше все равно платить придется. Думали где деньги брать?

Я платить и не отказываюсь, но за ту сумму которую выставил Юниаструм можно и побороться. А по деньгам все решаемо. Тем более вне зависимости от ситуации если взял, то отдай. Если сомневаешься в обоснованности суммы иди в суд. Мы живем в гражданско-правовом обществе и только суд, а не третьи лица помогут разобраться в ситуации.

[Boyrus 15 644]

Юниаструм,коли не ошибаюсь,кипрский банк? Греки еще те жуки..

[space25 19]

Юниаструм,коли не ошибаюсь,кипрский банк? Греки еще те жуки..

Да оттуда у них ноги растут. Мне только не давно сказали, что фокусы там любят.

[Boyrus 15 644]

Да пипец. Как Кипр вспомню,так плююсь. Такое впечатление,что нас там постоянно на@бать хотели все,кому не лень.Особо запомнилась поездка на такси на 1,5 километра за 600 рублей,на наши деньги.

[Prostyle 85]

Да пипец. Как Кипр вспомню,так плююсь. Такое впечатление,что нас там постоянно на@бать хотели все,кому не лень.Особо запомнилась поездка на такси на 1,5 километра за 600 рублей,на наши деньги.

Или как наши таксисты туристов возили от аэропортов в объезды по 6-9 часов.

[Ekaterina_K 0]

На что мой адвокат совершенно спокойно отвечает, что первым делом пишем ходатайство о рассмотрении по месту нахождения ответчика. Написали, но отправить факсом в Московский суд не так то просто. Дозвониться практически не реально, на дозвон у меня ушло два дня. Затем я все таки отравил на общий факс, который на автомате и стал ждать своей участи. А сумму конечно банк хотел взыскать не маленькую. Вырастили они ее за год как перестал оплачивать в два раза. В итоге уже вечером как прошло заседание я дозваниваюсь до судьи и задаю вопрос получили ли они мое ходатайство. Получаю ответ, что да и решением судьи, дело передается в суд по месту нахождения ответчика.

Добрый день. У меня сейчас такая же ситуация с данным банком. Не могли бы прислать какое ходатайство отправляли? Буду очень благодарна.

Спасибо

[space25 19]

Добрый день. У меня сейчас такая же ситуация с данным банком. Не могли бы прислать какое ходатайство отправляли? Буду очень благодарна.

Спасибо

Почту Вашу дайте отправлю.

[space25 19]

Ну что, друзья. Наконец то пришли результаты почерковедческой экспертизы и вот что там написано. "Подпись от имени ----------, расположенная на первой странице заявления на открытие и выпуск банковской карты №-------- от --------в строке "Подпись лица, заполнившего заявление" выполнена не ----------, образцы подписи которого представлены на исследование, а другим лицом с подражанием несомненной подписи ---------" Вот такие пироги, суд 25 июля. После суда адвокат рекомендует подать бумаги на возбуждение уголовного дела на Юниаструм банк. Завтра иду к представителю истца посмотрим, что скажет. P.S. Думаю, что продолжение следует.

Изменено Июль 22, 2013 пользователем space25

[vladis227 63]

молодца)

[Boyrus 15 644]

Ну что, друзья. Наконец то пришли результаты почерковедческой экспертизы и вот что там написано. "Подпись от имени ----------, расположенная на первой странице заявления на открытие и выпуск банковской карты №-------- от --------в строке "Подпись лица, заполнившего заявление" выполнена не ----------, образцы подписи которого представлены на исследование, а другим лицом с подражанием несомненной подписи ---------" Вот такие пироги, суд 25 июля. После суда адвокат рекомендует подать бумаги на возбуждение уголовного дела на Юниаструм банк. Завтра иду к представителю истца посмотрим, что скажет. P.S. Думаю, что продолжение следует.

Я же говорил-жуки еще те. Добивайте их,нафиг. Глядишь,сами вам выплатят,чего хотели с вас получить.

[space25 19]

Теперь уже точно до конца их щемить буду.

Изменено Июль 22, 2013 пользователем space25

[Boyrus 15 644]

вот,кстати,подобное решение по ОТП. да еще суд и СИДом банк послал,что вообще большая редкость.

30 января 2013 года

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Тиханской А.В.

при секретаре Майорове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/13 по иску Чикшиной С.В. к ОАО «ОТП Банк» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чикшина С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «ОТП Банк» и просит признать незаключенным кредитный договор № от 27.10.2006 года, указывая на то, что 02.10.2006 года из принадлежащего ей автомобиля был похищен паспорт а также иное имущество. По факту кражи она обращалась с заявлением в <адрес>, где было возбуждено уголовное дело. В 2012 году, обратившись в ОАО «Национальное бюро кредитных историй», ей стало известно, что у нее имеется кредитная задолженность перед ОАО «ОТП Банк». Указанный кредит она не получала, никаких документов не подписывала.

Истец Чикшина С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие в связи с удаленностью места проживания.

Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк», действующий на основании доверенности Ашаев Д.В., возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что проведенная по делу судебная почерковедческая экспертиза не является достаточным доказательством, подтверждающим волеизъявление истца, поскольку все документы на кредит оформлены должным образом, денежные средства истцу выданы. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, последствия пропуска которого ответчик просит применить.

Выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.10.2006 года между Чикшиной С.В. и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита на основании заявления, сумма кредита составляет 27 947 руб., срок предоставления – 12 мес.(л.д. 7).

27.10.2006 года сотрудником ОАО «ОТП Банк» составлена карточка, содержащая подпись Чикшиной С.В.(л.д. 8).

Как усматривается из искового заявления, в октябре 2006 году из автомобиля, принадлежащего Чикшиной С.В., было похищено принадлежащее ей имущество, среди которого находился ее паспорт. В феврале 2012 года истцу стало известно о наличии оформленного от ее имени кредита в 2006 году в ОАО «ОТП Банк», однако указанный договор она не заключала, денежные средства не получала, в договоре подпись не ее.Согласно справки из ОВД <адрес> от 13.01.2006 года, выданной Чикшиной С.В., 02.10.2006 года неустановленное лицо, тайно похитило из автомашины <данные изъяты> принадлежащее Чикшиной С.В. имущество, среди которого находился паспорт гражданина РФ на имя Чикшиной С.В. По данному факту возбуждено уголовное дело.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 20.11.2012 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГлавЭксперт» и перед которыми поставлены следующие вопросы:

1) Кем, Чикшиной С.В., или другим лицом, выполнена удостоверительная запись «Чикшина С.В.» и подпись от ее имени в следующих документах;

-заявлении на получении потребительского кредита Кредитный договор № от 27.10.2006 года, страница 1

-заявлении по получение потребительского кредита, страница 2

2) Кем, Чикшиной С.В., или другим лицом, выполнена подпись от ее имени в карточке с образцами подписей и оттиска печати

Согласно выводам экспертов запись «Чикшина С.В.» и подпись от ее имени в следующих документах:

-заявлении на получение потребительского кредита Кредитный договор № от 27.10.2006 года, страница 1, заявлении на получение потребительского кредита страница 2 выполнены не Чикшиной С.В., а другим лицом.

-подписи от имени Чикшиной С.В., расположенные в карточке с образцами подписей и оттиска печати выполнены не Чикшиной С.В., а другим лицом(л.д. 87-95).

Оснований для недоверия экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно последовательное, научно-обоснованное, логичное, не содержит неясностей и неточностей, а потому может быть положено в основу решения суда в качестве доказательства по делу.

Оценивая собранные по делу доказательства, к которым суд относит пояснения истца, изложенные в исковом заявлении, справку из ОВД Октябрьского района, экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от 27.10.2006 года составлен не истцом Чикшиной С.В., то есть при отсутствии волеизъявление истца на его заключение, в карточке образца росписи, стоит не подпись истца, что свидетельствует о том, что денежные средства по данному договору Чикшина С.В. не получала. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от 27.10.2006 года сторонами которого указаны Чикшина С.В. и ОАО «ОТП Банк», является незаключенным и не влечет для сторон правового значения.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок трехгодичный исковой давности, ввиду того, что кредитный договор заключен в 2006 году, суд находит несостоятельным, поскольку из текста искового заявления усматривается, что о наличии данного кредитного договора Чикшиной С.В. стало известно в феврале 2012 года при обращении в ОАО «Национальное бюро кредитных историй». Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком в ходе судебного заседания. Кроме того ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с требованиями о возврате кредита, в том числе письменных обращений и заявления в суд, которые могли бы явиться подтверждением осведомленности истца о наличии кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования Чикшиной С.В. являются законными и обоснованными и удовлетворению подлежат

В соответствии со ст. 94-95 ГПК РФ с ответчика ОАО «ОТП Банк» в пользу ООО «ГлавЭксперт» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 37 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать кредитный договор № от 2.10.2006 года, сторонами которого являются Чикшина С.В. и ОАО «ОТП Банк» незаключенным.

Взыскать с ОАО «ОТП Банк» в пользу ООО «ГлавЭксперт» расходы на проведение почерковедческой экспертизы в сумме 37 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья:

[CreditWay 352]

А к чему последнее решение ? ТС утерял документы ? Из его легенды,я этого не вижу...

Да и все остальное... Какой то полуфабрикат... Вырывается что то из контекста... Непонятно,что суд рассматривает по существу... И в рамках чего...Иска банка... Встречного... Дела объединены ?

[Boyrus 15 644]

Непонятно,что суд рассматривает по существу..

Кредитыч,чё те тама непонятно? Чел потерял доки. На них взяли кредит. Спустя хрен знает скока времени чел об этом узнает. Подает в суд на банк,что кредит не брал,и просит признать договор незаключенным. Я так понял,что уже никаких справок об утере доков у нее к тому времени не осталось. Пришлось делать почерковедческую. И на основании ее,суд признал договор незаключенным. Я же не сказал,что суд. решение один в один к теме подходит. Я сказал- подобное.

[space25 19]

Да и все остальное... Какой то полуфабрикат... Вырывается что то из контекста... Непонятно,что суд рассматривает по существу... И в рамках чего...Иска банка... Встречного... Дела объединены ?

Этот вопрос мне адресован?

[CreditWay 352]

boyrus,

OK. Для тех кто на бронепоезде. Ликбез по интернет-сленгу..

ТС = Топикстартер - так называется тот пользователь форума, которым был начат топик. То есть он добавил тему – первый пост в топике.

space25,

да,мой вопрос вам адресован...

[space25 19]

space25,

да,мой вопрос вам адресован...

Поясняю, банк подал на меня иск в суд о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору. В смысле дела объединены? Иск не встречный.

[CreditWay 352]

space25,

OK, понял, встречного иска не было... Были возражения на иск... Так ? Что там возражалось,в контексте чего было ходатайство о назначении экспертизы ? Какое отношение экспертиза имеет к существу иска ?

Я просто пытаюсь понять... Банк лошится с юристом,судья не в себе или вы,возможно,неверно интерпретируете,возможно, не обладая специальными познаниями...

P.S. Кста,на удивление быстро эксперта согласовали и результаты получили... Удивлен...

[space25 19]

space25,

OK, понял, встречного иска не было... Были возражения на иск... Так ? Что там возражалось,в контексте чего было ходатайство о назначении экспертизы ? Какое отношение экспертиза имеет к существу иска ?

Я просто пытаюсь понять... Банк лошится с юристом,судья не в себе или вы,возможно,неверно интерпретируете,возможно, не обладая специальными познаниями...

P.S. Кста,на удивление быстро эксперта согласовали и результаты получили... Удивлен...

Говорю по существу как есть. Возражения были связаны с тем, что мы не согласны с суммой иска, слишком уж банк задрал планку. На назначение экспертизы повлияло то, что на предоставленных документах не было ни подписей ни того, что копия заверена. Предоставлялись только сканы. Потом уже в процессе судье удалось заполучить оригинал заявления, но о чудо там уже стояла моя подпись. На то что судья приобщил оригинал представитель банка ответил, что банк не разрешал ему вообще показывать это заявление, а экспертизу проводить по копии. Вот оттуда и пошли сомнения, что что-то тут не так. А по поводу согласования эксперта и результатов, то у нас же Москва. Да и наше ходатайство по поводу экспертизы как мы уже поняли суд удовлетворил и не зря.

Изменено Июль 22, 2013 пользователем space25

[space25 19]

А по поводу согласования эксперта и результатов, то у нас же Москва.

Поправлюсь, у нас не Москва так будет точнее.

[space25 19]

Ну что, состоялось вчера шестое судебное заседание. Накануне я зашел к представителю банка и спросил знают ли они результаты экспертизы. Мне дали ответ, что нет. Вот тут то я им и поведал, что подпись поддельная и я намерен обратиться в прокуратуру и ЦБ для последующего разбирательства. И предложил либо отзывают иск, либо иду по инстанциям. На судебное заседание представитель истца не явился хотя был уведомлен и не просил провести заседание в его отсутствие. Мой адвокат подготовил встречный иск, но после неявки истца мы приняли решение, что пока ждем. Назначили еще одно заседание на следующую неделю. Посмотрим кто кого, история продолжается.

[space25 19]

Вот что мы имеем Господа, представитель истца сегодня второй раз не явился на судебное заседание. Иск оставлен без рассмотрения. Но думаю, что на этом все не закончится. В чем интересно причина неявки, на все судебные заседания ходили исправно, а тут аж два раза не явились и без уважительных причин. У кого какие мнения, высказываем не стесняемся.

Изменено Июль 29, 2013 пользователем space25