Росбанк Кредит Иск после оплаты

[SoulssS 3]

История такова в 2009 году приобрел авто в кредит, кредит оформлялся в салоне машин банком Росбанк. Одобрили в положенное время, приехал, однако дата выплат меня не устраивала, но пришлось соглашаться. В дальнейшем у них имелась возможность перенести дату платежа (акция такая), я конечно во время не успел оформить. Обратившись позднее, поскольку на 1-2 дня пошли просрочки (зарплата то государственная и определенные дни), в отделение банка в Ставрополе, мне предложили сделать перенос даты, пояснив что это будет реструктуризация , поскольку есть небольшой долг, но для меня последствий никаких . Прекрасно думаю, меня это устраивает последствий то никаких. (Ага как бы не так. Это я теперь узнаю, что реструктуризация это крест на моей кредитной истории жирный такой). Ну и как водится забыл, платил исправно в течение 2 лет вообще без просрочек. Но в прошлом и этом году как водиться (работа такая) пришлось переезжать, менять место работы, на съемную квартиру пришлось идти, ну и с этим связанные проблемы с выплатой, хотя больше 10 дней просрочек не было. Стали звонить, говорит что я вовремя не оплатил, я предложил как вариант продать машину и расплатиться. Мне дали время. Успешно сделав все я приехал в банк, привез деньги, оплатил полностью свой долг, мне дали расчет. Тут ко мне подбежал один из работников банка, или же .... (коллектор у них) не знаю, заявив что якобы на меня подан иск в суд, давайте заключим мировое соглашение. Ну я решив что так будет быстрее подписал и с легкой душой уехал, мол все прекрасно. Эх какой же я был наивный. Через 1,5 месяца вижу у себя в почтовом ящике письмо (целая бандероль). Открываю, оказывается Росбанк подал на меня в суд иск, да с требованиями что я должник (это то через месяц после погашения мною полностью долга), и еще значит с оплатой госпошлины с меня за то что он банк обратился в суд. Ну естественно я обалдел, думаю ах так, значит будем судиться, с учетом требований ранее принятых Арбитражом и Верховным судом решений. Зачем было обижать, то, да еще и выставлять меня в таком свете что я мол сам подписал себе смертный приговор плохую историю, сведения то пойдут в НБКИ. Я ведь спокойный пока меня не заденут. Ведь можно было просто закрыть кредит и прекратить договор (ведь оплатил Вам все сполна), дак нет же мы еще с него и бабласрубим для себя, и историю подпортим.

Вот после этого как работать с такими банками, у которых и директоров задерживают за взятки и они сами работают как в былые 90-ые хорошо хоть без насилия.

Прилагаю кое какие копии. Если есть у кого мысли по этому поводу буду рад выслушать, поскольку заседание первое было, попросил отсрочки, для подготовки ходатайства. Решил сыграть на встречном иске, но думаю пройдет или нет. Следующее заседание 2 недели.

Кстати в заявлении которое я направлял были указаны параметры одного тарифа, а я знакомился с параметрами другого тарифа. Там в конце разная формулировка, "т.е. свыше 3000 тысяч"

[HIDE] [/HIDE]

[Boyrus 15 647]

Вам надо не договор выкладывать,а иск,их расчет задолженности,да,очень желательно,взять выписку по счету в банке. Полную.

[SoulssS 3]

Вот такой встречный иск подготовил, но думаю что скорее всего прогорю, хотя посмотрим

Истец (по встречному иску) Я

Ответчик (по встречному иску) филиал ОАО АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество)

Третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

ВСТРЕЧНЫЙ ИСК

17.06.2013 года филиал ОАО АКБ «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице его представителя обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Мною в настоящее время выдвинуты встречные исковые требования в связи с тем, что ответчиками в процессе исполнения кредитного договора допущены существенные нарушения действующего законодательства.

13.07.2009 мною были подписаны «Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссии за ссудный счет)» которые согласно Преамбулы являются и содержат в себе условия Кредитного договора, Договора банковского счета и договора о залоге с банком АКБ «Росбанк».

23.12.2009 было подписано с АКБ «Росбанк» дополнительное соглашение, которое несколько изменило условия кредитного договора.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, в данном случае заемщик является потребителем, и на данные отношения распространяется действия закона РФ «О защите прав потребителей».

Положения пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

Правило ст. 17 Закона о защите прав потребителей носит императивный характер, поэтому в силу положений ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей положение кредитного договора о рассмотрении споров по месту нахождения банка (его филиала) не соответствует закону (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2008 г. N А33-13310/07-Ф02-1636/08 по делу N А33-13310/07). Статья 16 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

При названных обстоятельствах включение спорного положения о подсудности споров в кредитный договор под п. 11.1 «Стороны устанавливают следующую подсудность для разрешения споров, вытекающих из договоров, заключенных на основании Заявления: Все споры разрешаются, в порядке установленном законодательством Российской Федерации, в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» Местом нахождения филиала ОАО «АКБ «Росбанк» является » являющийся типовым, с заранее определёнными условиями, ущемляет права потребителя и является административным правонарушением.

п. 6.4.4 «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссии за ссудный счет)» (Кредитного договора) включены незаконные условия, а именно: «Банк Вправе в одностороннем порядке изменять условия, Стандартные тарифы и Тарифы Банка, уведомив об этом Клиента не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до введения в действие изменений путем размещения данной информации на информационных стендах Банка. п. 1.2 Кредитного договора гласит «Клиент обязуется уплачивать Банку предусмотренные Условиями, Стандартными тарифами и Тарифами Банка комиссии за открытие и ведение счета (счетов), за совершение операций по Счету (счетам), а также расходы Банка.

Положения части 4 статьи 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» о запрете на одностороннее сокращение банком срока действия кредитного договора направлены на защиту интересов заёмщика при заключении договора (в частности, на недопущение включения в договор дискриминационных условий, позволяющих кредитной организации произвольно и в одностороннем порядке изменять условия договора).

Включение в кредитный договор условия о том, что услуги банка оплачиваются заёмщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора, нарушает права потребителя, так как названное условие противоречит положениям статьи 310 ГК РФ и статьи 29 Закона о банках.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона. В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключённому с заёмщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке изменить размер комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям, поэтому включение в договор условия, позволяющего банку в одностороннем порядке изменять размер вознаграждения за отдельные операции, совершаемые банком в рамках кредитного договора, не соответствует Закону и нарушает права потребителей.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Указанная статья предусматривает специальные правила, посвященные исполнению денежного обязательства, в ситуации, когда сумма произведенного платежа недостаточна для его полного погашения. Под процентами, погашаемыми ранее суммы основного долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК за неисполнение или просрочку исполнения, погашаются после суммы основного долга (п. 11 Постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14). Правила указанной статьи являются диспозитивными и могут быть изменены или исключены соглашением сторон.

Однако, статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Учитывая положения ст.ст.1, 421 ГК РФ, что принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий, считаю что п. 5.4 Кредитного договора нарушает права потребителя.

Взыскание банком с заемщика в первую очередь штрафных санкций затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность заемщика по уплате кредита, что противоречит обеспечительной природе неустойки, является правильным.

п. 6.3.1.1 Кредитного договора содержит запрет на досрочное полностью или частичное погашение задолженности и исполнения Клиентом обязательств по Кредитному договору до истечении трех месяцев. А также запрет на полное частичное погашение задолженности по основаниям иным, чем предусмотрено п. 6.3.1.3.

п. 2 ст. 810 ГК РФ, определено, что сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. При этом ст. 315 и п. 2 ст. 810 ГК РФ не предусматривают такого условия досрочного возврата кредита, как взыскание неустойки с заемщика. Как следует из толкования названных статей, единственное условие досрочного возврата суммы кредита - согласие заимодавца.

Как следствие, в ситуации, когда стороны договора, отступив от диспозитивного правила о недопустимости досрочного исполнения обязательства по возврату кредита, предусмотрели такое право заемщика, данное досрочное исполнение нельзя признать ненадлежащим исполнением обязательства. Соответственно, исходя из понятия неустойки, приведенного в ст. 330 ГК РФ, установление ее за действие (досрочный возврат суммы кредита), которое представляет собой надлежащее исполнение обязательства, представляется неправомерным. Соответственно, если в договоре потребительского кредита предусмотрено право заемщика досрочно исполнить свое обязательство по возврату кредита, то условие о неустойке на основании ст. 168 ГК РФ следует признать ничтожным, как противоречащее ст. 330 ГК РФ, поскольку неустойка установлена не за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, а за совершение заемщиком правомерного действия. Кроме того, указанное условие противоречит ст. ст. 315, 330 и 810 ГК РФ и ущемляет права потребителей (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2008 г. N А33-12575/07-Ф02-1933/08 по делу N А33-12575/07). Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, сделка, заключенная между мной и ОАО АКБ «Росбанк» в виде Кредитного договора № от 13.07.2009 путем акцепта заявления – оферты, и вновь заключенный с существенным изменением условий путем заключения дополнительного соглашения 23.12.2009, не соответствует требованиям закона и является ничтожной, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, договор № является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, я, как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для моего обращения за защитой нарушенных прав в суд.

Кроме того, 07.06.2013 мною получена справка расчет для досрочного погашения долга перед банком, и в тот же день мною написано заявление в ОАО АКБ «Росбанк» о полном досрочном погашении кредита 24.06.2013, и согласно приходного кассового ордера № от 07.06.2013 мною внесена вся сумма задолженности перед банком, в том числе и штрафные санкции. Т.е. на 07.06.2013 мною полностью исполнены свои обязательства. Вследствие этого обращение банка с исковым заявлением ко мне по истечении месяца с момента погашения мною задолженности является необоснованным.

Сроком действия кредитного договора будет период времени между моментом его заключения и моментом окончания исполнения сторонами обязательств по договору. В течение срока действия кредитного договора можно выделить дополнительно следующие сроки: срок предоставления кредита, срок возврата кредита, срок уплаты процентов.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ окончанием течения срока действия кредитного договора является определенный в договоре момент окончания исполнения сторонами обязательства. Дата истечения срока кредита и дата возврата кредита или его последней части совпадают. Терминологическим синонимом срока возврата кредита является применяемое в договорной практике понятие "срок погашения кредита".

Таким «сроком погашения кредита» является внесение мною 07.06.2013 всей суммы задолженности, согласно представленной мне банком справки расчета.

ОАО АКБ «Росбанк» вместе с материалами исковое заявления представлено подписанное мною мировое соглашение по иску. Однако, прошу суд учесть что данное мировое соглашение было получено от меня путем введения в заблуждение относительно имевшего места обращения банка с иском ко мне в суд до 07.06.2013 года, вследствие этого в настоящее время я отказываюсь заключать мировое соглашение по указанным мною выше причинам.

Кроме того, считаю, что поданное банком исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ и не могло быть принято судом к рассмотрению, поскольку в нарушение требований п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении отсутствуют в полном объеме сведения о соблюдении банком досудебного порядка обращения к ответчику. Поскольку, как уже ранее указано, мною 07.06.2013 были полностью исполнены обязательства по договору.

Следовательно на 22.07.2013 предмет спора отсутствует, а истец в нарушение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ не приложил к иску подтверждения обстоятельств, на которых основывает свои требования и доказательств неисполнения мною обязательств по договору, чем вводит в заблуждение суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 12, 22, 55, 56, 131-133, 139-142, 194-198, 207, 233-235 ГПК РФ

ПРОШУ:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований Ставропольского филиала ОАО АКБ «Росбанк» . ко мне как заемщику – потребителю по Кредитному договору № от , заключенного путем акцепта заявления – оферты, и вновь заключенного с существенными изменениями условий путем заключения дополнительного соглашения 23.12.2009.

2. Не утверждать факт заключения 07.06.2013 мирового соглашения между мною и ОАО АКБ «Росбанк».

3. Удовлетворить мои исковые требования к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Ставропольского филиала ОАО АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в полном объеме.

4. Признать недействительными п. п. 11.1 , 5.4, 6.4.4, 6.3.1.3 Кредитного договора № от заключенного путем акцепта заявления – оферты, и вновь заключенного с существенными изменениями условий путем заключения дополнительного соглашения 23.12.2009, между и ОАО АКБ «Росбанк» в лице Ставропольского филиала ОАО АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество).

5. Признать Кредитный договор № от 13.07.2009 заключенный путем акцепта заявления – оферты, и вновь заключенный с существенными изменениями условий путем заключения дополнительного соглашения 23.12.2009, между и ОАО АКБ «Росбанк» - сделку, ничтожной, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Вам надо не договор выкладывать,а иск,их расчет задолженности,да,очень желательно,взять выписку по счету в банке. Полную.

Выписку никак не дадут, уже полтора месяца, вот жду когда же

[SoulssS 3]

Вам надо не договор выкладывать,а иск,их расчет задолженности,да,очень желательно,взять выписку по счету в банке. Полную.

Так я и выложил первые три это иск, а потом и сам договор.

Расчет задолженности у них простой, по ме5сяцам указано когда я платил, а потом сколько осталось и их проценты.

Да вот истребовал я все таки распечатку их полную у меня там интересные есть моменты

[SoulssS 3]

Вот отметки о которых я говорил

А вот нормальное погашение

[SoulssS 3]

Ну что больше двух месяцев жду ответа из суда, но как я понял она прекращает производство ввиду отказа от исковых требований банка. Решил ответный иск не направлять.