Нуждаюсь в советах

[milliona7 3]

Я все не могу понять - я то тут причем?!?

Супруга заемщика, банк считает вас солидарно ответственным за платежи. Подавайте на развод, мужа признать недееспособным( в дурку), из квартиры выписать. Начать новую жизнь.

Выездники работать с ребенком с вашим не будут, они и в лицо его не знают. Не выдумывайте себе ужасы на пустом месте. Главное оружие коллектора это телефонный обзвон.

Ну и что вы тут насоветовали?

По закону, если заемщик и разведется с мужем, то кредиты-то муж брал, когда они были в браке!

Нужно просто послать банки.

[milliona7 3]

может у них номеров список не бесконечный а на андройде ч список резиновый. ну так кроме калов и банков всякий спам-реклам-тож кстати достали.

У меня андроид LG, сын подарил.

Не подскажете, где там черный список?

[Надежда Угарина 38]

Уважаемая Надежда! Я трижды писала в ваш банк :

1. заказное письмо Почты России - ответ не получила вообще

2. электронное письмо на электронный адрес, указанный в вашем предъидущем сообщении - ответ был таков "по результатам проверки не удалось подтвердить обоснованность жалобы"

3. заявление лично отнесла в отделение банка Русский Стандарт - жду ответа

Какой смысл еще вам писать?

Так что собираю доки в Роскомнадзор.

Надоело бояться каждого телефонного звонка. И вообще какое право банк имеет право обрабатывать персональные данные посторонних людей? Особенно поразило, где они достали мобильные телефоны моих родителей? Которые ни кредитов никогда не брали, нигде не оставляли номера телефонов. Да и фамилии у нас разные. То есть велись розыскные мероприятия, на которые у банка нет никаких полномочий! Причем звонили в субботу, в выходной день!

Возможно, по Вашей жалобе банком был направлен письменный ответ, но, он мог быть не востребован. Вы обращались в Call-центр банка с уточнением информации по поводу его отправки? При желании, Вы можете повторно запросить его отправку, например, в офис Банка , обратившись с заявлением. Мы так же можем способствовать его рассмотрению.

Как вариант, если звонки продолжают поступать, Вы можете сообщить в офисе банка информацию о том, что данный номер принадлежит именно Вам, например, предъявив копию договора с оператором сотовой связи.

Изменено Август 28, 2013 пользователем Надежда Угарина

[Boyrus 16 102]

У меня андроид LG, сын подарил.

Не подскажете, где там черный список?

Скачайте программу BLACKLIST. C сайта GOOGLE PLAY.

[vladis227 63]

интересно, а как у Нади Угариной с личной жизнью?.....

[Boyrus 16 102]

По закону, если заемщик и разведется с мужем, то кредиты-то муж брал, когда они были в браке!

Нужно просто послать банки.

Не совсем так. Насколько я понимаю,если банк не будет возражать о разделе кредита,у него есть все шансы дело выиграть.Особенно,если объяснить одному из супругов,как и что делать в суде.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу № 44г-1142/2010г.

26 мая 2010 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председателя Президиума: Тарасенко М.И.

и членов Президиума: Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г., Иткулова М.А.,

Кондрашовой Н.М., Медведева Б.Н.

рассмотрел в судебном заседании переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от 04 мая 2010 года

по надзорной жалобе Бе-як Л.Н., поданной 17 марта 2010 года на решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан от 20 августа 2008 года и апелляционное решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2009 года

гражданское дело по иску Б.як Н.. к Б-яку Л.Н. о разделе совместно нажитого имущества, и встречному иску Б-як Л.Н. к Б-як Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф., Президиум

Установил:

Б-як Л.Н. и Б-як Н.Н. состояли в зарегистрированном браке с 1996 года по декабрь 2006 года, от брака имеют двоих детей: сына А., 13 сентября 2000 года рождения, дочь Е., 26 апреля 2006 года рождения.

Б-к Н.Н. обратилась в суд с иском к Б-ку Л. Н. о разделе совместно нажитого имущества. Иск мотивирован тем, что в период совместного брака 02 ноября 1999 года ими была приобретена в собственность квартира № 14, расположенная по ул.Рабочая, д. 12 г.Давлеканово РБ, данный факт подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права от 09 декабря 1999 года. Ответчик владеет и распоряжается данным совместно нажитым имуществом, он ограничил доступ в квартиру, вставив новый замок, в связи с чем, считает необходимым произвести раздел данного недвижимого имущества, признав за ней право собственности на одну вторую долю в квартире. Согласно справке ГУП ЦУИОН РБ, инвентаризационная стоимость данной квартиры составляет 61189 рублей. Просила признать за ней право собственности на одну вторую долю в квартире № 1 общей площадью 43 кв.м, в том числе жилой 26,8 кв.м, расположенной в доме № 1 по ул. Р. г.Д. РБ. Кроме этого, указала на то, что в период брака, а именно 30 мая 2005 года истцом Б.к Н.Н. был получен кредит в Давлекановском ОСБ № 4600 в сумме 225000 рублей на неотложные нужды. А 10 ноября 2005 года истец на свое имя оформила кредит на сумму 152000 рублей, который также до настоящего времени не погашен. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу одну вторую сумму долга по кредитным договорам, а именно 188 500 рублей.

Бе-як Л.Н. обратился со встречным иском к Б-як Н.Н., в котором просил определить весь объем совместно нажитого имущества и разделить имущество, выделив ему жилое помещение, расположенное по адресу г.Д., ул.Р., д. 1 кв. 1. Иск мотивирован тем, что указанная квартира приобретена ими в период брака, но фактически на средства его матери М-й В.И. Также истцом скрыто то обстоятельство, что в период брака, помимо указанного имущества, был приобретен земельный участок общей площадью 1500 м2 по адресу: г.Д., ул.С.,3 кадастровый номер 02:71:010111:16, предоставленный на основании постановления главы администрации г.Давлеканово и Давлекановского района РБ. Также на основании справки-счета 63 КК 922381 от 30 сентября 2003 года ими был приобретен автомобиль марки ВАЗ 21150 2003 года выпуска, VIN ХТА 21150033565847. В настоящее время, данное имущество отчуждено истцом Б-як Н.Н. без согласия ответчика. Оспаривая иск в части взыскания с него 1/2 суммы долга по кредитным договорам в размере 188 500 рублей, ответчик указал, что денежные средства, полученные в Давлекановском ОСБ № 4600 10 ноября 2005 года истцом Бе-к Н.Н., были потрачены по ее собственному усмотрению. На денежные средства, полученные по кредитному договору от 30 мая 2005 года, ими совместно, была приобретена бытовая и электронная техника, которая в настоящее время находится у истца Б-к Н.Н., в связи с тем, что без его согласия и в его отсутствие была вывезена из квартиры.

В дополнительном исковом заявлении Б-к Н.Ни. просила включить в раздел также следующее имущество: видеокамеру «PANASONIC», приобретена в 1998 году, стоимостью с учетом износа 10 000 рублей, холодильник «STINOL» приобретен в 1997 году стоимостью с учетом износа 10 000 рублей, автомобильный прицеп «Курган» приобретен в 1998 году стоимостью с учетом износа 10 000 рублей, катамаран приобретен в 2003-2004 году стоимостью с учетом износа 30 000 рублей, ружье (двустволка) приобретено в 1997-1998 году стоимостью 5 000 рублей, ружье (пятизарядное) приобретено в 2002 году стоимостью 15 000 рублей, телевизор и ДВД стоимостью с учетом износа 30 000 рублей (находятся у нее), стиральная машина стоимостью с учетом износа 3 000 рублей. Считала, что не подлежат разделу: мягкая мебель, кухонный гарнитур, 2-х спальная кровать, поскольку эти вещи приобретены ее матерью Л.о Т.Б. на свои средства; детский диван – принадлежит ее сыну. Все указанные вещи, за исключением стиральной машины, телевизора и ДВД, находятся во владении ответчика в спорной квартире, куда она доступ не имеет. Просила разделить указанное имущество, взыскав с ответчика в ее пользу компенсацию за превышающую долю имущества, находящегося в его пользовании.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 20 августа 2008 года постановлено:

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Давлеканово, ул. Р., д.1 кв.1 по ? доли за Б-к Н.Н. и Б-як Л. Н.

Возложить обязанности по погашению ссудной задолженности по договору № 00046 от 30 мая 2005 года в размере 157494 руб. 95 коп., и по договору № 00067 от 10 ноября 2005 года в размере 113996 руб. 27 коп. с июля 2008 года в равных долях на Б-як Н.Н. и Березняк Л. Н.

Взыскать с Б-як Н.Н. в пользу Б-як Л. Н. 71081 руб. 92 коп. в счет разницы стоимости имущества.

Апелляционным решением Давлекановского районного суда РБ от 23 сентября 2009 года постановлено:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 20 августа 2008 года по гражданскому делу по иску Бе-як (К-ой) Н.Н.к Б-як Л.Н. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Бе-як Л.Н. к Бе.як Н. Н. о разделе совместно нажитого имущества изменить, указав в резолютивной его части: «Иск Б.як Л.Н. удовлетворить частично». В остальной части иска сторон Б.к отказать».

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы Бе. Л.Н. и Б. (К.) Н.Н. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Б. Л.Н. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на не соблюдение принципа равенства прав супругов на совместное нажитое имущество. Он указывает на то, что в процессе рассмотрения дела он оспаривал не только состав совместно нажитого имущества, но и его стоимость, однако это обстоятельство не нашло отражение в судебных постановлениях. В результате чего, доля присужденного Б.Н.Н. имущества значительно превышает его долю.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 мая 2010 года дело по надзорной жалобе Б. Л.Н. передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив дело, выслушав Б.Л.Н., его представителя Бе. Н.Г. (ордер № 065944 от 26.05.2010г.), поддержавших надзорную жалобу, К. (Б.) Н.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, Президиум находит апелляционное решение, состоявшееся по делу, подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом». Право на судебную защиту закрепляется также в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные обстоятельства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ч.1,2 ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Разрешая спор, мировой судья включил в совместно нажитое супругами Бе. Л.Н. и Б.Н.Н. имущество, подлежащее разделу, весь комплекс имущества, перечисленного ими в исковых заявлениях.

В частности, помимо домашнего имущества, куда истицей были отнесены телевизор и домашний кинотеатр (ДВД) общей стоимостью 13300 рублей; видеокамера «PANASONIC» стоимостью 10000 рублей; холодильник «STINOL» стоимостью 10000 рублей, а также недвижимого и движимого имущества, включено следующее имущество: автоприцеп «Курган» стоимостью 1000 рублей; катамаран стоимостью 30000 рублей; ружье пятизарядное стоимостью 15000 рублей; ружье двустволка стоимостью 5000 рублей; земельный участок общей площадью 1500 м2 по адресу: г.Д., ул.С.,3, стоимостью 106000 рублей.

При этом в подтверждение стоимости телевизора Samsung WS32Z30 и домашнего кинотеатра Sony DAV-DZ52OK (ДВД), стоимости земельного участка в 203000 рублей истицей Березняк Н.Н. представлены Отчеты о рыночной стоимости этого имущества, составленные ООО «Р.» 23 июля 2008 года (Т-1 л.д.106-133, 169-183).

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела у мирового судьи ответчик Б. Л.Н. с оценкой имущества, произведенного истицей, не согласился, однако оценивать имущество сам отказался (Т-1 л.д.184 оборот).

Мировой судья, учитывая вышеуказанное обстоятельство, принял за основу доказательства об оценке имущества, которые стороны представили к моменту окончания рассмотрения дела 20 августа 2009 года, из этой же стоимости произвел компенсацию разницы в стоимости имущества на сумму 71081,92 рубля, взыскав ее с Б. Н.Н. в пользу Б.к Л.Н.

19 сентября 2009 года дело принято к производству суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Бе.к Л.Н., который помимо состава имущества, подлежащего включению в раздел, высказывал возражения относительно стоимости этого имущества; а также по апелляционной жалобе Бе. Н.Н., которая выражала свое несогласие с оценкой земельного участка, полагая его стоимость в 15000 рублей, и автомашины, оценивая ее стоимость в 100000 рублей (Т-1 л.д.192-194, л.д.197-198, Т-2 л.д.2).

В ходе апелляционного рассмотрения дела истица Березняк Н.Н. представила Отчет о рыночной стоимости земельного участка по адресу: г.Д.о, ул.С.,3, в 106000 рублей, составленный ООО «У.-О.» 22 октября 2008 года (Т-2 л.д.15-49).

Ответчик Б. Л.Н. представил суду справку, накладную и квитанцию к приходному кассовому ордеру о приобретении им в мае 2005 года на «Д № 1» катамарана по цене 743,58 рублей; Отчет о рыночной стоимости автоприцепа, холодильника «STINOL» и видеокамеры «PANASONIC», на сумму 15 713 рублей, составленный ООО «Эксперт-Оценка» по состоянию на 06 ноября 2008 года (Т-2 л.д.55,56, 71-133).

Кроме того, в судебном заседании от 07 ноября 2008 года судом было удовлетворено ходатайство ответчика Б. Л.Н. о производстве экспертной оценки земельного участка по адресу: г.Давлеканово, ул.С.,3, а также телевизора и ДВД (Т-2 л.д.134,139-140,141-142).

По результатам экспертного исследования в суд представлены два заключения Башкирской лаборатории судебных экспертиз от марта 2009 года, согласно которым реальная рыночная стоимость земельного участка по адресу: г.Д., ул.С.,3 составляет 264000 рублей, стоимость телевизора составляет 34800 рублей, домашнего кинотеатра ДВД - 8107 рублей (т-2 л.д.155-172).

Помимо этого, в ходе рассмотрения был опрошен свидетель И. А.П.. который утверждал, что в 1996 году продал Б.Л.Н. ружье ТОЗ-34 (двустволка) за 800 рублей (Т-2 л.д.138).

Также по ходатайству сторон суд приобщил к делу сведения о состоянии кредитных счетов, предъявленных к разделу, на момент апелляционного рассмотрения, согласно которым суммы счетов изменились (т-2 л.д.50-54).

Таким образом, суд располагал, а также истребовал по ходатайству сторон ряд документов, опровергающих первоначальную оценку имущества супругов Березняк, которая была принята за основу при вынесении решения мирового судьи.

Однако в апелляционном решении отсутствуют какие-либо аргументы относительно имеющихся в деле и истребованных по ходатайству сторон документов по стоимости имущества, подлежащего разделу, не приведены мотивы, по которым вышеупомянутые документы отвергнуты в качестве доказательств.

Суд, дополнив решение мирового судьи, ограничился только суждениями по доводам апелляционных жалоб по поводу квартиры и автомашины, оставив без внимания другие доводы жалоб, в частности жалобы Б. Л.Н., который, помимо не согласия с перечнем совместно нажитого с Б. Н.Н. имущества, ссылался на иную оценку этого имущества.

Между тем, доля супругов в общем имуществе признается равной, а компенсация в разнице стоимости имущества определяется исходя из стоимости всего объема имущества, подлежащего разделу, и изменение стоимости переданного имущества в части без учета этого обстоятельства, фактически влечет нарушение баланса равенства долей супругов Березняк в их общем имуществе.

Тем самым, апелляционное решение не мотивировано, следовательно, не может быть признано обоснованным.

Кроме того, суд оставил без внимания такое упущение мирового судьи, как законный круг участников судебного процесса.

Как указано выше, супруги Березняк оспаривали обязательство по участию в выплате кредитных средств.

Из дела видно, что на имя Б.Н.Н. оформлены два кредитных договора с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ: от 30 мая 2005 года на сумму 225000 рублей сроком до 30 мая 2015 года с уплатой 11% годовых; от 10 ноября 2005 года на сумму 152000 рублей сроком до 10 ноября 2015 года с уплатой 11% годовых. Тем самым, Б. Н.Н. имеет персональные конкретные обязательства перед банком, зафиксированные соответствующим образом.

Заявляя требования о разделе общих долгов по вышеуказанным кредитным договорам, Б. Н.Н. просила половину оставшихся к выплате сумм возложить на Б.Л.Н.

Мировой судья произвел раздел долговых обязательств поровну между супругами Б., как оплаченных сумм, так и оставшейся задолженности, возложив обязанность по уплате половины ссудной задолженности на Б. Л.Н., и изменив тем самым стороны кредитного договора.

Между тем, банк, чьи права и интересы затрагиваются спором, к участию в деле привлечен не был, что в силу п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения мирового судьи.

Учитывая вышеизложенное, решение мирового судьи также нельзя признать законным.

При таком положении судебные постановления по делу подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить круг участников судебного процесса, установить юридически значимые обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, привести правовую оценку этим доказательствам, и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.388 и 390 ГПК РФ, Президиум

Постановил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан от 20 августа 2008 года и апелляционное решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от23 сентября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Председательствующий - М.И. Тарасенко

Справка: мировой судья Фаттахова З.Ф.

Апелляция: судья Антипов А.С.

Изменено Август 28, 2013 пользователем boyrus

[katuka171289 0]

интересно, а как у Нади Угариной с личной жизнью?.....

???

[missK 3]

Ну и что вы тут насоветовали?

По закону, если заемщик и разведется с мужем, то кредиты-то муж брал, когда они были в браке!

Нужно просто послать банки.

Не совсем так. Насколько я понимаю,если банк не будет возражать о разделе кредита,у него есть все шансы дело выиграть.Особенно,если объяснить одному из супругов,как и что делать в суде.

И не совсем так...То,что кредит брался в браке это одно

Перед банком ответственность нести будет только тот из супругов,кто брал кредит

А вот раздел кредита при разводе это уже другое дело

Я отписывалась уже на этом форуме по этому поводу...

У моих родных была подобная ситуация,был брак, был кредит, был развод (кредит, оговорюсь,был взят в "Сбербанке", если это играет какую то роль по сравнению с другими банками)

Так вот один из уже бывших супругов решил разделить кредит и попросили банк быть третьим лицом в данной ситуации

Банк послал всех в *опу и сказал - "оплачивайте кредит, а вот потом уж делите как хотите"

[vladis227 63]

интересно, а как у Нади Угариной с личной жизнью?.....

???

просто интересно....... с кем она так сказать отрывается опосля посещения форума по вечерам и в каких позах..... шоб хоть немного понять банковскую душу....

[Prostyle 85]

просто интересно....... с кем она так сказать отрывается опосля посещения форума по вечерам и в каких позах..... шоб хоть немного понять банковскую душу....

Она робот

[Скарлетт 19 537]

Ребят, хорош.Пусть консультирует.У нас тут и так кумушки есть,над кем поизголяться можно.Гражданка ведет себя вполне пристойно.Я уж не говорю том,что ответить вам не может,как хотелось бы.