Возврат страховки по ТРАСТУ

[ЮрКом 0]

Уважаемые коллеги!

Очень нужна любая информацию по взысканию страховок с ТРАСТА.

Особенно судебная практика по данному вопросу, иски по взысканию

Заранее благодарен

[Rubel 3 088]

Очень нужна любая информацию по взысканию страховок с ТРАСТА.

Особенно судебная практика

Может здесь что есть нужное? http://forum.anti-rs.ru/index.php?showforum=13

[George 634]

Вы бы регион огласили, а то знаете ли, ньюансы бывают ...

[ЮрКом 0]

Вы бы регион огласили, а то знаете ли, ньюансы бывают ...

Сорри, 22 Алтайский край, в частности Бийск ... комиссии уже отсуживал, по страховкам только готовлю иски

Очень нужна любая информацию по взысканию страховок с ТРАСТА.

Особенно судебная практика

Может здесь что есть нужное? http://forum.anti-rs...hp?showforum=13

...уже смотрел

[Денис054 411]

Нарыл кое что интересное, там и страховка и комиссия, и даже протест банка. Моя ссылка

[Анастасия222 11]

Спасибо! Сейчас тоже сужусь с Трастом, правда он на меня иск подал. Моя представитель банка активно ссылается на ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств.

Спасибо ей за это, умные мысли подкидывает.

Вот что там сказано:

4.1. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Например, решением суда исковые требования заемщика к банку о признании недействительным условия кредитного договора, которое обусловливало получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика, были удовлетворены.

Свое решение суд мотивировал тем, что, поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором". Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (статья 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 168 ГК РФ). Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

При разрешении данного спора суд установил, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по ипотечному кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья), являются положения пунктов кредитного договора, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств относительно заключения договора личного страхования кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства. В рассматриваемом случае включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора (по материалам судебной практики Свердловского областного суда).

4.2. Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Например, решением районного суда требования заемщика о признании недействительным условия кредитного договора о страховании заемщика в определенной страховой компании удовлетворены.

Суд пришел к выводу, что, устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Указанное решение оставлено без изменения судом кассационной инстанции (по материалам судебной практики Свердловского областного суда).