Продажа долга коллекторам

[me400 0]

Пожалуйста, поправьте меня, специалисты. Но у меня возникла вот такая идея насчет коллекторов.

Банк нанимает коллекторское агентство на основе агентского договора подсобить себе в выбивании долгов. Они нам звонят - мы пишем письма банку с отзывом своего разрешения на передачу данных. Говорят, действенно.

А почему никто не говорит, что ПРОДАЖА коллекторам - незаконна? Я внимательно прочла закон о банках. Так вот, там, кроме статьи о банковской тайне(!) и передачи в бюро кредитных историй (с согласия заемщика) про продажу прав требования долга третьим лицам - вообще ни слова. Зато есть закон о защите персональных данных - если я не разрешаю, мои данные не могут передаваться третьим лицам - коллекторам. Как же их тогда передают - продают? Сама передача - незаконна, ибо нарушает закон о защите персональных данных.

То есть, коллекторы не могут подавать на нас в суд, потому что данные о нас находятся у них незаконно. Все говорят про договор цессии. Но почему не задумываются, что договор цессии не может подписываться банками?

[C.Cat 2]

Договор цессии-- передача прав требования. Сейчас можно финансовые требования передавать нефинансовым организациям. Это коллекторское лобби пробило. В суд на вас подают по договору цесии. По агентскому договору вас просто донимают звонками и подмётными письмами. Кстате, никто Вам не запрещает посылать письма коллекторам и звонить им. Я вот им звонил и в спокойной манере объяснял кто и что они есть в этой жизни. Потом они начинали визжать, угрожать ОМОНом, бросали трубки и т.д.

[PAVCA 2]

me-400, я не спец., но смею спросить: "А стоит-ли паниковать по-поводу коллекторов, если они вообще - ВНЕ ЗАКОНА?" Я о том, что Закона "про них" в природе не существует. Зная об этом, на 2 (всего!) их звонка с предложением "верните долг" - вопрос: "Ты кто?" (Именно "ты": на том конце провода понимают, что "цацкатся" с ними не собираюнся). "Мы из коллекторского аге-ва, Вы должны..." "Ха! Какое агенство? Ты что-ли сам такую хрень придумал? Ты что-нибудь в законах наших видел-читал о такой хрени? Попытаешься "доставать" - напишу в прокуратуру и т.д и т.п. Терпения, уверенности в себе и веры в нашу общую П Р А В Д У ! ! !

[sergei142master 1]

В Омске в законную силу вступило решение Центрального районного суда, вынесенное в апреле 2010 года, по гражданскому делу о просроченном кредите. В суд с иском обратился не банк, а сама должница, требуя с кредитного учреждения 100 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Однако суд отказал ей.

Как сообщает пресс-служба облпрокуратуры, женщина, работающая кондуктором, в ноябре 2006 года активировала кредитную карту и получила в «Инвестсбербанке» (в настоящее время «ОТП Банк») 15 тысяч рублей. В оговоренные сроки долг и начисленные проценты она не погасила. По состоянию на февраль 2010 года её задолженность составила 43 859 рублей.

По мнению истицы, банк нарушил её права. Во-первых, вопреки ожиданиям омички банк не стал взыскивать с неё долг в судебном порядке. Вместо этого в конце 2009 года он, не уведомив её заблаговременно, передал кредитное дело в «Долговое агентство «Пристав», которое, по заявлению истицы, в жесткой форме требует возврата денег. Во-вторых, другие банки в настоящее время отказывают женщине в выдаче новых кредитов. Она считает, что «виновен» в этом опять же «ОТП Банк», который распространил сведения о её долгах и разместил их в общей базе (в судебном заседании данный факт своего подтверждения не нашел). В-третьих, истица заявила, что неоднократно пыталась расплатиться с банком, но платежи у нее почему-то не принимают. Однако и этот факт в судебном заседании так и не был доказан.

Кроме того суд пришел к выводу, что действия банкиров не могут быть признаны неправомерными. Обратиться в суд для взыскания долга – это право кредитора, но не его обязанность. Кредитор также имел право воспользоваться услугами долгового агентства. При этом действующее законодательство не обязывает банк заранее уведомлять должника о таком шаге, тем более – получать на это согласие от гражданина. Уведомление о том, что к взысканию долга подключилось агентство, женщина получила уже постфактум.

Поскольку, по мнению суда, права истицы банком нарушены не были, суд отказал ей в удовлетворении исковых требований.нашел в нете

[me400 0]

Договор цессии-- передача прав требования. Сейчас можно финансовые требования передавать нефинансовым организациям. Это коллекторское лобби пробило. В суд на вас подают по договору цесии. По агентскому договору вас просто донимают звонками и подмётными письмами. Кстате, никто Вам не запрещает посылать письма коллекторам и звонить им. Я вот им звонил и в спокойной манере объяснял кто и что они есть в этой жизни. Потом они начинали визжать, угрожать ОМОНом, бросали трубки и т.д.

Вы не поняли. Где ссылка на то, что коллекторское лобби пробило?

Где это ПРОПИСАНО? Если нет закона, нет и действия. В правах банках на осуществление деятельности НЕ УКАЗАНО, что это делать можно. А закон о банковской тайне защищает нас, и закон о персональных данных - тоже.

Договор цессии - просто возможность передачи права требования долга. Не больше и не меньше. Просто все закрывают глаза на то, что такая возможность отсутствует именно у банков (за счет банковской тайны и секретности данных заемщика - если он отозвал свое разрешение о разглашении). Никто же не спорит про физлица. Они - да, могут. Банки - нет. Поправьте, пожалуйста.

[me400 0]

me-400, я не спец., но смею спросить: "А стоит-ли паниковать по-поводу коллекторов, если они вообще - ВНЕ ЗАКОНА?" Я о том, что Закона "про них" в природе не существует. Зная об этом, на 2 (всего!) их звонка с предложением "верните долг" - вопрос: "Ты кто?" (Именно "ты": на том конце провода понимают, что "цацкатся" с ними не собираюнся). "Мы из коллекторского аге-ва, Вы должны..." "Ха! Какое агенство? Ты что-ли сам такую хрень придумал? Ты что-нибудь в законах наших видел-читал о такой хрени? Попытаешься "доставать" - напишу в прокуратуру и т.д и т.п. Терпения, уверенности в себе и веры в нашу общую П Р А В Д У ! ! !

Я полностью согласна, что нечего с ними считаться. Более чем!

Вопрос в другом. Про многие банки говорят:"он никогда не судится, он продает долги коллекторам". Вот я и хочу знать, что они в полной ловушке: продать - не продадут( ха-ха), в суд не пойдут - косяков куча. Из этой уверенности МЫ можем диктовать им СВОИ условия? А?

[me400 0]

В Омске в законную силу вступило решение Центрального районного суда, вынесенное в апреле 2010 года, по гражданскому делу о просроченном кредите. В суд с иском обратился не банк, а сама должница, требуя с кредитного учреждения 100 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Однако суд отказал ей.

Как сообщает пресс-служба облпрокуратуры, женщина, работающая кондуктором, в ноябре 2006 года активировала кредитную карту и получила в «Инвестсбербанке» (в настоящее время «ОТП Банк») 15 тысяч рублей. В оговоренные сроки долг и начисленные проценты она не погасила. По состоянию на февраль 2010 года её задолженность составила 43 859 рублей.

По мнению истицы, банк нарушил её права. Во-первых, вопреки ожиданиям омички банк не стал взыскивать с неё долг в судебном порядке. Вместо этого в конце 2009 года он, не уведомив её заблаговременно, передал кредитное дело в «Долговое агентство «Пристав», которое, по заявлению истицы, в жесткой форме требует возврата денег. Во-вторых, другие банки в настоящее время отказывают женщине в выдаче новых кредитов. Она считает, что «виновен» в этом опять же «ОТП Банк», который распространил сведения о её долгах и разместил их в общей базе (в судебном заседании данный факт своего подтверждения не нашел). В-третьих, истица заявила, что неоднократно пыталась расплатиться с банком, но платежи у нее почему-то не принимают. Однако и этот факт в судебном заседании так и не был доказан.

Кроме того суд пришел к выводу, что действия банкиров не могут быть признаны неправомерными. Обратиться в суд для взыскания долга – это право кредитора, но не его обязанность. Кредитор также имел право воспользоваться услугами долгового агентства. При этом действующее законодательство не обязывает банк заранее уведомлять должника о таком шаге, тем более – получать на это согласие от гражданина. Уведомление о том, что к взысканию долга подключилось агентство, женщина получила уже постфактум.

Поскольку, по мнению суда, права истицы банком нарушены не были, суд отказал ей в удовлетворении исковых требований.нашел в нете

Суды куплены. Поэтому такое решение считаться прецедентом не может. Нужно было ответчице обжаловать выше и выше.

[sergei142master 1]

Так за что купил за то и продал это было на официальном судебном сайте( еще и здесь http://omsk.sibnovosti.ru/business/105272-...upno-zadolzhala

[C.Cat 2]

В Омске в законную силу вступило решение Центрального районного суда, вынесенное в апреле 2010 года, по гражданскому делу о просроченном кредите. В суд с иском обратился не банк, а сама должница, требуя с кредитного учреждения 100 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Однако суд отказал ей.

Как сообщает пресс-служба облпрокуратуры, женщина, работающая кондуктором, в ноябре 2006 года активировала кредитную карту и получила в «Инвестсбербанке» (в настоящее время «ОТП Банк») 15 тысяч рублей. В оговоренные сроки долг и начисленные проценты она не погасила. По состоянию на февраль 2010 года её задолженность составила 43 859 рублей.

По мнению истицы, банк нарушил её права. Во-первых, вопреки ожиданиям омички банк не стал взыскивать с неё долг в судебном порядке. Вместо этого в конце 2009 года он, не уведомив её заблаговременно, передал кредитное дело в «Долговое агентство «Пристав», которое, по заявлению истицы, в жесткой форме требует возврата денег. Во-вторых, другие банки в настоящее время отказывают женщине в выдаче новых кредитов. Она считает, что «виновен» в этом опять же «ОТП Банк», который распространил сведения о её долгах и разместил их в общей базе (в судебном заседании данный факт своего подтверждения не нашел). В-третьих, истица заявила, что неоднократно пыталась расплатиться с банком, но платежи у нее почему-то не принимают. Однако и этот факт в судебном заседании так и не был доказан.

Кроме того суд пришел к выводу, что действия банкиров не могут быть признаны неправомерными. Обратиться в суд для взыскания долга – это право кредитора, но не его обязанность. Кредитор также имел право воспользоваться услугами долгового агентства. При этом действующее законодательство не обязывает банк заранее уведомлять должника о таком шаге, тем более – получать на это согласие от гражданина. Уведомление о том, что к взысканию долга подключилось агентство, женщина получила уже постфактум.

Поскольку, по мнению суда, права истицы банком нарушены не были, суд отказал ей в удовлетворении исковых требований.нашел в нете

Всё правильно!

[me400 0]

В Омске в законную силу вступило решение Центрального районного суда, вынесенное в апреле 2010 года, по гражданскому делу о просроченном кредите. В суд с иском обратился не банк, а сама должница, требуя с кредитного учреждения 100 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Однако суд отказал ей.

Как сообщает пресс-служба облпрокуратуры, женщина, работающая кондуктором, в ноябре 2006 года активировала кредитную карту и получила в «Инвестсбербанке» (в настоящее время «ОТП Банк») 15 тысяч рублей. В оговоренные сроки долг и начисленные проценты она не погасила. По состоянию на февраль 2010 года её задолженность составила 43 859 рублей.

По мнению истицы, банк нарушил её права. Во-первых, вопреки ожиданиям омички банк не стал взыскивать с неё долг в судебном порядке. Вместо этого в конце 2009 года он, не уведомив её заблаговременно, передал кредитное дело в «Долговое агентство «Пристав», которое, по заявлению истицы, в жесткой форме требует возврата денег. Во-вторых, другие банки в настоящее время отказывают женщине в выдаче новых кредитов. Она считает, что «виновен» в этом опять же «ОТП Банк», который распространил сведения о её долгах и разместил их в общей базе (в судебном заседании данный факт своего подтверждения не нашел). В-третьих, истица заявила, что неоднократно пыталась расплатиться с банком, но платежи у нее почему-то не принимают. Однако и этот факт в судебном заседании так и не был доказан.

Кроме того суд пришел к выводу, что действия банкиров не могут быть признаны неправомерными. Обратиться в суд для взыскания долга – это право кредитора, но не его обязанность. Кредитор также имел право воспользоваться услугами долгового агентства. При этом действующее законодательство не обязывает банк заранее уведомлять должника о таком шаге, тем более – получать на это согласие от гражданина. Уведомление о том, что к взысканию долга подключилось агентство, женщина получила уже постфактум.

Поскольку, по мнению суда, права истицы банком нарушены не были, суд отказал ей в удовлетворении исковых требований.нашел в нете

Всё правильно!

а что правильно-то? Пришел представитель банка, сунул большую купюру. Судья написал: имел право. Он же не обосновал свое решение. Если бы девушка была по-грамотнее, возразила бы: "На каком основании? Ознакомьтесь со статьей закона..." И жалобу на действия судьи)))

[sergei142master 1]

из этого решения надо делать выводы подавать в суд на коллекторов по факту вымогательства ( ваш долг пускай они доказывают )

[me400 0]

Кстати, насчет этой статьи. Такие статьи могут появляться в Инете подобно новостям про инопланетян и про то, что американские ученые пришли к выводу о том, что надо умываться 10 раз в день - от этого типа волосы лучше растут. Или еще какой чуши - просто болтовня, ни на каких деталях реальных не основанная. Просто тут - пиарный заказ. Чтобы мы пугались. Ага: раз уж омский суд(кто судья, что за девушка?) постановил. тоды да...)))

из этого решения надо делать выводы подавать в суд на коллекторов по факту вымогательства ( ваш долг пускай они доказывают )

в том то и дело, и на банк, что разгласил тайну. Не имел права. но разгласил.

[sergei142master 1]

Господа подтверждайте свои бла бла бла не статьями закона ( законы то у нас правильные ) а ссылками на суд решения ( т есть правоприменение )

[me400 0]

Господа подтверждайте свои бла бла бла не статьями закона ( законы то у нас правильные ) а ссылками на суд решения ( т есть правоприменение )

наш суд не прецедентный

основывается на статьях закона

[sergei142master 1]

http://oblsud.oms.sudrf.ru/modules.php?nam...op=1&did=94

[sergei142master 1]

КАНЕШНА на форуме можно сообща как нить выработать линии защиты но чет как дело доходит до суда так пшик

[C.Cat 2]

Статья пустая. Скорее, обычная страшилка. На что она в суд подала, на действия КА? А при чём здесь банк? Не брали платежи? Плати через КА или подавай в суд по 404ст ГК. Что репутацию ей испортили, а что, ей надо было выписать талоны на усиленное питание?

[sergei142master 1]

так я про это и грю учиться надо на таких решениях

[yliya 5]

http://oblsud.oms.sudrf.ru/modules.php?nam...op=1&did=94

Каков иск таково и решение Не стоит лезть туда, в чем не разбираешься,насмотрятся Астахова и в суд А потом удивляются: суды куплены, им плевать на нас. А зачем этот суд покупать с такими то исками.

[me400 0]

вот еще одна статья

нашла

ГК РФ Статья 857. Банковская тайна

1. Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

3. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

[me400 0]

вот еще одна статья

нашла

ГК РФ Статья 857. Банковская тайна

1. Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

3. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 219-ФЗ пункт 2 статьи 857 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 июня 2005 г.

2. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

[T1973 1]

2. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

так ведь "Бюро кредитных историй" создавалось для того, чтобы его инфой банки "пользовались", а не коллекторы...

мне ща один такой умник звонил, мол у вас долг перед ОТП с 2006 (хотя брала кредит в Инвест банке), я мол подавайте в суд, а он - неее, % растут, мы потом подадим, я у него, а про сроки исковой давности слышали? он - у нас не уголовное дело, я - а это ГК регулируется, а не УК и срок 3 года... ну ни до чего не договорились... у меня симка на другое имя, я не сказала, что я должница, мол она живет в Италии, только симка у меня...

мне кстати интересно, тот момент, что банк название изменил, как-нибудь меняет дело с кредитом?

[T1973 1]

а т.к. они название изменили, а я "белолага, ни сном, ни духом об этом...) то куда мне писать об отзыве согласия на передачу требований? и надо ли, раз срок исковой давности прошел?

[AnnT 813]

а т.к. они название изменили, а я "белолага, ни сном, ни духом об этом...) то куда мне писать об отзыве согласия на передачу требований? и надо ли, раз срок исковой давности прошел?

Для вас уже не имеет значения изменение названия. Насколько я понимаю, у вас уже истек срок исковой давности? В таком случае всех звонящих и жаждущих - в сад.

[T1973 1]

Вот мне что пришло от ФАСП, перед этим была аналогичная бумажка (поискать надо, где-то лежит... от Морган энд Стаун)

и с другой стороны (то, где ручкой подправлено - это я поправила, ксерокс не очень получился..._