Чукча

Ну и еще говно. Споря исключительно по кредитному элементу ДоК вы в принципе не оспариваете законность заключения основы - ДБС.

Трудно сказать вот так сходу. В общем-то он прав. Я так же говорил людям.

Лучше пусть отменит.

Я тему в соответствующий раздел перенес.

Ашшо как уловил . 5-ть баллов. Слухай, может вынесем это отдельной веточкой? Нарыл-то ты очень интересную штуку. Нюх у тебя, как у лиса на кур.

Alex - что так сдулся-то резко? Ля-ля-ля - а фактов-то нет. Что-то, где-то, кто-то, когда-то. Пеши исчо аффтар.

Ты текст Заявления прочти. Думай проще. А вот это твою за ногу, находка. Перечень документов составляющих договор. Значит договор должен содержать подписанные клиентом Условия. 5-ть баллов. Слухай, а давай я тебя еще в баню отправлю, мож опять чё нароешь (шутка, извини).

Ну вообще-то это как бы твоя оферта банку. С Условиями и Тарифами ты ознакомился, обязуешься их исполнять. Вот только непонятно какой конкретно ТАРИФ.

Neil - Никто не спорит. Загнобили бы реально. Но раз очко сыграло протестовать, то нехрен и жало разевать, когда разрешили. Одобрил декан эту авантюру своим молчанием. А потом пытался сделать хорошую мину при плохой игре. Кстати, дальейшие события показали, что ушли мы оттуда зря. Что щас этот декан скажет?

Еще момент. Важный. В суде банк ссылается на то, что вы "С Условиями ознакомлены и согласны". Вы возражаете - мол толком не ознакомили. Что думает судья? А судья думает, что текст этих "Условий и Тарифов" нормальный, содержит сведения пусть и о скрытых, но комиссиях. Судья не знает, что УиТ педерастические и содержат НЕ ОДИН ТАРИФ, А КАК МИНИМУМ 16-ть. Кто их суду показывал? И нормальный вопрос - ГДЕ В ЭТОЙ ЛИНЕЙКЕ О МОЙ ТАРИФ ? ГДЕ ЭТО ОГОВОРЕНО В ТЕКСТЕ ЗАЯВЛЕНИЯ? Банк обязан был прислать вам извещение, в котором, кроме номера Счета и номера Договора, должен указать конкретно вам выбранный ТАРИФ. Это самое существенное УСЛОВИЕ, которое банк с вами "забыл" согласовать.

Лис из бана выпускается досрочно. Надеюсь что понял - троллей надо убивать, а не кормить.

Да, обратите внимание на некоторые моменты, на которые биговые читатели любят напирать. Ага мля, карту сука взял, использовал бабки как хотел, а как отдавать, так умный, в отказ пошел. И вы начинаете что-то там опять ДБС, кредит, пердит. И совершенно забываете про одно из главнейших условий выигрыша. На момент судебных разбирательств у вас выплачено "тело кредита + какие-то %". И в суде вы преспокойно говорите, я не жулик, я деньги вернул сполна, э банк от меня что-то хочет лишнее, то, о чем я с ним не договаривался. Не оговаривал я с ним никаких допкомиссий, штрафов и пр. хрени. А если банк считает обратное - пусть доказывает. А вот при таком раскладе уже будет учитываться всё, что сказано на форуме.

А ты уверен, что это был "афганец". 2 августа тоже далеко не все в беретах десантники. Любителей бухнуть на халяву на Руси много. Вспоминается Шариков, который "на колчаковских фронтах ранен".

Что конкретно?

А получилось дорогой мой это потому, что банк в нарушение всех банковских правил и с целью введения вас в заблуждение отразил лимит овердрафта в виде положительного баланса на счете. Что категорически недопустимо в режиме "счет с овердрафтом". Да, вы и решили, что перед вами НОВЫЙ КРЕДИТНЫЙ ПРОДУКТ БАНКА, имеющий все его характерные признаки, вы и решили воспользоваться именно кредитом. Вот только никакого Заявления-оферты на КРЕДИТНУЮ КАРТУ вы не писали. А писали вы Заявление на КАРТУ ДЕБЕТОВУЮ С ОВЕРДРАФТОМ и об акцепте этой оферты банк обязан вас был известить, а не пудрить мозги. Банк вас не известил и вы не могли имперически-экстрасенсорным методом догадаться, что перед вами не НОВЫЙ КРЕДИТНЫЙ ПРОДУКТ БАНКА, а дебетовая карта пришедшая по заявлению, написанному год назад. А если банк настаивает на том, что раз деньги взяты, то договор состоялся, то пусть покажет, где в тексте Заявления-оферты указан КОНКРЕТНЫЙ ТАРИФ на обслуживание карты из линейки ТАРИФОВ. Выбранный банком для вас ТАРИФ опять же должен был придти в извещении об акцепте, которое БАНК ОБЯЗАН ВЫСЛАТЬ согласно норм ГК. А иначе существенные условия договора не согласованы. Понятно?

Неужели еще непонятно, с кем вы тут имеете дело? Почему извращаются проверенные варианты и упорно насаживаются заведомо проигрышные?

Для чего была открыта эта ветка? Чтобы вы узнали об одной ловушке, которую готовит вам БРС, после того, как узнали об обнаруженном косяке - неизвещении об акцепте. Их работники, в отличие от вас, форум читают внимательно, а их пиар-служба (ведомство г-жи Пановой) активно работает на просторах Рунета. В чем ловушка? В том, что они пытаются исключить из рассмотрения в суде основу договора Карты - ДОГОВОР БАНКОВСКОГО СЧЕТА и рассматривать лишь последствия - кредитование счета. Они-то прекрасно понимают, насколько значим в Договоре о Карте этот элемент - договор банковского счета, который может даже установить иные правила кредитования, нежели предусмотренные в ГК. Но банк грубейшим образом нарушил законный порядок заключения ДБС. Зачем? Чтобы ввести вас в заблуждение, чтобы вы не понимали, что платить придеться не по рекламным процентам, а по тем, которые вам предъявят, привязав вашу Карту к Заявлению-оферте. И всё бы ничего, но банк допустил небольшую оплошность - не озаботился о том, чтобы документально доказать то, что об акцепте Договора Карты он вас известил. Этот факт - неизвещение об акцепте - влечет за собой возможность признания договора Карты в части ДБС ничтожным. По идее ничтожность ДБС должна тянуть за собой и ничтожность договора кредитования этого счета, как вытекающего из ДБС (ст. 850 ГК). Однако ж не всё так просто. Суды частенько этого не признают. Мол деньги-то брал, а счетом пользовался. А с Условиями ознакомлен, согласен, поэтому и плати. Логика понятная. (Вот пчму на момент суда важно, чтобы у вас было выплачено пресловутое "тело+%") Так вот здесь вы и должны сказать, что конкретные существенные условия кредитования счета (ТАРИФ) банк с вами-то не согласовал, потому что согласованный номер тарифа (условия обслуживания счета) должен быть вам направлен в извещении об акцепте. Поэтому нарушение банком установленного законом порядка заключения ДБС (неизвещение) привело к вашему непониманию того факта, что перед вами дебетовая Карта с обслуживанием по тарифу № ХХХХХ . А имели вы все основания предполагать, что перед вами карта кредитная. Основания: - Рекламный буклет, пришедший вместе с картой прямо называет её кредитной. В Заявлении вы просите дебетовую. - Обещанные в буклете условия (проценты, сроки погашения) разительно отличались от тех, с которыми вы ознакомились при написании Заявления. - После активации вам сразу же на счет пришла некая сумма (30, 50, 100 тыщ), что принципиально невозможно при дебетовой карте с овердрафтом которую вы и просили в Заявлении) Таким образом банк прислалв совсем не то, что вы просили его прислать в Заявлении, никоим образом не известив вас об этом. Поэтому все отсылы банка к Части №2 Заявления (Договор о Карте) несостоятельны. А теперь посмотрите, насколько искуссно и тонко группа больших читателей пытается в каждой ветке увести разговор от этого неприятного для банка момента и превратить всё в бесконечный срач ниочем. Поэтому мной и принято решение об отключении данных лиц от форума. Тем более, что на сторонних ресурсах они шпарят более откровенно. Всё.

читатель - за предоставление аккаунта постороннему лицу отправляешься в вечный бан. Г-же Пановой большой привет, её приглашали пспорить в открытую, но она предпочла таким манером.

Не, не будет. Хватит. Народ за помощью приходит, а не смотреть испражнения идиотов.

http://www.checker.ru/rs.ru/ - есть за что, товарисч Хамелеон и БигД. Ссылку -то на 2-ю часть спора отчего не даешь, ась? Что Дёма, проигрышь свой разгромный тяжко признать? В Условиях банка. Ты же в нем работаешь, можешь прочесть. Если банк установит нулевой лимит, то счет не прокредитуется. Второй вариант. Пожелание клиента. Если клиент не захочет, то будет использовать исключительно свои денежки. Осуществлять операции. В рамках Договора о Карте. Вот же жопа полная. Договор о Карте есть, счет есть, движение по счету есть, а кредита нет. А здесь главное в случае кредитования счета, а также пропущенное опять тобой в соответствии с договором банковского счета. Ты что доказать хочешь? Что договор смешанный? А с этим никто и не спорит. Что в части кредитования счета применяются правила кредита (если ДБС не предусмотрено другое 850 ГК РФ, опять ДБС выше кредитного, может и иыправила предусмотреть) ? Так с этим тоже никто не спорит. Вот только в нашем случае предпосылкой (читай своё оллправо ) возникновения отношений является договор банковского счета, а кредитный - следствием. Уж если б ты хоть немножко знал что-то, то ты бы спорил о том, влечет ли недействительность (ничтожность) ДБС последствием автоматическое признание ничтожности кредитного? Так вот я говорю - нет, не влечет. Хоть многие юристы это и утверждают. Я говорю о том, что нарушения законного порядка заключения ДБС привели к тому, что клиентом была неправильно понята природа заключаемых договорных отношений. Особенно в свете того, как банк рекламировал свой продукт. В разделе "Помощь" есть ветка "Защита на уровне бытовой логики", там всё сказано. А вы, пидарасы сраные, пытаетесь всё самое важное из сказанного мной исключить и спорите НИОЧЕМ, мешая людям искать нужную информацию. К тому же льёте ложь о нас на сторонних ресурсах. Таких пидарасов я отправляю в вечный бан.

Да всё ты неправильно понимаешь, при этом даже обезьяна бы уже поняла, что согласно Заявления-оферты мы просим изначально договор счета и, как возможно вытекающий из него договор кредитования счета, в соответствии со ст. 850 ГК, которая позволяет предоставлять кредит только в соответствии с ДБС. Который смешанный. Но предпосылкой и основой является ДБС. Без счета кредита быть не может. Счет без кредита вполне. И здесь, в этой теме, разговор идет не о том, какой договор, а о том, что в суде необходимо пресекать попытки банка рассматривать договор Карты только в его кредитной части и возвращать к истоку - к ДБС. Ну а ты и Лис решили, что форум сущтвует не для того, чтобы люди могли найти здесь помощь, а для споров, кто изв круче. Лиса уже предупреждал, тебя тоже. Не понимаете? Обоим по 5-ть дней бана.

Статью внимательно читаем. У вас права расторгнуть по условиям нет. У банка есть. Еще вопросы?

Да, в своё время эта фраза была очень популярна. Вот только декан не понимал, что работая на сытой блатной должности и стоя перед властью в позе "Чего изволите" он своим молчанием одобрял действия власти и соглашался с тем, чтобы парни за речкой были. А пи..ть на кухнях и в коридорчиках все могут.

Олег, "пиджаки" разные бывают. В основном конечно такие, что уего на.... Но есть просто золото, а не люди. Главное отличие. Они приходят и учатся, вникают, потом уже командуют С Табуреткой всё наоборот.

Ввиду того, что среди форумчан есть люди с различными интересами, есть предложение обратиться к администратору сайта открыть парочку тематических разделов, которые не будут касаться банков и юридической практики. Если конечно есть такая возможность. Например раздел, где можно обсудить фильмы, историко-литературный, музыкальный. Как вам идея?