Чукча

lys растешь.

Вообще-то постоянно и настойчиво на форуме говорится, что советы форума могут лишь рассматриваться как подсказка, что у каждого ситуация индивидуальна, что максимум, чего можно добиться - значительного уменьшения суммы банковских претензий. И настоятельно рекомендуется не бежать в суд с "вытяжками под копирку", а проконсультироваться у юриста. Но. Многие ли выполнили одно из основных условий начала действий - выплатить "тело + %"? Нет. Многие ли написали в разного рода надзорные инстанции с целю получить информацию от банка как и на каких он заключил с вами договор? Нет. Многие ли послушались ну если не наших рекомендаций, то Роспотребнадзора не подавать самим иск, а спокойно выплатить "тело +% за пользование кредитом" и оспаривать претензии банка по допкомиссиям, штрафам и пени? Нет. А универсального иска, ключика, который откроет вам двери счастья здесь никто и не предлагает. Поподробнее можно? Уж очень интересно. Что за эксклюзив? Я вот знаю одну историю с такой "помощью", когда дамочка "проиграла" суд показательно, в ответ на посулы БРС списать ей долг. А иск у неё был просто на заглядение. Дамочка потом дико извинялась перед человеком, который ей помог совершенно бескорыстно. Стоит отметить, что сам человек у БРС выиграл. И это всё было здесь. Аж три года назад.

В общем весело. Оказывается весь понт о том, что банк вдребезги разнес довод о том, что он обязан известить клиента об акцепте основан на ответе самого БРС (точнее его работника на каком-то инет-ресурсе). При этом приплетена полнейшая ахинея. Но мы просто смотрим свою оферту и читаем "открыть мне банковский счет" .... "в случае нехватки средств кредитовать его в соответствии со ст.850ГК". А что втирают нам? Что в случае с предоплаченной Картой заключение ДБС не обязательно. Всё верно. Потому что ПРЕДОПЛАЧЕННАЯ КАРТА предусматривает кредит в виде предоплаты, который и поступает на счет. Таким образом счет подразумевается сам собой, без заключения ОТДЕЛЬНОГО ДОГОВОРА СЧЕТА. А что у нас. Мы просим ОТКРЫТЬ СЧЕТ, а не ДАТЬ КРЕДИТ. Возможность кредитования мы только оговариваем. Из текста оферты кредитного договора не вытекает в принципе, потому что банк должен еще выбрать тариф (а мы согласится или отказаться) и установить лимит. Это самые существенные из всех условий. И они не оговорены. Банк обязан прислать извещение, где (и это в его же Условиях бля) будет указан выбранный тариф (раз у него их 32) и № счета. А вам дается право (опять же Условия бля) либо согласится и активировать, либо отказаться и Карту сдать. ОН ИЗВЕЩЕНИЕ НЕ ПРИСЫЛАЕТ. Присылает буклет, где указаны СОВСЕМ ДРУГИЕ (не как в Тарифах) УСЛОВИЯ. И инструкция по активации. Ну а дальше что получается?

begemot - ты всё правильно подметил, что банк съезжает с ДБС. Выставляет требования по кредитному договорю, а народ в ответ довод о неизвещении - хрясь. А какое отношение это имеет к кредиту? Никакого. И ведь говоришь - смотрите, читайте, взвешивайте каждое слово. Нет. А теперь о приятном. Тут Прозрачная бросилась Дёму защищать и наконец-то выдала т.с. "дайджест" из Дёминых рассуждений. Ну а я откоментировал кратенько прямо в её посте. Что и буду делать далее, для наглядности. На их "моя не замечай" ответим грозным "модердубин" А как Демьян-то обрадуется, что у него нашлась ТАКАЯ ПОМОШНИЦА. Впрочем лирика. Любуйтесь. Конкретика от Демьяна. Прозрачная (её пост, красным моё) Против бана BigD , потому что как минимум: Цитаты:BigD Просмотр профиля Добавить в друзья Отправить сообщение Найти темы пользователя Найти сообщения пользователя 27.3.2010, :09 Сообщение #140 http://www.finansmag.ru/30382 Открыть счет или сделать вклад в российском банке дистанционно (к примеру, через интернет) не позволяет закон о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (№ 115-ФЗ). Согласно этому документу, для идентификации клиента необходимо его личное присутствие. Он должен посетить офис финансового учреждения или прислать представителя с нотариально оформленной доверенностью. Причем даже если у потребителя уже есть счет в банке, это финансовое учреждение не имеет права открыть ему второй дистанционно. Карточки с образцами подписей, как того требует Положение ЦБ РФ у банки нет (кто ее подписывал, сюда не смотрим) Раз карточки нет, значит лично не присутствовали при открытии счета 115-ФЗ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ, И ФИНАНСИРОВАНИЮ ТЕРРОРИЗМА Статья 7. Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом 5. Кредитным организациям запрещается: - открывать счета (вклады) на анонимных владельцев, то есть без предоставления открывающим счет (вклад) физическим или юридическим лицом документов, необходимых для его идентификации; - открывать счета (вклады) физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего счет (вклад), либо его представителя; Вывод: 1. Если карточка имеется у банка к нашему счету по карте, значит счет текущий для физлиц (лично я не подписывал эту карточку) 2. Если карточки нет у банка, значит либо счет не является банковским текущим для физлица (со всеми вытекающими последствиями, либо счет открыт с нарушением кучи законов (опять же со всеми вытекающими последствиями). Задача: Любыми способами стрясти с банки официальное подтверждение отсутствия карточки с образцами подписей Как это сделать надо думать. Я отвечу прямо здесь. На твоё упорное "не понимай" отвечу административными возможностями За нарушение статей данного закона предусмотрены предупреждение, штраф, приостановление лицензии. Согласно ст. 168 ГК нарушение данного 115-ФЗ не влечет правовых последствий в виде признания договора недействительным. Закон целевой, направлен против отмывания денег и финансирования терроризма. В вашем случае ничего подобного не наблюдается. В результате долгого и упорного суда банку вынесут предупреждение, а вы заплатите всю сумму, которую вам выставит банк. Чукча. №2 BigD Просмотр профиля Добавить в друзья Отправить сообщение Найти темы пользователя Найти сообщения пользователя 27.3.2010, 18:39 Сообщение #156 В общем народ, походил я по инету, посмотрел и пришел к выводу Достойный аргумент. НЕЛЬЗЯ БАНКУ ОТКРЫВАТЬ БАНКОВСКИЙ СЧЕТ БЕЗ ЛИЧНОГО ПРИСУТСТВИЯ КЛИЕНТА!!! Есть такая возможность, только в том случае, если есть человек, который пришел лично в банку, которому вы дали нотариальную доверенность открыть счет на ваше имя. Учитывая изложенное, установленный абз. 3 п. 5 ст. 7 Закона № 115-ФЗ запрет кредитным организациям открывать счета (вклады) физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего счет (вклад), либо его представителя не распространяется на счета, открытые не на основании договора банковского счета (вклада). В качестве таких счетов, например, можно рассматривать счета, открываемые для учета выдаваемых клиентам кредитов, счета депо, открываемые в депозитариях кредитных организаций для учета ценных бумаг. Всё! http://www.reglament.net/bank/legal/2005_4_article.htm http://dom.bankir.ru/showthread.php?t=50800 http://content.mail.ru/arch/10898/889270.html или наберите в поисковике: можно ли открыть счет без личного присутствия Правовые последствия см. выше красным №3. BigD Просмотр профиля Добавить в друзья Отправить сообщение Найти темы пользователя Найти сообщения пользователя 30.3.2010, 12:54 Сообщение #190 Фигасебелампочка! Группа: Пользователи Сообщений: 1444 Регистрация: 6.11.2009 Пользователь №: 3367 Выделенное зеленым наверное очень важно. Особенно ФИГАСЕБЕЛАМПОЧКА Анализируя Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П прихожу к следующему выводу (с точки зрения "условий" банки): 1. Скорее всего у нас с вами Расчетная карта т.е. точно не знает Предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). - Должен быть договор банковского счета 2.Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. - Снова договор 3.Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом. - МОГУТ определятся в договоре, значит не обязательно... 4. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу и (или) банкомат - клиентами - физическими лицами. - т.е. кредит пердоставляется с открытием счета (после внесения изменений в данное положение в 2006 году банки могут предоставлять карточный кредит без открытия счета). 5. Эмиссия банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляются кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, и правилами участников расчетов, содержащими их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними. - Банковские правила должны соответствовать законодательству. 6. Клиент совершает операции с использованием расчетных карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета). - снова банковский счет открытий на основании договора банковского счета, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации НО НАСТОРАЖИВАЕТ ЭТО !!! При совершении клиентом - физическим лицом операций с использованием предоплаченной карты договор банковского счета (договор банковского вклада) с физическим лицом не заключается. Может брс каким то макаром применяет эту норму?????? Может, может. Только сначала для себя уясни, что такое предоплаченная карта и для чего там вклад. Ссылку давал, ты её смотрела. Почему настораживает? В одном из последних писем банк пишет (цитирую): Следует отметить, что ст. 445 ГК РФ определяет срок акцепта оферты в течение 30 дней, в случае, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, что в данном случае не применяется. Инструкция ЦБ, согласно закону о ЦБ не может противоречить федеральному законодательству. ГК однозначно говорит о том, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом. На объявленных условиях. Оговаривает лишь одно. Клиент имеет право предложить иные условия. Вот тогда банк может либо согласовать эти условия и направить клиенту протокол согласования, либо отказать и направить ему извещение об отказе. Если клиент готов заключать договор на объявленных банком условиях, то банк обязан заключить с ним договор и направить извещение об акцепте. Именно об этом и говорит ст. 445ГК.(конец цитаты) Вот это ихнее "или иными законами"....не на этот ли вариант отношений ссылается банка????? 7. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. - т.е. в договоре банковского счета должен быть предусмотрен этот самый лимит Он предусмотрен. "Банк установит лимит по своему усмотрению". 8. Кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает: остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта; лимит предоставления овердрафта; лимит предоставляемого кредита, определенный в кредитном договоре. Расчеты по указанным операциям могут осуществляться путем предоставления клиенту кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором банковского счета или кредитным договором с учетом норм настоящего Положения. При отсутствии в договоре банковского счета, кредитном договоре условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. - могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт (снова это "могут" но не "обязаны") - и тут есть договор банковского счета и кредитный договор. эти цитаты я выдернула не потому, что это истина в высшей инстанции, а как показатель того, что человек думает, и умеет это делать, и не боится делать выводы, и просить совета, если сомневается. И заявления свои аргументирует нормами права, а не банами. Только человек забыл добавить, что даже если нарушение и присутствует, то по ним не наступает правовых последствий в виде признания договора ничтожным, а предусмотрен только штраф или неприятности с лицензией (что вряд ли ). И когда ему об этом говорят по несколько раз, он предпочитает как бы "не замечать". Очень хорошо, что ты суммировала Демьяновы измышления, он это делать никак не хотел. Наверное тебе мысленно сейчас "СПАСИБО" говорит сквозь зубы. Ну а я продублирую всё это в ветке спора с Дёмой и мы обсудим.

Просто апнул ветку. Музыка подождет. Zywiec Pilat1962 Насчет выделить ветку. Предлагалось. Не хотят. Как не хотят в упор видет контрдоводы. Тупо гонят свою тему, всё остальное обсирая. Без всякой аргументации. Ну а уж сообщения выдают. Скопируют максимально большие посты целиком, притом подряд, что-то там вякнут. Что происходит? А происходит следующее - открывается новая страничка, где уже можно с чистой совестью приписывать оппоненту всё, что вздумается и возражать на несказанное. Ну и конечно поражаться при этом ужасающей некомпетентностью оппонента. Ни смысла, ни аргументов - один сарказм. Но вот многие ли отлистают ветку на предыдущую страницу и проверят? Да никто. Или почти никто. Этот приемчик известный. Можно еще выдрать выгодно цитатки из давнишнего поста (без ссылки на него) и опять же возразить. Вот так они спорить готовы. Потому что цель одна - внести сумятицу и сомнения. Ну и зафлудить (засрать) оффтопом неудобные для банка (почему-то так) дискуссии. Это уже и другие начинают замечать. Поэтому не обольщяйтесь - спорить нормально они не будут. В открытом споре у них шансов нет. А лекарство против всего этого одно. Ну а те, кому хочеться поприкалываться от этих срачей рекомендую вспомнить себя, когда вы судорожно искали хоть что-то на форуме среди потока подобного ...... И подумать о других, тех, кто хочет отыскать нужную инфу, но повсюду натыкается на это ....

Я же сказал - голос и обоснование, если есть желание. Вы и тут не можете. Высказываемся дальше.

lys С такой позицией судья либо пошлет тебя нахрен (если будет не в настроении), либо, слегка окуев от задачки, попросит тебя конкретизировать. А то ты создал ситуацию - счет открыт, прокредитован (в реальности), а теперь его как бы и нет. Что судье-то делать? Вникать, разбирать? Да у неё еще ХХ дел разных, на тебя время 20 минут. Пошлет тебя и удовлетворит требования банка, потому что так проще. Нет, родной. Ты должен четко показать, что из этого вытакает и что ты хочешь.

Прозрачная Свои утверждения относительно тактики в суде будь добра подтверждать хотя бы ссылками на нормативные акты. А то пока я лишь отмазку увидел, мол что-то сказала и тут-же в суде по моське получила. В других сообщениях ты пишешь, что суда еще не было. Запуталась? Бывает. Это огрехи женского восприятия мира. Не помнят, что еще недавно говорили. А пока, извини, но все твои утверждения безосновательны. Более того, тебе приведены были конкретные контрдоводы, разбивающие твою теорию в ноль (хотя бы по правовым последствиям выявленных тобой и еще не доказанных в суде нарушениям). Ты их мило "не заметила" Как и Демьян. Тоже "неудобные" вещи мило не замечал. Учитывая вашу необычайную солидарность, а также весьма интересное появление на форуме, лично я уже всё понял. Дал тебе два дня на штудирование, в т.ч. и правил форума, ознакомления с доводами оппонентов. Параллельно в ветке всё написано. Если продолжишь в том же духе - не обижайся. За несколько месяцев я увидел лишь две пятизначные цифры и ссылки на две инструкции ЦБ. Это уже все видели и знают. Другой стратегической информации от тебя лично не было и нет. А кстати, где вы достали внутреннюю банковскую информацию? Твой ответ - "я хорошо очень попросила" пока вызывает улыбку. Радость ты наша. Вот выйдешь и расскажешь нам, где в наших ЗАКОНАХ, юридически закреплен термин ОВЕРДРАФТ. Не просто наличие его в тексте, а четкое юридическое обоснование, не дающее никакому банку права на его двоякое толкование. Вот как в ГК "Акцепт ............................", "Оферта .................", "Кредит ..........................", "Банковский счет .......". А пока это всё лишь твои голословные утверждения. ПыСы. Не повторяй Дёминых ошибок. Пиши конкретику. А я лишь хочу, чтобы людям не пудрили мозги ложной или непроверенной информацией.

читатель - счет по потребу и расчетный счет абсолютно разные по сути. Прозрачная Всё, пипец. Твои безосновательные утверждения по всем веткам уже достали. Говорю уже как модератор, предупреждаю. 1. Конкретные возражения, с учетом сказанного в стартовом топике, ибо нехрен пытаться упростить до абсурда. 2. Свои возражения по невозможности признания ДБС незаключенным в законном порядке, со ссылками на нормативные акты и своими выводами из них имеешь право размещать только в этой ветке. В остальных буду расценивать как оффтоп. 3. Игнорирование (как бы их и не было) контрдоводов оппонентов с продолжением ничем не обоснованных утверждений будет расценено как флуд. Вот теперь внимательно смотрим написанное ранее, свои дамские обидки убираем обратно в рюдикюльчик и разговор ведем нормально. Иначе санкции. И запомни. Ваше с Дёмьяном завывание насчет того, что Чукча гнобит несогласных не прокатит. Чукча гнобит и будет гнобить разного рода пустозвонов, которые активно пытаются ввести людей в заблуждение. Либо конкретика с фактами и ссылками на нормативные акты, либо про себя. Настоятельно советую вникнуть. Особенно в плане правовых последствий нарушения разного рода инструкций ЦБ и влияния их на возможность признания договора недействительным по ст. 168 ГК, подчиненности этих инструкций федеральному законодательству. Также советую настоятельно уяснить, какие из банковских терминов закреплены в законе (кредит, оферта, акцепт), а какие являются профессиональным сленгом и четкого определения не имеют. А теперь смотрим начало ветки. Ты просто откровенно всё передергиваешь. При чем здесь письменная форма для ДБС? Я говорю о неизвещени, потому что документ "извещение об акцепте" в нашем случае подразумевает окончательное согласование условий договора (выбор тарифа - главного существенного условия) сторонами. Статья 168 ГК с тобой несогласна. А вот признать сделку ничтожной за нарушение 54-П статья 168 ГК как раз-то и не позволяет, потому что в 54-П предусмотрены иные последствия за нарушение. И хватит людям мозги пудрить. Решение. Прозрачная лишается права отправлять сообщения сроком на двое суток. Достаточно для того, чтобы ознакомиться с правилами форума, со статьями ГК, а также контрдоводами оппонентов. В случае повторного игнорирования контрдоводов, бездоказательных утверждений санкции будут суровее. Причина решения проста - пробиваемая идея весьма сомнительна в реализации, конкретно не обрисована, практикой не подтверждена. Однако ж она агрессивно продвигается по всем активным веткам форума и может ввести массу людей в заблуждение. Все крики о зажимании несогласных идут лесом, потому что пока наблюдается вместо "несогласен потому что ...", "несогласен, потому что несогласен", а дальше идет "это правильно, потому что я так сказал".

Не запряг, не нукай. Оленя блин нашел. Счет сразу открывают по потребу. Который первый. А не по ДБС. Но счета эти разные. И оферты на них разные. Как и договор Залога, кстати. Потреб могут дать и без него. Но договор Залога предметный. Уже в оферте. Ты вообще к чему клонишь? Говори конкретно.

BigD - ты в ветке присутствовал, когда я потребовал подтвердить или опровергнуть твои сведения относительно моей "деятельности" на форуме "банки.ру". Ты в очередной раз слинял. Потому что знал прекрасно, что распространяешь лживую информацию. С целью компрометации. А я предупреждал. И терпеть эти выходки более не собираюсь, тем более, что подобные жалобы на распространение ложных, порочащих сведений уже получал в ящик для личных сообщений от других пользователей, которые подтвердились. Решение. За неоднократные нарушения правил форума, распространение ложной информации о пользователях форума, бесконечный оффтоп и провокации конфликтов, создание виртуальных клонов пользователь BigD отправляется в бан. Пока бессрочно. Решение может быть оспорено пользователем BigD у администратора форума. Окончательное решение о постоянной блокировке доступа пользователя BigD к форуму будет принято по результатам голосования в разделе "Разговоры", если администратором форума не будет высказано особое мнение.

Если чем и попахивает, то это исключительно баном для тебя. Вечным. Который ты давно уже заслужил за клонов. Если не предоставишь ссылку с доказательством моего присутствия и тем более ведения отдельной темы на банки.ру - это будет уже сегодня. А тема будет продолжена без тебя.

Чукча не читатель, Чукча писатель. http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopi...t=40#entry68944 Зайди по ссылочке и прочитай. Последний пост. Там найдешь про то, что есть кредитные Карты с овердрафтом. Читать я тебе возможность оставлю (как читателю), а вот отправлять сообщения - отключу. На недельку. Так что просто читай, изучай. Правила тоже прочти. Всё что не по теме удалил. Кстати. ПыСы (через два часа). Вроде человек всё понял. Освобожу досрочно.

Опана. Пропустил как-то очередное дерьмо от Дёмы. http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=2447&st=60 А вот это уже форменный поклеп. Ссылочку и доказательства. Иначе пойдешь тупо в очень длительный бан.

См. выше. Или к окулисту. На пару с Прозрачной.

Некий оленевод и питера по результатам переписки с банком (уже смешно) утверждает что Договор о Карте - договор банковского счета... Твоими же словами из поста №1 А сам то что думаешь, что является предметом? Не Демьяныч, ты немножечко лукавишь. Я говорил немножко иное. Уловил разницу? Ты решил спросить банк, можно ли их поиметь, основываясь на тактике, выработанной на данном ресурсе. И, получив отрицательный ответ от того, кого хочешь поиметь, стал утверждать, что, раз банк решил тебе не отдаваться добровольно, то тактика его имения через суд не работает. В банке так сказали. А я на твой вопрос "с чего ты решил, что договор о Карте является ДБС" ответил, что так утверждает сам банк. Официально, заметь. И я с ним, с банком, согласен. Бо выгодно мне так. Поэтому все твои инсинуации относительно предмета ДоК выглядят просто глупо. Потому что нет надобности доказывать, что ДоК это ДБС, когда сам банк это говорит. Приведу пример. Я утверждаю, что некто Д. полный мудак. Мне говорят - докажи. Я спрашиваю некоего Д. - "Ты полный мудак?" Он при всех отвечает - "Безусловно, я полный мудак." Вот и доказательство. И обсуждать нечего. И если и есть предмет для обсуждения, то только на тему того, что означает "полный". 1. Глубину мудизма некоего Д. 2. Его размеры и вес. "Полный" может означать "большой, толстый". 3. И то и другое одновременно. Так понятно? ПыСы. Все сходства с реальными персонажами и событиями носят случайный характер.

Ты не нервничай, выпей валерианки. Уж больно эмоций много выплескиваешь. http://www.orioncom.ru/demo_bkb/kredit/vid...ech_pr.htm#over Чисто для ликбеза, чтобы дальше не тупила. Прочти внимательно. Хоть это. Как прочтешь (если придет понимание), то поймешь, что у тебя получено от банка. Всё остальное см. выше (в начале ветки). Ах да, ты даже пыталь возразить. Но гораздо позднее. Типа извините, долго не была. Правда вот в том, что на самом деле была и даже постила. По свежачку, когда все видят, что туфтень выдаешь, как-то хуже возражать? А теперь лови, раз хотела. Чисто навскидку. http://www.vuzbank.ru/about/press-centre/4...799DF26?from=60 http://dom.bankir.ru/showthread.php?t=10491 На исчо лови. http://www.ville.ru/laws/gk/lawgk850.html Еще выдать? А теперь я тебе еще одну фишку покажу. http://www.prostobank.ua/layout/set/print/...oby_polucheniya Ах да, это ж у хохлов, а у нас не так. Реклама на нашем сайте. Окуеть. Кредитка с овердрафтом. Йопта, незаконно же. Остальное сама поищешь и поймешь, что все твои и Дёмины изыскания полное дерьмо? И подобной практики выше задницы. И хватит здесь народу полоскать мозг, господа. Тема закрыта. На три дня. Для пресечения флуда.

За что же, не стыдясь греха, кукушка хвалит петуха? Не надоело повторять, как мантру? Таперича глянем, что Демьян выдал. Для начала вот. Обсуждение начато. Старые песни о главном.Я тебе выдам прямо из ответа БРС на мой запрос. Договор о Карте - договор банковского счета, который, в случае нехватки средств на нем банк может кредитовать согласно ст. 850 ГК. Это официальный документ. Что еще, Демьян, непонятно? Всё предельно просто. Теперь давай своё понимание, что является предметом ДоК. Только кратко. begemot Поверь, я подобных клоунов насмотрелся здесь выше крыши. И уж давно прекрасно понимаю, какая каша здесь сейчас варится. Но тряхну стариной. Демьян, давай своё "Откровение от Демьяна Пустослова" (да простит меня Господь и Иоанн Богослов").

BigD Неужели ? Ну наконец-то. И что там по теме? "А мужики-то и не знают" (с) Не все, это кто? И что конкретно не поняли? Может ты сам немножко не понял что-то? Впрочем ладно, давай разбирай. А мы будем поглядеть.

Есть, что обсуждать? Можно и обсудить, полюбому она либо кредитная, либо расчетная. Неужели не важна разница между продуктами? И это был не вопрос, а утверждение. Ну если хочешь — это мое личное мнение, приписывать всякие ИМХО не привык. И не колебайся ты так, нервные все стали. Чуть вправо, чуть влево приравнивается к флуду и расстрел на месте? Да ну нафик, тогда никакого обсуждения не получится. При чем здесь шаг влево, вправо, расстрел? У тебя совершенно отдельная тема, обсуждай отдельно. Люди говорят о проблемах андроидного коллайдера, а ты подходишь и начинаешь обсуждать вдруг качество навоза от совхоза "Светлый путь". Ну и как это выглядеть будет, как отреагируют? А вроде бы и по теме сказанул, что там говно, что тут говно, что АК в землю что навоз туда же. Только вот люди не поняли и разозлились. А на форуме это обозначает ОФФТОП. Твой последний пост - обсуждение действий модератора. На других ресурсах за последнее длительный бан вообще-то. А я пока повторно предупредил. Но уже не устно.

Извини, но я не могу помнить всё. ЕМНИП, у тебя Заявление вообще древнее, одностраничное. А так вообще-то после запроса, приходит по Е-меле текст, где твои данные и номер счета по потребу. Открывают сразу.

читатель Заколебал по всем веткам со своим вопросом по типам карты гонять. Хочешь обсудить - открой ветку и хоть до посинения. А дублировать вопрос по многим веткам - нарушение правил форума. Устное предупреждение..

Пусть "железный" придет и разбереться, у него инфы больше. Но, ИМХО, этот очередной высер клонов исходит от одной личности, которую пора отправить на вечный виртуальный покой.

Ну ты-то точно, кто бы спорил. Жжешь, Андрюха.

Да всё просто - счет для потреба и счет Карты абсолютно разные счета. Независимые. Прочти внимательно и увидишь, что банк оговаривает возможность списания денег со счета Карты безакцептно для погащения задолженности по потребу. Неужели теперь не ясно, что это (потреб и Карта) две независимые оферты?