• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   24.09.2020

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.09.2020

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       

Чукча

Старожилы
 Профиль  Активность

  • Публикации

    1 959

  • Зарегистрирован

  • Посещение

Сообщения, опубликованные пользователем Чукча

  1. Опубликовано:

    Всё-таки ты не понимаешь.

    Из 1109 ГК

    если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства

    Как ты доказывать будешь?

    У них на руках твоё Заявление.

    Да, они произвели акцепт с кучей нарушений, но они считали со своей стороны, что исполняют договор.

    Более того, на всякий случай, они карточку прислали неактивированной и ты подтвердил своё желание воспользоваться (заключить договор), позвонив и попросив активировать.

    При определенном подходе это можно рассматривать и как твоё согласие об акцепте на иных.

    Посмотри решения судов.

    Там часто говориться о подтверждении желания именно активацией.

    Другое дело, что решал ты активировать оснваясь на не Условия.

    Условия несогласованы.

    Еще куча нарушений.

    Но предполагать о том, что нет обязательств банк никак не мог, даже при наличии юротдела.

    Не сочиняй.

  7. Опубликовано:

    Из всего следует вывод - банк знал об отсутствии договора.

    Нет, нет. Ты это должен доказать. Пока договор есть. С номером. С кучей нарушений. Но есть.

    или так : банк требует обратно выданное - заявляем сроки исковой давности

    :bigsmile: Всё смешал. Я с бегемотом говорил долго - ты не совсем верно его идею понимаешь.

    А она интересная.

    Погоди, пусть он её отшлифует.

  8. Опубликовано:

    Какая прелесть.

    Сняла деньги и не понимала, что снимает гораздо больше.

    Теперь в суд. Деньги вернуть-то придеться.

    Называется это необоснованное обогащение.

    Поспорить можно только насчет процентов.

    Овердрафт незаконен.

    Хотя.

    По 1109 ГК можно и послать.

    Не всё так однозначно.

  9. Опубликовано:

    Изначальная установка следущая.

    Вместо кредитования счета (и отрицательного баланса по нему), банк при активации зачисляет вам на счет сразу весь кредитный лимит.

    Ваш баланс становится положительным.

    Это противоречит 850ГК "в случае нехватки денег на счете".

    Практически вам предоставляют кредит.

    Положительный баланс в своих выписках банк скрывает, однако это можно увидеть при запросе баланса по счету в банкомах, которые имеют нормальные настройки и не заточены под БРС.

    Также это подтверждается (но правда косвенно) и проводками по счетам.

  10. Опубликовано:

    По сабж.

    Надеюсь разногласий больше нет в том, что признание ДБС незаключенным не избавляет нас автоматически от обязательств?

    Что на этом нельзя останавливаться?

    Что "тело +минимальные %" вернуть придеться по ГК?

    Что "я думал это мне подарили" явный бред?

    А вот дальше у вас вариантов куча.

  12. Опубликовано:

    В связи с принятым решением о создании FAQ форума сообщения из этой ветки будут использованы в создаваемом разделе.

    Следовательно эта ветка будет модерироваться крайне жестко.

    Запрещено обсуждение, тем более флуд.

    Пишите по существу.

  14. Опубликовано:

    Дальнобой - это их обычное разводилово.

    Во-первых клиент не отвечает за ошибки операциониста банка - нарушение ФЗоЗПП и уж тем более за это ему не начисляются штрафы.

    Во-вторых размер неустойки явно несоразмерен размеру нарушения.

    В- третьих совершенно ненормальное время реагирования банка при том, что начисляются пенни.

    Либо в жесткой форме потребуйте закрыть договор и выдать вам соответствующую справку, либо потребуйте от них ПИСЬМЕННОЙ расшифровки возникшего долга и в прокуратуру.

  16. Опубликовано:

    Про коментатора (Эрмин там какой-то)

    Сука, типичное животное, представитель поколения "Пепси" - жрать, срать и совокупляться.

    Ничего святого.

    Подобных ублюдков нужно массово уничтожать, как тараканов в квартире или крыс.

    Ебаный урод.

    Извините.

    Чиновников к стенке. Падлы, просто падлы. Охуели просто от жажды бабла. Твари.

  18. Опубликовано:

    Вы успокойтесь, отфоткайте дверь, поговорите с соседями (нормальные люди найдутся), попросите их быть свидетелями того, что слышали шум, нецензурную брань и угрозы.

    Номер машины это вы правильно записали.

    Письмо это лишнее доказательство.

    Отпишите о действиях коллекторов на сайт Генпрокуратуры и на "kremlin.ru" прямо Д.А. Медведеву - реакция будет обязательно, притом такая, что им мало не покажеться.

    Быдло надо загонять в стойло, а для этого нужен хороший кнут.

    Кстати, что за КА-кашки?

  21. Опубликовано:

    AnnT

    Мельник, это уже перебор. Переходить на личности вплоть до оскорбления недопустимо даже во флейме. Даже по отношению к коллекторам. Завязывай с этим.

    Значит когда "Чукча мудак" - это нармальна :mrgreen:

    А когда "Кредитка суслик" это перебор.

    Несправедливо, аднака.

    ПыСы И куда модераторы смотрят? :mrgreen::apllause::mrgreen:

  22. Опубликовано:

    Во всем этом есть один сраный момент - необходимо доказать размер упущенной выгоды.

    Банку это сделать проще.

    Лучше всё это в два этапа.

    Сначала доказать незаконность требований, незаконность начисления допкомиссий, штрафов, неправильность списания.

    А уж потом, по результатам потребовать возврата НО и упущенной выгоды.

    ИМХО.

  23. Опубликовано:

    В нашем случае, неосновательное обогащение возникло с обеих сторон. Наварился я и банк. Банк - на моих взносах.

    Если твои взносы превысили сумму взятого, а до того момента банк тебе не выставлял требований о процентах за НО, то тогда уже банк необоснованно обогащался.

    Мыслишь в верном направлении.

    Я же говорю - "тело + %", раньше нехрен дергаться.

    И уж если я выплачиваю банку упущенную выгоду (по тем бабкам, что мне дали!), то банк обязан мне вернуть ВСЕ ДОХОДЫ полученные от использования моих средств.

    Разумно и логично.

    ОК, пусть мне выплачивает все доходы от ВСЕХ МОИХ СРЕДСТВ ВНЕСЁННЫХ НА СЧЁТ.

    ТОлько от превышающих размер твоего НО.

    И учти, что опять же банк может потребовать засчитать переплаченное тобой в счет уплаты упущенной выгоды.

    Ты не забыл, что обогатился первым ты?

    И всё бы это хорошо, но на самом деле это так хлопотно.

  25. Опубликовано:

    Нет, незаконно.

    Любые изменения и дополнения должны быть согласованы в письменной форме, если закон требует соблюдения письменной формы от самого договора.

    Оспорить в суде.

    Можете конечно и с ними поспорить, может и прокатит.