success

Кредит выдавал ОАО "Дальневосточный ипотечный центр" (ДВИЦ),акредитованный АИЖК)... Деньги получались в Дальневосточном банке. Ну Вы наверняка представляете процедуру: договор займа заключается ДВИЦом, который аккредитован АИЖКом от имени Правительства, которое перечисляет деньги в какой-нибудь Банк, где деньги и получаются как займ и вот, собственно, Договор заключен). Как я поняла Правительство выпустило Указ или Постановление, по которому по всей России запустили программу ипотечного кредитования, понасоздавали подобных Центров, в которых решают "выдать-не выдать", деньги перечисляются в аккредитованный Банк, по сути то это кредитный договор получается, но займом его называют по тому что по сути государство занимается незаконной деятельностью в обход ЦБ РФ, потому что ДВИЦам всяким необходима лицензия на банковскую деятельность, а раз её нет вот и пишут ЗАЙМ, а не кредит. Игра слов, а насамом деле "собака зарыта". Займ у нас от кредита отличается, временем заключения договора, займ считается заключенным в момент передачи денег. Ну и еще тем, что физик или юр. лицо занимается выдачей некрупных сумм денег не на постоянной основе!... У нас же на лицо - нарушение закона. 1. деньги выдал ДВИЦ 16 марта 2007 г.,этого же числа 16.03.2007 – Закладная была принята на обслуживание КИТФинанс Инвестиционный банк ОАО, в соответствии с Соглашением о сопровождении(обслуживании) Закладной, заключенным между ОАО«Дальневосточный ипотечный центр» и КИТ Финанс Инвестиционный банк. 2. Был открыт банковский счет ОАО КИТФинанс Инвестиционный банк по договору присоединения/договору банковскогосчета, на основании которого и обслуживался текущий счет по безакцептному списанию платежей по возврату кредита и уплаты процентов впользу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк. 3. Через 2 недели (после регистрации в регпалате договора займа) ДВИЦ продает Закладную ОАО "КитФинанс Инвестиционный Банк". 4. В декабре 2010 ОАО "КитФинанс Инвестиционный Банк" продает закладную ООО "КитФинанс КАПИТАЛу" (-НЕБАНКу собственно). Которые после купли Закладной типа заключили Соглашение с Китфинанс Банком, по которому Должник продолжает обслуживаться Банком, т.е. банковский счет остается прежним, просто Банк перечисляет денежки новому Кредитору -Китфинанс Купиталу. Вот мы и пытаемся доказать в суде, что именно с 16.03.2007 г. ОАО КИТ ФинансИнвестиционный банк и приняло на себя специфические обязательства пообслуживанию Закладной как кредитная организация, не имеющая права передаватьправа по закладной от 16.03.2007 г. организации не имеющей лицензии наосуществление банковской деятельности без получения согласие на то? Вопрос отсюда: кредитный ли у нас договор или займ, и влияет ли собственно это на то, подпадаем ли мы под это Постановление Пленума или нет?

 Максим -159 задал интересный вопрос. И в чем разница уступки прав требования от передачи прав по закладной?

а что разве сложившаяся практика в регионе - это финишь? А как же сам Верховный? У нас вот Краевой суд в Приморье на стороне банка оказался... Надежда на ВС РФ. Единственное у нас не кредитный договор, а договор займа который в дальнейшем выкупил Банк, а потом продал закладную небанку... Адвокат наш говорит без разницы кредитный договор или займ, что мол права потребителя в любом случае нарушаются... А суд говорит - нет мол, это разные вещи и мы не подпадаем под этот Пленум!..

Скажите, пожалйста, кто-нибудь: а чем отличается уступка права (я так понимаю цессия) от преедачи прав по закладной? Я уже выкладывала выше данные по нашей ситуации... На данный момент районный суд вынес Решение не в нашу пользу (по вновь открывшимся обстоятельствам)... По другому иску "Признание договора купли-продажи закладных ничтожным, в связи с нарушением прав потребителя" - также уже состоялась апелляция не в нашу пользу.. Решение на днях получим, будем обжаловать в ВС РФ,

Подобная проблема - взят кредит 150т.р под 55% годовых, на следующий день 75 т.р. под 70 % годовых... Полтора года не платятся вообще. Банк в суд не подает. Вопрос: Если кредит не возвращается, а Банк не подает в суд, а, допустим, через 2 года 11 месяцев надумает обратиться - и будет просить не только основной долг, но и эти драконовские ростовщические проценты - суд удовлетворит требование банка? Или есть какие-то ограничения? Типа того, что Банк специально тянет, чтоб больше получить... Где-то слышала, что банк обязан прекратить договор и потребовать возврата кредита и получить деньги может только за эти 3 месяца... Не могу найти правовую норму.

ФtМне тут нужно было посчитать ежемесячный платёж по Райффайзену, ниче не могла понять 2 дня мучалась в Exelе, в итоге поняла в чём загвоздка - вот в этом символе - " ^ " (СТЕПЕНЬ) В итоге формула выглядит так: формула в Exelзаписывается так: = (750000 *(14%/12)/(1-(1+(14%/12))^-60)) АП= (СК х ПС)/(1-(1+ПС)^-М) Где: АП - аннуитетный платеж; СК - сумма кредита (750 000 руб.) ПС - процентная ставка по кредиту в перерасчете на месяц (т.е. деленная на 12) (14%/12) М - количество месяцев, на которое берется кредит (60 месяцев - 5 лет) Отдельное спасибо - Иринке42, Бывалому (странно, что они заблокированы), Ann...

Как суд прошёл ... Суд перенёс с/з на конец апреля, т.к. кредитор письмо с повесткой поздно получил, не успел подготовиться и изучить материалы.

Ну, судя по судебной практике - перспективы есть, но наверное, надо еще в договор заглянуть - оговаривали вы возможность передачи закладной Банком Кит небанку (т.е. ООО Кит) и др.

Ну, пока никто не отвечал, я вот нашла апеляционное Определение Томского обл. суда по совершенно подобному делу... Причем ОАО Кит Финанс Инвестбанк сам нарвался своей частной жалобой по которой просил заменить на стадии исполнительного производтва себя на ООО Кит - и обл. Суд вообще отменил решение районного суда и отказал в удоблетворении жалобы, применяя ППВС №17 п. 51 - по которому Банку запрещено передовать закладную НЕКРЕДИТНОЙ организации, коей ООО КитФинас Капитал не является и лецензии на эту деятельность не имеет! УРА! Вот ссылка наопределение: />http://oblsud.tms.sudrf.ru//modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=70400001211131614495931000991725 ".... Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Томска от 27.09.2011 были частично удовлетворены исковые требования Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) - с Арутюняна Г.Н. взыскано: задолженность по кредитному договору от 16.04.2008 /__/ в размере /__/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 997,70 руб.; обращено взыскание на квартиру по адресу: /__/, реализовав ее путем продажи с публичных торгов; определена начальная продажная цена имущества в /__/ руб. Кит Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя - КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) - в исполнительном производстве на Кит Финанс Капитал (ООО) по тем основаниям, что между ними заключен договор купли-продажи закладной, вследствие чего законным владельцем закладной и взыскателем по исполнительному производству является заявитель Кит Финанс Капитал (ООО). Обжалуемым определением от 11.07.2012 произведена замена взыскателя Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в исполнительном производстве по решению Октябрьского районного суда г.Томска от 27.09.2011 на Кит Финанс Капитал (ООО), исполнительное производство о взыскании с Арутюняна Г.Н. в пользу КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) задолженности по кредитному договору от 16.04.2008 /__/ прекращено. В частной жалобе представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) Шорникова О.Ш. просит определение от 11.07.2012 отменить в части прекращения исполнительного производства. Ссылаясь на ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» считает, что на стадии исполнительного производства замена стороны в исполнительном производстве производится судебным приставом на основании соответствующего судебного акта. Исполнительный документ при этом не утрачивает силу и не считается исполненным, т.к. для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны, и прекращение исполнительного производства в пользу первоначального взыскателя не требуется. Отмечает, что судом нарушены нормы процессуального права и применена ст.203 Гражданского кодекса РФ, не подлежащая применению к возникшим правоотношениям. На основании ч.2 ст.333, ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие. Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.... ... В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.... ...В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Как вытекает из п. 4.4.6 кредитного договора /__/, п. 12.3 Закладной, кредитор (залогодержатель) имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать ему саму закладную (том 1, л.д.11). В то же время данное условие не содержит оговорки о возможности такой уступки права требования по закладной третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Исходя из изложенного, займодавцем по кредитному договору может быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона. Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Доказательств того, что КИТ Финанс Капитал (ООО) является кредитной организацией и имеет соответствующую лицензию, материалы дела не содержат. Вышеупомянутым решением Октябрьского районного суда разрешены требования кредитной организации только о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки. Требование о расторжении кредитного договора КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не заявлялось, и судом по существу не разрешалось. При таких обстоятельствах сделка, по которой КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) передал по договору купли-продажи свое право по закладной, оформленной в рамках кредитных отношений с гражданином, КИТ Финанс Капитал (ООО), не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, противоречит закону, в силу ст. 166 - 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной с момента ее совершения, не порождающей юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Следовательно, нельзя считать перешедшим к КИТ Финанс Капитал (ООО) право требования по закладной, а соответственно, отсутствуют и законные основания для осуществления процессуального правопреемства на стороне взыскателя в исполнительном производстве № 7973/12/03/70 от 12.03.2012 о взыскании с Арутюняна Г.Н. задолженности по кредитному договору от 16.04.2008 /__/ и обращении взыскания на предмет ипотеки. Таким образом, постановленное судом определение о замене стороны в исполнительном производстве подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя. Руководствуясь ст. 329, ч.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Октябрьского районного суда г.Томска от 11 июля 2012 года отменить, и, разрешая вопрос по существу, в удовлетворении заявления КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) о замене взыскателя в исполнительном производстве № 7973/12/03/70 от 12.03.2012 о взыскании с Арутюняна Г.Н. задолженности по кредитному договору от 16.04.2008 /__/ и обращении взыскания на предмет ипотеки отказать."

Ну, пока никто не отвечал, я вот нашла апеляционное Определение Томского обл. суда по совершенно подобному делу... Причем ОАО Кит Финанс Инвестбанк сам нарвался своей частной жалобой по которой просил заменить на стадии исполнительного производтва себя на ООО Кит - и обл. Суд вообще отменил решение районного суда и отказал в удоблетворении жалобы, применяя ППВС №17 п. 51 - по которому Банку запрещено передовать закладную НЕКРЕДИТНОЙ организации, коей ООО КитФинас капил не является и лецензии на эту деятельность не имеет! УРА! Вот ссылка наопределение: />http://oblsud.tms.sudrf.ru//modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=70400001211131614495931000991725

Здравствуйте форумчане! Я не юрист, нужна ваша помощь.. Помогаю своему другу, потому как он вообще не "варит" в юр. делах. Ситуация: Друг в марте 2007 заключил договор Займа под ипотеку квартиры с ОАО "Дальневосточный ипотечный центр" (ДВИЦ), акредитованный АИЖК. В 2007 ДВИЦ продает закладную ОАО "КитФинанс Инвестиционный Банк". В декабре 2010 ОАО "КитФинанс Инвестиционный Банк" продает закладную ООО "КитФинанс Капитал". До 2009 кредит платился исправно, с 2009 не платил вообще по определенным причинам. В декабре 2011 ООО "КитФинанс Капитал" подал в суд об обращении взыскания долга на квартиру. Друг обращался к юристам - те нифига не делали вообще. Суд вынес решение по делу в апреле 2012, долг скостили по 333 ГК. Вобщем суд определил цену квартиры на продажу через торги примерно 3 млн. руб.... ООО КитФинанс Капитал почему-то Решение суда приставам не передавал и тянул до февраля 2013г. С лета 2012 Кит постоянно названивал другу, предлагал продать квартиру самому. Потом предложили уменьшить долг до 2млн. 500 т.р., он написал заявление в Кит, они рассмотрели, позвонили, сказали, что решение положительное они согласны уменьшить долг на эту сумму, но подтверждать письменно не хотели категорически, сказали, что отдатут гарантийное письмо после перечисления этой суммы на счет Кит. Смешные черти однако... Короче до февраля 2013 так и не договорились, Кит передал Решение суда приставам-исполнителям, на что они прислали ему Постановление о производсве. Кстати, ДВИЦ до заключения Договора Займа обязало его заключить еще договор андеррайтинга, и взяло деньги за оформление кредита, на что Друг 2 недели назад по моему совету подал в Роспотребнадзор жалобу по этому поводу. Еще по моей просьбе друг сделал экспертизу по недействительности договора Займа в части уплаты процентов до Договору. Экспертное учреждение вынесло заключение о ничтожности сделки по этому поводу! Друг подал в суд заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам - приложив это экспертное Заключение, еще написал по моему совету в этом заявлении и признании недействительным договора купли-продажи Закладных. но особо не расписывая почему - просил суд проверить это дело, так как при принятии Решения это не рассмтривалось. Вопросы: 1. можно ли применить ППВС № 12 от 28.06.2012 о нейдействительности договора к-п закладной по поводу того, что ООО "КитФинанс Капитал" не является кредитным учреждением? Можно ли применить ППВС № 12 от 28.06.2012 о нейдействительности договора к-п закладной по поводу того, что ООО "КитФинанс Капитал" не является кредитным учреждением? И можно ли применить это ППВС, если договор цессии был заключен в 2010 г.? И Решение суда было вынесено в апреле 2012... по вновь открывшемуся обстоятельству применить ППВС можно? 2. А еще потому что договор к-п Зкладной мнимый и притворный потому как и ОАО "КитФинанс ИБ" и ООО "КитФинанс Капитал" находятся по обному и тому же адресу, фактически являются одной и тойже организацией, и потому как договор к-п Закладной совершен за символическую плату (судя по годовому отчету за 2010 г. в декабре 2010 всего продано 2013 закладных за 2млн.600т.р - т.е.. каждая примерно за 2600т.р., а мой долг 3 млн. руб.)??? - случайно прочла судебную практику Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 марта 2001 г. по делу NoФ08-643/2001 - где признали недействительным договор цессии как дарение, а между юр. лицами дарение запрещено. Да и вообще ОАО КитФинанс Инвест Банк находился в предбанкротном состоянии и на гос.оздоровительной программе и не имел права продавать закладные практически себе в убыток!!! 3. Можно ли добавить к вновь открывшимся обстоятельствам решение Роспотребнадзора (должен ответить как раз в конце марта) о недействительности договора андеррайтинга с ДВИЦ и Комбинированного Договора страхования жизни, трудоспособности, или по этому поводу нужно подавать иск отдельно на ДВИЦ? Или нет, теперь же кредитор КИТ... Кстати в Заявлениии опересмотри Решения суда по вновь открывшимся эти основания не указывались. 4. Посоветуйте чего по СИД, если Кит заявит о применении судом... 5. Еще в Заявлении о пересмотре Решения указали чтоб суд руководствовался информационнымписьмом ВАС РФ № 141 от 20.10.2010 г. и Постановлением ПленумаВерховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от04.12.2000) и признать пункты договора займа об определении порядка очередности списывания долга недействительными, т.к. пени списывались в первую очередь, а основной долг не уменьшался, просили суд считать Основной долг погашаемым в первую очередь! или, может мы не так поняли эти Постановления судов? Суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на 1 апреля 2013 г.

И дополнение к первому вопросу: 1. можно ли применить ППВС № 12 от 28.06.2012 о нейдействительности договора к-п закладной по поводу того, что ООО "КитФинанс Капитал" не является кредитным учреждением? Ивообще можно ли применять ето ППВС, если договор цессии был заключен в 2010 г.? И Решение суда было вынесено в апреле 2012... по вновь открывшемуся обстоятельству применить ППВС можно?

Здравствуйте форумчане! Я не юрист, нужна ваша помощь.. Помогаю своему другу, потому как он вообще не "варит" в юр. делах. Ситуация: Друг в марте 2007 заключил договор Займа под ипотеку квартиры с ОАО "Дальневосточный ипотечный центр" (ДВИЦ), акредитованный АИЖК. В 2007 ДВИЦ продает закладную ОАО "КитФинанс Инвестиционный Банк". В декабре 2010 ОАО "КитФинанс Инвестиционный Банк" продает закладную ООО "КитФинанс Капитал". До 2009 кредит платился исправно, с 2009 не платил вообще по определенным причинам. В декабре 2011 ООО "КитФинанс Капитал" подал в суд об обращении взыскания долга на квартиру. Друг обращался к юристам - те нифига не делали вообще. Суд вынес решение по делу в апреле 2012, долг скостили по 333 ГК. Вобщем суд определил цену квартиры на продажу через торги примерно 3 млн. руб.... ООО КитФинанс Капитал почему-то Решение суда приставам не передавал и тянул до февраля 2013г. С лета 2012 Кит постоянно названивал другу, предлагал продать квартиру самому. Потом предложили уменьшить долг до 2млн. 500 т.р., он написал заявление в Кит, они рассмотрели, позвонили, сказали, что решение положительное они согласны уменьшить долг на эту сумму, но подтверждать письменно не хотели категорически, сказали, что отдатут гарантийное письмо после перечисления этой суммы на счет Кит. Смешные черти однако... Короче до февраля 2013 так и не договорились, Кит передал Решение суда приставам-исполнителям, на что они прислали ему Постановление о производсве. Кстати, ДВИЦ до заключения Договора Займа обязало его заключить еще договор андеррайтинга, и взяло деньги за оформление кредита, на что Друг 2 недели назад по моему совету подал в Роспотребнадзор жалобу по этому поводу. Еще по моей просьбе друг сделал экспертизу по недействительности договора Займа в части уплаты процентов до Договору. Экспертное учреждение вынесло заключение о ничтожности сделки по этому поводу! Друг подал в суд заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам - приложив это экспертное Заключение, еще написал по моему совету в этом заявлении и признании недействительным договора купли-продажи Закладных. но особо не расписывая почему - просил суд проверить это дело, так как при принятии Решения это не рассмтривалось. Вопросы: 1. можно ли применить ППВС № 12 от 28.06.2012 о нейдействительности договора к-п закладной по поводу того, что ООО "КитФинанс Капитал" не является кредитным учреждением? 2. А еще потому что договор к-п Зкладной мнимый и притворный потому как и ОАО "КитФинанс ИБ" и ООО "КитФинанс Капитал" находятся по обному и тому же адресу, фактически являются одной и тойже организацией, и потому как договор к-п Закладной совершен за символическую плату (судя по годовому отчету за 2010 г. в декабре 2010 всего продано 2013 закладных за 2млн.600т.р - т.е.. каждая примерно за 2600т.р., а мой долг 3 млн. руб.)??? - случайно прочла судебную практику Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 марта 2001 г. по делу NoФ08-643/2001 - где признали недействительным договор цессии как дарение, а между юр. лицами дарение запрещено. Да и вообще ОАО КитФинанс Инвест Банк находился в предбанкротном состоянии и на гос.оздоровительной программе и не имел права продавать закладные практически себе в убыток!!! 3. Можно ли добавить к вновь открывшимся обстоятельствам решение Роспотребнадзора (должен ответить как раз в конце марта) о недействительности договора андеррайтинга с ДВИЦ и Комбинированного Договора страхования жизни, трудоспособности, или по этому поводу нужно подавать иск отдельно на ДВИЦ? Или нет, теперь же кредитор КИТ... Кстати в Заявлениии опересмотри Решения суда по вновь открывшимся эти основания не указывались. 4. Посоветуйте чего по СИД, если Кит заявит о применении судом... 5. Еще в Заявлении о пересмотре Решения указали чтоб суд руководствовался информационнымписьмом ВАС РФ № 141 от 20.10.2010 г. и Постановлением ПленумаВерховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от04.12.2000) и признать пункты договора займа об определении порядка очередности списывания долга недействительными, т.к. пени списывались в первую очередь, а основной долг не уменьшался, просили суд считать Основной долг погашаемым в первую очередь! или, может мы не так поняли эти Постановления судов? Суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на 1 апреля 2013 г.

еЗдравствуйте форумчане! Я не юрист, нужна ваша помощь.. Помогаю своему другу, потому как он вообще не "варит" в юр. делах. Ситуация: Друг в марте 2007 заключил договор Займа под ипотеку квартиры с ОАО "Дальневосточный ипотечный центр" (ДВИЦ), акредитованный АИЖК. В 2007 ДВИЦ продает закладную ОАО "КитФинанс Инвестиционный Банк". В декабре 2010 ОАО "КитФинанс Инвестиционный Банк" продает закладную ООО "КитФинанс Капитал". До 2009 кредит платился исправно, с 2009 не платил вообще по определенным причинам. В декабре 2011 ООО "КитФинанс Капитал" подал в суд об обращении взыскания долга на квартиру. Друг обращался к юристам - те нифига не делали вообще. Суд вынес решение по делу в апреле 2012, долг скостили по 333 ГК. Вобщем суд определил цену квартиры на продажу через торги примерно 3 млн. руб.... КитФинанс почему-то Решение суда приставам не передавал и тянул до февраля 2013г. С лета 2012 Кит постоянно названивал другу, предлагал продать квартиру самому. Потом предложили уменьшить долг до 2млн. 500 т.р., он написал заявление в Кит, они рассмотрели, позвонили, сказали, что решение положительное они согласны уменьшить долг на эту сумму, но подтверждать письменно не хотели категорически, сказали, что отдатут гарантийное письмо после перечисления этой суммы на счет Кит. Смешные черти однако... Короче до февраля 2013 так и не договорились, Кит передал Решение суда приставам-исполнителям, на что они прислали ему Постановление о производсве. Кстати, ДВИЦ до заключения Договора Займа обязало его заключить еще договор андеррайтинга, и взяло деньги за оформление кредита, на что Друг 2 недели назад по моему совету подал в Роспотребнадзор жалобу по этому поводу. Еще по моей просьбе друг сделал экспертизу по недействительности договора Займа в части уплаты процентов до Договору. Экспертное учреждение вынесло заключение о ничтожности сделки по этому поводу! Друг подал в суд заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам - приложив это экспертное Заключение, еще написал по моему совету в этом заявлении и признании недействительным договора купли-продажи Закладных. но особо не расписывая почему - просил суд проверить это дело, так как при принятии Решения это не рассмтривалось. Вопросы: 1. можно ли применить ППВС № 12 от 28.06.2012 о нейдействительности договора к-п закладной по поводу того, что ООО "КитФинанс Капитал" не является кредитным учреждением? 2. А еще потому что договор к-п Зкладной мнимый и притворный потому как и ОАО "КитФинанс ИБ" и ООО "КитФинанс Капитал" находятся по обному и тому же адресу, фактически являются одной и тойже организацией, и потому как договор к-п Закладной совершен за символическую плату (судя по годовому отчету за 2010 г. в декабре 2010 всего продано 2013 закладных за 2млн.600т.р - т.е.. каждая примерно за 2600т.р., а мой долг 3 млн. руб.)??? - случайно прочла тсудебную практикуПостановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 марта 2001 г. по делу NoФ08-643/2001 3. Можно ли добавить к вновь открывшимся обстоятельствам решение Роспотребнадзора(должен ответить как раз в конце марта) о недействительности договора андеррайтинга с ДВИЦ и Комбинированного Договора страхования жизни, трудоспособности, или по этому поводу нужно подавать иск отдельно на ДВИЦ? Или нет, теперь же кредитор КИТ... Кстати в Заявлениии опересмотри Решения суда по вновь открывшимся эти основания не указывались. 4. Посоветуйте чего по СИД, если Кит заявит о применении судом...5. Еще в Заявлении о пересмотре Решения указали чтоб суд руководствовался информационнымписьмом ВАС РФ № 141 от 20.10.2010 г. и Постановлением ПленумаВерховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от04.12.2000) и признать пункты договора займа об определении порядка очередности списывания долга недействительными, т.к. пени списывались в первую очередь, а основной долг не уменьшался, просили суд считать Основной долг погашаемым в первую очередь! или, может мы не так поняли эти Постановления судов? Суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на 1 апреля 2013 г.

Здравствуйте форумчане! Я не юрист, нужна ваша помощь.. Помогаю своему другу, потому как он вообще не "варит" в юр. делах. Ситуация: Друг в марте 2007 заключил договор Займа под ипотеку квартиры с ОАО "Дальневосточный ипотечный центр" (ДВИЦ), акредитованный АИЖК. В 2007 ДВИЦ продает закладную ОАО "КитФинанс Инвестиционный Банк". В декабре 2010 ОАО "КитФинанс Инвестиционный Банк" продает закладную ООО "КитФинанс Капитал". До 2009 кредит платился исправно, с 2009 не платил вообще по определенным причинам. В декабре 2011 ООО "КитФинанс Капитал" подал в суд об обращении взыскания долга на квартиру. Друг обращался к юристам - те нифига не делали вообще. Суд вынес решение по делу в апреле 2012, долг скостили по 333 ГК. Вобщем суд определил цену квартиры на продажу через торги примерно 3 млн. руб.... КитФинанс почему-то Решение суда приставам не передавал и тянул до февраля 2013г. С лета 2012 Кит постоянно названивал другу, предлагал продать квартиру самому. Потом предложили уменьшить долг до 2млн. 500 т.р., он написал заявление в Кит, они рассмотрели, позвонили, сказали, что решение положительное они согласны уменьшить долг на эту сумму, но подтверждать письменно не хотели категорически, сказали, что отдатут гарантийное письмо после перечисления этой суммы на счет Кит. Смешные черти однако... Короче до февраля 2013 так и не договорились, Кит передал Решение суда приставам-исполнителям, на что они прислали ему Постановление о производсве. Кстати, ДВИЦ до заключения Договора Займа обязало его заключить еще договор андеррайтинга, и взяло деньги за оформление кредита, на что Друг 2 недели назад по моему совету подал в Роспотребнадзор жалобу по этому поводу. Еще по моей просьбе друг сделал экспертизу по недействительности договора Займа в части уплаты процентов до Договору. Экспертное учреждение вынесло заключение о ничтожности сделки по этому поводу! Друг подал в суд заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам - приложив это экспертное Заключение, еще написал по моему совету в этом заявлении и признании недействительным договора купли-продажи Закладных. но особо не расписывая почему - просил суд проверить это дело, так как при принятии Решения это не рассмтривалось. Вопросы: 1. можно ли применить ППВС № 12 от 28.06.2012 о нейдействительности договора к-п закладной по поводу того, что ООО "КитФинанс Капитал" не является кредитным учреждением? 2. А еще потому что договор к-п Зкладной мнимый и притворный потому как и ОАО "КитФинанс ИБ" и ООО "КитФинанс Капитал" находятся по обному и тому же адресу, фактически являются одной и тойже организацией, и потому как договор к-п Закладной совершен за символическую плату (судя по годовому отчету за 2010 г. в декабре 2010 всего продано 2013 закладных за 2млн.600т.р - т.е.. каждая примерно за 2600т.р., а мой долг 3 млн. руб.)??? - случайно прочла тсудебную практикуПостановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 марта 2001 г. по делу NoФ08-643/2001 3. Можно ли добавить к вновь открывшимся обстоятельствам решение Роспотребнадзора(должен ответить как раз в конце марта) о недействительности договора андеррайтинга с ДВИЦ и Комбинированного Договора страхования жизни, трудоспособности, или по этому поводу нужно подавать иск отдельно на ДВИЦ? Или нет, теперь же кредитор КИТ... Кстати в Заявлениии опересмотри Решения суда по вновь открывшимся эти основания не указывались. 4. Посоветуйте чего по СИД, если Кит заявит о применении судом... Суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на 1 апреля 2013 г.