Денис054

В Советский районный суд г.Красноярска Истец: П Владимир Дмитриевич прож. по адресу: г. Красноярск, Тельмана, д., кв. тел. 297- Ответчик: ОАО «Сберегательный банк РФ» отд.161 г. Красноярск , ул. Вавилова ,д.19 Третье лицо : ОАО СК «Альянс» г.Москва, Озерковская наб., д.30 Исковое заявление о защите прав потребителей Между мною, П В.Д. (далее - Заемщик) и ОАО «Сберегательный банк РФ» - (далее - Банк, Кредитор), 19.11.2013г. был заключен кредитный договор № 66 (далее - Договор) на получение кредита на потребительские нужды на сумму 429 000 рублей со сроком 60 мес., с условием уплаты процентов в размере 16.5 % годовых. Впоследствии мне стало известно, что при заключении с потребителями кредитных договоров, Банк включает в них условия на получение кредита с оплатой дополнительной услуги, ущемляющей права потребителя - банк обусловил получение кредита оплатой консультационных услуг в сфере страхования и заключением заявление на страхование. С требованием об исключении из кредитного договора условий, предусматривающих обязанность по оплате вышеназванной услуги, возврату неосновательно уплаченной денежной суммы, я обращался в банк с претензией 29.04.2015г. Принятые мной меры по досудебному урегулированию не дали положительного результата, поэтому для защиты своих прав потребителя я вынужден был обратиться в суд. 1. Требование о признании оплаты за консультационные услуги Банка в сфере страхования не действительным, и возмещению убытков. В комплекте документов, при заключении данного кредитного Договора, Банк предоставляет Заемщику, в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору, Заявление на страхование. Вся сумма платежа, рассчитанная из срока предоставления кредита, вносится заемщиком единовременно посредством перевода Банку во время операции по получению наличных денежных средств. В Заявлении указано, что Банк страхует имущественные интересы заемщика по не возврату кредита, по страховым рискам в случае : 1. Смерти Застрахованного в результате болезни или несчастного случая; 2. Установление инвалидности 1-й или 2-й группы; Форма и содержание данного заявления не позволяют отказаться от данного условия, написав собственноручно отказ от страхования, также, мне не было разъяснено Банком право на получение кредита на иных основаниях, с условиями кредита без услуги страхования, и без оплаты посреднических услуг Банка по консультированию услуги страхования. Таким образом, обязанность оплаты за консультационные услуги, в случае согласия заемщика на страхование, в одностороннем порядке указана в условиях кредитного Договора. В Заявлении на страхование, согласие заемщика быть застрахованным по имущественным интересам выражено печатным шрифтом по типовой форме, разработанной самим Банком, в нем не предусмотрено место для альтернативного ответа о выражении волеизъявления Заемщика о согласии, либо отказе внесения в список застрахованных лиц, выбора выгодоприобретателя, выбора предложенных рисков по нему и других условий, где Заемщик собственноручно мог бы поставить «Согласен/Не согласен», что могло бы подтвердить его добровольное намерение на страхование, (п.4.4. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года). Заявление на страхование, предоставленное Банком, в нарушение требования статьи 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), не содержат необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Отсутствие информации о стоимости возмездной услуги Банка, страховых тарифов, и способу их оплаты, не позволяет заемщику определить, насколько обременительна услуга Банка по оказанию данных услуг. Установление банком необоснованно высокой платы в размере 38 610 руб. за оказание услуг по консультации в сфере страхования стало возможным в связи с тем, что клиенты при оформлении кредитного договора, приняв решение о подключении к указанной услуге и подписании соответствующих документов, не видят страховые тарифы, применяемые ОАО СК «Альянс». Я не давал согласие на предоставление мне Банком консультационной услуги по страхованию с оплатой Банку посреднических услуг за весь срок кредитования, значительно превышающих размер страховой премии, поскольку, из буквального содержания слов и выражений, содержащихся в Заявлении на страхование от 19.11.2013г., невозможно определить размеры такой платы в виде вознаграждения Банку и страховой премии, которую Банк должен был перечислить страховщику за весь срок кредитования. (вывод судебной коллегии в апелляционном определение Красноярского краевого суда от 14.08.2013 г. по делу № 33-7685/2013). В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ № 17) указано, информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона (п.44). Такая информация должна предоставляться своевременно и содержать необходимые и достоверные сведения об услугах, обеспечивающего потребителю возможность компетентного выбора. В Апелляционных определениях Красноярского краевого суда от 07.08.2013 г. по делу № 33-7432/2013, от 14.08.2013 г. по делу № 33-7685/2013, судебной коллегией было установлено, что Банк, оказав истцу услугу по страхованию, не согласовал с заемщиком стоимость оказанной услуги, способ оплаты, что является нарушением прав истца, как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения. На основании ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков. Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей"). 2. Из документов банка усматривается, что условие о страховании включено банком в типовые бланки Заявления на страхование. В Заявлении на страхование, указана одна конкретная страховая компания ОАО СК «Альянс», указанная печатным шрифтом, с которой Банк заключает Договор страхования. Информации о других страховых компаниях, и выбора тарифов по страхованию, Банк не предоставил, то есть до заемщика не доведена должным образом информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ, предоставления права на свободный выбор услуги по страхованию, а также права на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг Банка. Данное соглашение со страховой компанией предусматривают уплату страховой премии единоразово, за весь срок страхования, что является невыгодным для заемщика, навязывает применяемые страховые тарифы. В п.2б Постановлении Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N 386. "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" ( далее – Постановление правительства) установлено, что соглашение не должно содержать явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; не относятся к предмету договора страхования; не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года. Более того, мне не был представлен сам Договор страхования, заключенный между Банком и страховой компанией, в силу которого банком предоставляются услуги по заключению Договора страхования. Таким образом, мне не была предоставлена достоверная и своевременная информация о дополнительной услуге Банка. Кроме того, заключение Договора страхования обусловлено только написанием Заявления на страхование, заключенных между ОАО «Сберегательный банк РФ» и ОАО СК «Альянс», которое не является договором страхования, тогда как в силу требований ст. 940 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Мне не был предоставлен Банком Полис (договор) по страхованию жизни и здоровья от Страховщика в письменном виде, который должен быть подписан сторонами. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. Согласие быть застрахованным было принято мной под влиянием заблуждения, вызванного нарушением Банка п.2 ст.8 Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), о доведении в

Очень не жалко. Инет тупит, не отправляется. Если сегодня не получится, то завтра скину.

Поговорим о том как мы отдыхаем от насущных проблем, короче хобби у кого ни будь есть?

Тут такое дело уважаемый, иска как такового не жалко. Но принесет ли пользу сей инструмент не в умелых руках? (не в обиду). Просто отправить иск и ждать, решение будет исходя из практики. Но так как Вы сторона очень заинтересованная на суд бы сходить нужно, а там будет представитель банка, как пить дать, и толку от искового не будет, так как знаний Вам на суде не хватит.

Очень может быть. У меня знакомая 4 раз на восточку подает в суд, но банк всё шлёпает комиссию и шлёпает.

Про неустойку да, тут даже к бабке не ходи, я про моралку.

Родовая подсудность дел о защите прав потребителей определяется по общим правилам: при цене иска, не превышающей 50000 руб., дело рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья, свыше этой суммы - районный суд (п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ). В цену иска включаются суммы, заявленные в возмещение убытков (стоимость товаров, расходы по устранению недостатков, транспортные расходы и т.п.), а также суммы неустойки (пени). Вместе с тем в цене иска не учитываются судебные расходы, распределяемые судом по правилам ст. ст. 98 - 103 ГПК РФ, суммы штрафа, взыскиваемого судом на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также требуемые истцом суммы компенсации морального вреда, поскольку моральный вред является неимущественным вредом и размер требования о его компенсации не влияет на родовую подсудность дела.

Также нередко цена иска определяется судами с учетом размера компенсации морального вреда. Выводы таких судов, в частности Нурлатского, обосновываются тем, что по таким делам предметом спора выступает требование о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда. Так, Вахитовский районный суд г. Казани своим решением от 2 апреля 2012 г., частично удовлетворив иск О. к ООО "ЧОП "Калибр" и С. о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, засчитал в цену иска также размер денежной суммы, присужденной в счет компенсации морального вреда. Однако исходя из ГК РФ (ст. 151), с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. В рамках указанного выше дела Апелляционным определением от 7 июня 2012 г. решение Вахитовского районного суда г. Казани от 2 апреля 2012 г. было изменено в сторону уменьшения (до 200 руб.) размера взысканной с ответчиков государственной пошлины в части, относящейся к компенсации морального вреда. Исходя из изложенного, верным решением рассматриваемого вопроса будет невключение в цену иска размера требуемой компенсации за причинение морального вреда.

Цена иска - это совокупная сумма денежных средств, самостоятельно определяемая истцом в исковом заявлении, исходя из заявленных им имущественных требований, и подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя при положительном решении суда. В цену иска включаются в том числе неустойки и убытки. Моральный вред при подсчете цены иска не учитывается. При цене иска, не превышающей 50 тыс. руб., потребителю необходимо обращаться к мировому судье. Если сумма иска превышает 50 тыс. руб., исковое заявление нужно подавать в районный суд. Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также заявленное в суд требование только о компенсации морального вреда подсудны районному суду. Мы друг друга не поняли по моему.

В соответствии с данным разъяснением, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает предел, установленный для мировых судей по имущественным спорам. При этом размер суммы компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено, как требование неимущественного характера, в силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежит включению в цену иска. Если требование о компенсации морального вреда связано с защитой неимущественных прав или нематериальных благ (жизнь, здоровье, честь и достоинство, семейная тайна), то дела по таким требованиям подсудны районному суду. К подсудности районного суда следует относить также иски, содержащие только требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Не путай Жень. Иск о взыскании долга, или взыскании страховки, они относятся к имущественным искам.

Да не, я за неожиданность говорю. Там ведь вместо собачки и ёжик может быть, которого не видно, иль паук какой ядовитый.

Да не, обшибиться не должон, опыт есть.

Что есть, то есть, не отнять. Но посмотреть тож иногда хорошо, хглаз порадовать.

Не, дом 2 это другое, если почитать здесь за 13 год, то это Фитиль получается.

Да ладно, нам мужикам виднее

Дык с подводной лодки теперь ни куда.

Свету напугала, не пишет ни чего.

Я это Милая, шуткую. Куда я от тебя, против большой любви ни попрешь

Заходит девушка поздно вечером в аптеку:- Дайте пачку презервативов!- Закончились!- Ну дайте хотя бы лейкопластырь!

Ой. Я это, как его, за лейкопластырем.

И не только, в аптеку тоже нужно, к чаю чего ни будь взять.

Света беги, я уже еду к тебе

И я о том же, при чем не совсем трезвая

На собачку я в последнюю очередь обратил внимание

Света привет. Аватарка у тебя, ух )))))