Aлекс

готовы или будут?

спс - именно с момента вступления в законн силу

разве уг дело уже есть? значит маловато "не вернули" - за миллиарды получают условно

сливают чела источники не называют - бизнес... ничего личного

бесплатный опыт не бывает - все проблемы решаются в досудебном порядке при желании

так никто не мешает вас требовать в суде расторжения договора - не плохо бы и до иска банка предпринять необходимые действия - досудебка и проч

на день вынесения судебного решения - пока я не встречал информации чтобы банк если должник не платит неск лет вновь обращался в суд по индексации любое поступление денежных средств - бывали случаи что и банк может что то "добавить" - лично у меня - мтс банк увеличил по карте сумму лимита но этих денег я не видел если есть время и "лишние нервы" - сколько угодно но смысл переговоров если вы не знаете кто на том проводе? предпочитаю общаться только в суде именно с представителем банка по доверенности - ВЭБ несколько раз "перепередавал" калам - обратился в прокуратуру та подтвердила незаконная передачу персональных данных - дело ваше но отвечать калам цель которых своя прибыль не вижу смысла, учитывая их "методы"

соглашение об алиментах и свобода - немного разные вещи - речь шла о снижении ежемесячных выплат при ИП - кому и что порвут - известно будет только после суда

если у вас должник - банк - можете индексировать сумму долга перед вами

ст 56 - каждая сторона доказывает свои аргументы - если ВЫ только на словах утверждаете что осуществляли выплаты - думаете суд охотно вам поверит? нужно РЕАЛЬНОЕ доказательство что вы переводили на счет, карту и именно до суда с банком - никто ведь не спрашивает КУДА деньги пошли после перевода но опять же - если по ИП - сумма до 50 % от заработка - допустим 20 тыр а вы "переводите" - 1 000 - наверное и что то приставу останется Но речь о том что вы готовы в суде обжаловать действия ОСП именно в части "превышения" по выплатам кстати вопрос по ИЛ - по закону - срок предъявления - три года, НО если суд раздолбайский и ИЛ выписан допустим через год после вынесения суд решения - что тогда по срокам??? где то прописано данное обстоятельство???

что за термин? читайте ФЗ об испол произ-ве - размер удержаний указан, в том числе если РЕАЛЬНО сможете доказать выплаты по алиментам - форум и суд - разные вещи, но соглашение, заверенное у нотариуса заключается ДО ип - а не во время читайте закон - все прописано

кто запрещает ПОСЛЕ вынесения суд решения обратиться с иском об индексации суммы долга? другой вопрос что никто не парится

так и бездействие прокуратуры - доказать что их "ответ" через три месяца после обращения не нарушение законодательства - тем более что вышестоящие "не усмотрели" нарушений - в том числе и по срокам обращения - как раз и попадает - но все равно спасибо что откликнулись..

п 2 ст 125 КАС - наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя учитывая что суд принимает решения основываясь на "внутреннем убеждении" а законом не установлено по каким именно делам должен быть представитель - то шанс рассмотрения иска именно в рамках КАС без "представителя" по иску о бездействии прокуратуры и фальсификации именно материалов проверки - ниже 0

а до этого типа некогда было? или выборы причина?

гениально - сначала вводят КАС - кодекс об админист судопроизводстве - хотя тот же ГПК - но теперь - обжаловать бездействие прокуратуры в суде просто невозможно - необходимо наличие юр образования - только не говорите что наемный юрист будет также отстаивать мои интересы.. все как всегда - все для народа

дождутся когда будет 50 и в суд пойдут - к тому времени все закончится просто суд приказом

почему то на миллиарды "неуплоченных" доходов банкиров в бегах такой санкции нету -размер не тот? че деется....

да ладно - робин гуды тоже

решайте сами - выберете что более походит В соответствии со статьями 137, 138 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречное исковое заявление принимается судьей, если между ним и первоначальным исковым заявлением имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (или встречное требование направлено к зачету первоначального требования, или удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска) Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, согласно п.4 ст.1 ГК РФ. В силу абзаца п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских права (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью и частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом. Искусственно увеличив сумму неустойки, при отсутствии серьезных последствий в результате неисполнения кредитных обязательств при высокой процентной ставке по кредиту, длительном исполнении кредитных обязательств, существенной разницей между начисленной банком суммы неустойки и ставки рефинансирования Центробанка РФ, необоснованный длительный период для подачи искового заявления со стороны банка, подтверждают недобросовестность кредитора. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ, законодатель фактически возлагает на суд обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. кредитор умышленно содействовал увеличения суммы штрафов и неустойки, что нарушает ч.1 ст.10 ГК РФ – не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомое недобросовестное осуществление гражданских прав, злоупотребление правом. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Искусственно увеличив сумму неустойки, при отсутствии серьезных последствий в результате неисполнения кредитных обязательств при высокой процентной ставке по кредиту, длительном исполнении кредитных обязательств, существенной разницей между начисленной банком суммы неустойки и ставки рефинансирования Центробанка РФ, необоснованный длительный период для подачи искового заявления со стороны банка, подтверждают недобросовестность кредитора. При этом действующее гражданское законодательство, в том числе ст. ст. 1, 421 ГК РФ, не исключает возможности ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Заемщик (физическое лицо), является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, таким образом, снижение судом размера определенной по договору неустойки на основании ст. 333 ГК РФ направлено на соблюдение баланса интересов истца и ответчика.

возможно повторюсь.. или уже было.. Предложенные Минюстом поправки ст. 5 закона "О потребительском кредите" меняют очередность погашения долговых обязательств заемщика перед банками. Сейчас действует порядок, предусмотренный ст. 319 ГК: если у заемщика нет средств, чтобы погасить весь текущий платеж, то сначала он оплачивает издержки кредитора по получению исполнения (например, уплаченную им госпошлину), затем – проценты и только потом основную сумму долга. В новой версии Минюст предлагает сначала погашать проценты и основной долг, а потом неустойки (пени и штрафы) и иные платежи, предусмотренные законодательством и кредитным договором. При этом изменить очередность в соглашении между банком и должником будет нельзя. В пояснительной записке сказано, что ведомство таким образом хочет уравнять в правах граждан и предпринимателей, с отношении которых все та же ст. 319 ГК не разрешает требовать неустойку раньше уплаты долга и процентов. Кроме того, суды смогут снизить неустойку для должника в случае ее явной несоразмерности, уточняют разработчики. https://pravo.ru

и что? сразу изменили все КД? - демонстрация что типа "мы помним о вас" - при их лярдовх доходах - неск тыщ - даже не копейки....судиться еще будут... сегодня пришел ответ от ВС - доказательства фальсификации банком железобетонные - но ВС упорно их даже не рассматривает.. театр....

пока нашел только это С каких доходов физических лиц приставы не могут взыскать долг? К таким доходам относятся: денежные средства, выданные в качестве компенсации за нанесенный ущерб здоровью или за ущерб по причине потери кормильца; компенсации лицам, получившим травмы и пр. при совершении должностных повинностей или выплаты их семьям в случае кончины; деньги на рождение ребенка, многодетным матерям, отцам и матерям-одиночкам; денежные суммы на уход за инвалидами и пенсионерами; алименты; компенсации за труд, производящийся во вредных условиях; деньги, выданные лицам, подвергнувшимся радиации на рабочем месте; выходное пособие, деньги на рождение ребенка, смерть родных и регистрацию брака. Статья 446 ГПК, наоборот, описывает собственность, с которой не могут взыскать долг судебные приставы: призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

что более напоминает совсем иное...