Мари12

Совершенно верно, прочитав главу 48 гражданского кодекса с комментариями становится ясно, что в силу ст.ст. 934, 954 обязанность по уплате страховщику страховой премии возложена на страхователя (выгодоприобретателя) , а выгодоприобретателем по договору является банк. Таким образом вносить плату за подключение к программе страхования, в том числе компенсацию расходов банка (которых не было) на оплату страховой премии страховщику не соответствует закону, тк банк страхователь не имеет права взимать плату с заемщика (за страхованного лица). Определять условия страхования, осуществлять страховую деятельность, взимать плату за страхование имеет право только страховая организация. Банк при наличии намерения уменьшить свои предприниматель кие риски по невозврату кредита, может получить у гражданина согласие стать застрахованным лицом и застраховаться его за свой счет. Банк разработал программу страхования, навязал ее заемщику и назвал взимаемую плату"за присоединение к программе страхования", но такой гражданско-правовой сделки (услуги) законодательством не предусмотрено. Буквальное толкование слов и выражений в заявлении и программе страхования указывает на признаки отношений , возникающих при страховании (ст. 431 гк рф) . При этом программа страхования не является договором страхования, а заявление на страхование следует квалифицировать как согласие гражданина стать застрахованным лицом. По сути банк взимает плату за согласие клиента стать застрахованным лицом, что противоречит нормам права о страховании.

http://forum.anti-rs.ru/profile/20149-boyrus/ не думаю, что дело тухлое. Вы наверное банковский работник, поэтому защищаете честь и достоинство банков, хотя этого делать не нужно. В моем случае налицо (не нужно передергивать) обман заемщика, но ..... Никто не хочет понять суть этого (не знаю как назвать: договора, соглашения, заявлен00

Мне понравилось.... Не сторона в договоре, а деньги взыскивают, прикол.....

Даже если банк-страховтель, не банк платин за страховку, а заемщик? http://forum.anti-rs.ru/profile/20149-boyrus/ указывает, что банки всегда правы)))))) И где такая практика?

Даааа, принципы благорассудности отсутствуют напрочь, получается банки рвут (берут за несуществующую услугу) , суды поддерживают банки(почему непонятно), банки нарушают права заемщика, все сходит с рук. И вообще в моем случае: я два года года платила, чтобы меня банк присоединил к программе страхования, что за х@ня?????

Я не издеваюсь, а хочу понять и с помощью форума разобраться, услышать мнения знатоков. Если мне не понятно почему банк спустя год может присоединить меня к другому страховому договору и другой страховой компании, злиться не нужно!!!!!!

Нет, предыдущее разбирательство, это обстоятельство не было известно суду и мне и не исследовалось в суде)

Является ли это вновь открывшимися обстоятельствами?

СИД можно восстановить?

И еще вопрос: согласно заявления от 06.03.2012 года на присоединение к программе страхования я согласна быть застрахованной по условиям договора страхования N нс/2011/4 от 01.11.2011 года, заключенный между банком и СК "спектр Авиа С" и произвожу оплату, связанную с организацией распространения на меня условий этого договора страхования в размере 2400 в месяц и компенсирую расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового тарифа 2400 за каждый год. Сделав запрос в указанную страховую компанию получаю ответ: Согласно данной программе страхования Вы являлись за страхованным лицом и на вас распространялись условия договора страхования N нс-ВЭБ-12/7 от 11.12.2012 года, заключенного между банком и СК Резерв. Страховая премия в рамках кредитного договора, пере численная страхователем - пао восточный страховщику, согласно договора N нс-ВЭБ-12/7 от 11.12.2012 года за период 06.03.2013 г. По 05.03.2015 г. Составила 2400 руб. 00 коп. Что можно в этом случае оспорить?

Хотелось бы получить совет или помощь на форуме.

Как только узнала сразу и отказалась от страховки. Сам договор читала, а заявление на страховку, увы, спустя время( Менеджер банка не уведомила, что можно отказаться, вообщем нашей невнимательностью и доверчивостью пользуются сильные стороны в договоре.

Я согласна была платить страховку и платила ее, пока не узнала, что это не страховка, а комиссия (консультирование, сбор информации обо мне и т.д), эти услуги мне банк не оказывал. Где экономическое обоснование этих тарифов, кто их рассчитывал, из каких трудозатрат они складываются? Как банк может доказать, что эта услуга оказывалась мне каждый месяц? Но тем не менее суды отвергают все доводы и принимают сторону банков, ссылаясь на майское постановление ВС. А заемщик не имея специальных познаний в банковской сфере, доверяет специалистам, которые продавая свой кредитный продукт обманывают его. Страховка безусловно нужна, но комиссия превышающая в 12 раз саму страховую премию - нет.

Да уж осчастливил меня банк. Из ответа СК было понятно, что банк подключил к договору страхования в марте 2013 года, это спустя год после подписания заявления на страхование, целый год не перечислял страховую премию страховщику. И что интересно вместо 7200 перечислил в страховую только 2400, я не говорю про комиссию, а комиссию вместе со страховой премией оставил себе за услуги, которые мне не оказывал. Возможно ли все-таки это оспорить?