-
-
Помощь проекту
Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs
-
Объявления
-
Правила форума 24.09.2020
Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума -
F.A.Q. для новичков 24.09.2020
Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
-
Ипотечник2014
Новички-
Публикации
16 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Прошу помощи компетентным советом в нелегком вопросе. В отношении нас с женой уже состоялся суд по признанию банкротами. Банкротство состоялось в связи с валютной ипотекой, я созаемщик и доли в этой квартире не имею, единоличная собственница жена, я только прописан по данному месту проживания. Однако теперь на стадии требований кредиторов наш ФУ обратил внимание, что в описи имущества которую я предоставил ему и в суд по банкротству, у меня не была указана 1/3 доля собственности в родительской квартире в другом регионе РФ. И меня информировали, что может быть обращено арест/взыскание на нее, т.к. по факту я прописан и проживаю теперь в ипотечной квартире. Увы я по непониманию ранее считал, что единственное жилье не надо указывать, как имущество, но по факту выходит ошибся на этот счет... Насколько эта ситуация может быть серьезна и нужно ли мне, мне готовить какой-то документ в суд или ФУ? Например ходатайство об исключении доли в квартире родителей из конкурсной массы, как единственного жилья? Или нужны иные действия, что бы исправить ситуацию? Очень не хочу, что бы других членов семьи вовлекли или как-то ущемили в связи с этой ситуацией ( о моем банкротстве они не знают).
-
Я вас понял, спасибо!
-
Я и пытаюсь Вам объяснить, зачем мне нужно конкретное понимание почему нельзя продать долю в квартире родителей, что бы обратить их внимание на то, что они не совсем правы с аргументами. Да и денег я не платил, как я писал выше.
-
Головной боли так хватает, мазохизмом не страдаю. Просто когда мне звонят и ошеломляют, тем, что долю в квартире могут продать, как не единственное жилье и начинают говорить, что есть тому судебные прецеденты, я естественно пытаюсь понять ситуацию и разобраться, почему люди представляющие мои интересы (за % с продажи ипотечной квартиры) мне сообщают об этом и если тому основание (каждый может ошибаться), что бы понимать с чем имею дело.
-
Шутку оценил!
-
Большое спасибо! Сейчас ознакомлюсь.
-
Еще раз спасибо! Здоровья Вам и благополучия!
-
Опять забыл уточнить... в целом, разве ипотечную квартиру теперь можно считать постоянным местом жительства, ведь она уйдет с торгов и нам придется выписаться и покинуть ее, разве это обстоятельство не делает долю в квартире родителей по факту единственным жильем?
-
Ду уж, все не просто... Спасибо Вам большое!!!
-
Извините, если можно уточню. Это еще не поздно сделать? Выписку с текущего места жительства и прописку в квартире родителей не оспорят в суде? И возможен ли такой вариант: Я просто выписываюсь с текущей квартиры и оформляю временную регистрацию в ней? (т.к. квартира родителей далеко в другом регионе РФ). В таком случае у меня получается доля в квартире родителей единственное жилье, хоть и не прописан там?!
-
Спасибо за конструктивный ответ!
-
А в чем отличие? Я же упомянул выше, что может не понимаю чего-то. И что бы разобраться в сути вопроса я пришел на этот форум. До банкротства меня убеждали, что никаких проблем не будет, но о проблеме сообщили от ФУ.
-
Я может чего-то не понимаю, но обычно даются аргументы... Тем более прецедент есть: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2011 N 10850 Кроме того, постановлением от 01.03.2011 года постановление от 26.08.2010 года изменено, арест наложен на 1/2 доли, принадлежащей Н. Также судом обоснованно отклонен довод заявителя о том, что между сособственниками не определен порядок пользования квартирой, поскольку после изменения постановления от 28.03.2010 года и наложения ареста только 1/2 доли квартиры, принадлежащей Н., права других собственников квартиры не нарушается. В настоящее время заявитель в квартире не проживает, отбывает срок уголовного наказания в Германии, его права постановлением судебного пристава-исполнителя не нарушаются. До мест заключения проживал в Германии, где имел социальное жилье. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2011 N 33-4835/2011 В силу положений п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: ...жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Судом установлено, что квартира N действительно является единственным объектом жилого фонда, на который зарегистрировано право собственности С. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что с 15.10.1998 года С. постоянно зарегистрирован по иному адресу, а именно: . Доказательств прекращения у С. права пользования данным домом ни суду первой, ни кассационной инстанции не представлено. Отказывая С. в удовлетворении заявленных требований, суд, исходя из установленного, руководствуясь требованиями ст. 446 ГПК РФ, ст. ст. 4, 64, 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к правильному выводу о том, что кроме принадлежащей на праве собственности квартиры, у заявителя имеется иное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, в связи с чем обжалуемыми действиями права должника не нарушены, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий.
-
Но исключить такой вариант невозможно?! Просто не понимаю ситуации, мы лишимся ипотечной квартиры, да еще долю в другой квартире будут продавать, в итоге ни единственного, ни не единственного жилья не будет, как так?
-
Я только вчера узнал, что все не так просто. На консультациях до банкротства юристы говорили, что долю никто не заберет нечего беспокоиться.