-
-
Помощь проекту
Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs
-
Объявления
-
Правила форума 24.09.2020
Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума -
F.A.Q. для новичков 24.09.2020
Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
-
interlo
Старожилы-
Публикации
1 834 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Все публикации пользователя interlo
-
если об этом рассуждать в разрезе СИД, то если ЗТ не выставлено на всю сумму задолженности по договору, а только на её часть - СИД отсчитывается по каждому конкретному платежу. Если предъявлены требования на всю сумму договора - то хоть договор и не расторгнут, то СИД будет считаться от даты этого ЗТ. Ещё важен момент - если договор не расторгнут технически - то начисление пеней за неуплату будет идти бесконечно тогда "поотбивал" это громко сказано )) а мы то уже подумали... ))
-
@Balagan вам на другой форум, по отношениям между М и Ж. А по теме - единственное что вы должны со стороны закона - платить алименты БЫВШЕЙ ЖЕНЕ. Всё остальное "содержание" РЕБЕНКА личное ваше дело. Так что суд не будет в вашу пользу. Алименты придется платить, вы только можете побороться за их размер, чтобы лишнего не взыскали
-
да, есть нюанс - Когда срок договора установлен и он просрочен, то СП просто приостанавливает СИД. Если банк решил расторгнуть действующий договор из-за просрочки периодического платежа и выставил ЗТ - тогда даже и по договору от ЗТ будет СИД считаться. По картам я верно написал. см. выше ааа, ну там указана дата исполнения обязательства, проще её взять, чем считать
-
а 21 день здесь что?
-
зачем в банк? по сути это заявление о применении СИД обращено к суду. Истец тут не причем
-
а первый приказ будет учитываться если ЗТ было выставлено после него? Надо отсчет СИДа вести от ЗТ, тогда в расчет попадет только второй приказ это только можно наверно по кредитным картам (без срока востребования). Так как по кредитным договорам это было бы неверно. Если от СП отсчитывать срок
-
люди честные....
-
как? по каким основаниям?
-
@Wasqa как иски то отбил?
-
какие? )) и судья скажет человеку - докажите
-
@Vinni45 а почему не стали бы выделять долю сначала? Ведь имущество деюре совместное!
-
а если бы на должника?
-
помните Мандарин? И что что он был прокладкой? Он подтвердил что перевел деньги не свои, а те, что ему дала МФО.... и взыскали. При этом судья тоже сама везде писала запросы.... Я не стал до конца разбираться, так как по факту деньги получил. Вопрос был в другом кому и я должен и сколько. Был ли заключен договор. Но суды всех инстанций при совокупности подобных условий всегда признают договор заключенным. Даже если нет смс, о том что вы подписали или согласились на договор. распечатки не единственно доказательство.... или вообще не доказательство, причем для обеих сторон. Всегда рассматривается всё в комплексе
-
@Igolkina СИД у вас истек примерно 11 августа. Если бы сказали дату направления иска - тогда сказал бы точнее
-
и по вашему это будет доказательство получения займа? может там был код только на вход в личный кабинет или для заполнения анкеты и т.п. к сожалению - моим судьям на это было пофиг
-
вроде НЕ логично, так как на отмену СП дан срок, по истечении которого он вступает в силу. И до свидания! Срок вроде как пресекательный для отмены. По 99% приказов всегда есть спор о праве. Нафиг тогда городить огород с этими сроками на отмену приказа... Не логично. Но странно что я на форуме уже года 4 и первый раз эта тема всплыла....
-
вот тут и непонимание у меня: ну вправе ссылаться.... Суд что Америку открыл? Но вот вторая часть про "подлежит отмене" как должна пониматься? В любом случае подлежит отмене? Или при условии что если порядок обращения за отменой не нарушен, не пропущен срок и т.д.? то есть прошел/не прошел срок не важно? чудеса... И зачем такие постановления ВС принимает?? которые ничего не поясняют, а дают возможность произвольной трактовки. Наверно под какого-то олигарха приняли
-
а для отмены - да? просто непонятно - зачем это оговаривать особо, если приказ отменяется просто так. Если это такое основание для отмены СП за пределами срока для подачи заявления на его отмену... то тогда понятно
-
@Vinni45 не буду цитировать Вас чтобы сэкономить наше с вами время. Как адвокат вы делаете правильно вгрызаясь в каждую нашу букву, таким и должен быть адвокат! От меня вам большое уважение, без шуток за те несколько лет что вы на сайте и помогали нам. Но! Мы с Евгением как раз и начали разговор с того, что лимит в канве нашего рассуждения понятие "виртуальное" пока НЕ лежит на счете должника и поэтому его снятие приставом невозможно. Мы не стали писать прописную истину что как только деньги попадают на счет карты должника - они уже не виртуальны. А ответили конкретно на вопрос про лимит. Вы решили копнуть поглубже, наши высказывания пересеклись, возникла путаница.... и получилось то, что получилось ).
-
Не понятно..... Получается что согласно разъяснениям № 62 - истечение СИД является самостоятельным основанием для отмены СП даже при пропущенном сроке для отмены? это чудо или мираж??
-
как это условное? ? вы юрист или где? ) это уже похоже на троллинг от вас ) Винни! Уже наверно в третий раз говорю - что вы правы когда говорите то, что говорите. Но и нас не критикуйте - мы говорили с другим подтекстом, наши с вами рассуждения пересекаются, но не тождественны!
-
1. Ну что ж вы так не профессиаонально рассуждаете ) гаданием занялись.... Имел, не имел... Денег на кредитной карте не бывает. Они бывают только на счету ))) 2. Собственно то же самое. Не знал что карты арестовывают ))) 3. Никто не говорил что "не может быть". Вы говорили об одном, мы о другом. И дискуссию затеяли вы. И её продолжение тоже на вашей совести ) Еще два дня назад я сразу вам и всем показал что нет смысла спорить, так как все согласны, что если речь идет о счёте, на котором деньги - то их конечно спишут. Потому что это деньги человека. И это не тождественно "лимиту" когда это деньги банка. Вот и всё. Не обижайтесь. Просто мы все понимаем проще, а вы с вашими знаниями всегда углубляетесь. Что было конечно полезно, жаль что рассорились.
-
Так вроде судебное решение не относится к нашей дискуссии. Оно к вашим словом относиться, но мы как бы про другое ) Поэтому именно вы всех запутали, не выяснив что мы имеем в виду, не определившись с терминами и сутью. Про счета мы не говорили. Тут и обсуждать нечего. Шёл разговор о виртуальном лимите, а не о деньгах на счете клиента. Хотя согласитесь странно, что пристав как бы заставляет должника платить по кредиту, "взяв" кредит за него )))
-
Вот именно. Мы с Бойрусом только об этом говорили, в Винни расширил тему, внёс разногласия, на пустом месте расширив предмет обсуждения )) @Стеша и вы добавились )) теперь Винни расстроится окончательно Винни, и если хотите , то действительно всех спутали - так как изначально вопрос был про "лимит", а не про счет клиента, на котором лежат его собственные деньги, предназначенные в уплату кредита. А они его, пока не ушли банку. Что тут обсуждать? Вы зачем всё это затеяли? С уважением, interlo.
-
Мы вас уважаем и ценим как профессионала и практика, но тут вероятно вам стоит извиниться за то, что вы мне прописали несуществующий "обсёр". Почему я уже всё написал выше. А Бойрус дополнительно разжевал.