Кирилл

Понятно

Немного вклинюсь, а зачем вообще цепляться к 30-ти дням? Можно и так: 1. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. В связи с тем, что предметом спорного договора является «открытие банковского счета, выпуск карты для обслуживании счета и кредитование данного счета» (ст. 850 ГК РФ), то существенными условиями будут в том числе и условия, предусмотренные Главой 42 ГК РФ, в частности в договоре о предоставлении кредита должны быть оговорены размер и условия предоставляемых заемщику банком денежных средств, срок, проценты по договору, санкции и иные расходы по обслуживанию кредитной линии. 2. Письменная форма кредитного договора в данном случае также не была соблюдена, что противоречит ст. 820 ГК РФ. Отсутствие письменной формы договора прямо указывает на его ничтожность, однако, Банк ссылается на возникшие договорные отношения исходя из ст. 434, 435, 438 ГК РФ, утверждая, что договор является публичным, оформленным на основании выставленной мною оферты и ее акцептирования. Ссылка на указанные нормы материального права Банком не состоятельна, в частности, в соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Соответственно, учитывая также ч. 2 ст. 434 данный договор должен был быть составлен в ПИСЬМЕННОЙ форме (с учетом ст.ст. 432, 820, 850 ГК РФ). Таким образом, ссылка Банка на ст. 434 ГК РФ несостоятельна, т.к. Заявление на предоставление кредита не может рассматриваться как договор в письменной форме, соответствующей форме договора, установленной законом для данных видов договора. 3. Довод Банка что взаимоотношения между мной и Банком возникли на основании моей «оферты», нельзя принять т.к. в соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым оно будет принято. При этом оферта должна содержать все СУЩЕСТВЕННЫЕ условия договора. В Заявлении не имелось конкретного предложения Банку, которое было бы достаточно определенным по существу оспариваемых правоотношений. В частности, данное заявление не содержало СУЩЕСТВЕННЫХ условия договора о кредитовании. Ссылка на то, что в «оферте» есть указания на ознакомление с Условиями предоставления и обслуживания карт, а также Тарифами по картам не состоятельна, т.к. сам Банк утверждает, что данные документы являлись НЕОТЪЕМЛИМОЙ частью договора. Если данные документы являются неотъемлемой частью договора, то они должны быть предоставлены на подпись как и сам договор (любой формы). Однако, никакие документы не подписывались. 4.Про публичный договор. Публичным в соответствии со ст. 426 ГК РФ признается договор, который заключается коммерческой организацией по предоставлению услуг и т.п. в отношении каждого, кто к ней обратится и не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим. Действительно, договор открытия банковского счета является публичным и Банк не имел права и возможности отказать в данной услуге. Однако, КРЕДИТОВАНИЕ физического лица урегулировано главой 42 ГК РФ, в которой четко указано что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или в части (ч 1 ст. 821 ГК РФ). Таким образом, договор кредита, на который ссылается Банк, не может являться публичным, а значит все условия правоотношений (договора) должны были согласовываться сторонами при заключении сделки. Вот как то так.

Сходил недавно в юр.консультацию, но не по карточке а по другому вопросу, ну и после основного разговора решил уточнить, во сколько мне обойдется представление моих интересов в суде по поводу карточного иска. Сумма вышла около 40 т.р. а банк с меня содрать хочет 59 т.р., я девушке сказал, что тут я наверное лучше своими силами обойдусь, типа мало того что можем проиграть, так еще денег в 2-раза больше потрачу. На что она мне сказала, что они применяют статью 15 ГК РФ, и судьи её удовлетворяют. То есть банк еще и оплачивает стоимость услуг юриста, если мы конечно выигрываем процесс. Так вот, кто-нибудь сталкивался с этой статьёй, применял её?

Понятно, спасибо за ответы. Эх, найти б еще юриста, который выигрывал дела. Ну да ладно. На первое заседание в свой районный сам схожу, а там посмотрю по обстановке.

Ну права БРСники не имеют воообще ни какого, можешь им смело такуюже писульку отправить, чтоб ждали тебя в офисе 02.04.10. приедешь компьютеры описывать.

Мировой судья объяснила это следующим образом: т.к. решение об изменении территориальной подсудности было вынесено судьей Измайловского районного суда 19 февраля 2010 года, то есть после принятия закона, то на лицо нарушение вынесение решения. Что-то типа этого,скоро получу решение и там отпишусь.

Ни фига себе! Это откуда инфа о снижении цены иска до 50 тыр для мировых судей??? Я изрыл весь тырнет, нет нигде такой инфы. Дайте срочно ссылку, где это можно увидеть. Боюсь что вы что то путаете http://www.pravovest.ru/OBZOR/45/17138/ ловите ну и у мировых судей висят распечатки с изменениями, так что все в раЙонный

Вчера было судебное заседание в моем участке. Представителя БРС не было. В связи изменениями в Федеральном законе от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях» и в ГПК РФ. В частности, установлено, что мировые судьи рассматривают дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества и дела по имущественным спорам при цене иска не более 50 тыс. руб. (ранее 100 тыс. руб.). Так что мое дело передали в районный суд. Как и обещал выкладываю решение о переносе дела по моему месту жительства

Так в чем вопрос, кто что знает о ЧЕМ? Почитайте форум и ГК РФ и тоже грозите им статьями.

Мое сообщение можете не принимать во внимание, Кетти права, не обращайте внимания на них, в инете полно информации про этих лохотронщиков.

0-е успокоиться и не нервничать, суд это не страшно (если он будет). 1-е это проштудировать форум. 2-е запросить копию чего передали из БРС "2 от 21 декабря 2009 года и дополнительным соглашением номер 1 от 29 декабря 2009 года уступило право денежного требования по вашей задолженности по договору о предоставлении кредита №*** от *.*.2007 года в пользу компании "ДД ИНВЕСТ АГ"". 3-е колекторов в суд и все общение с ними по почте

тож присоединюсь, м.полежаевская

Вот в моей теме есть определение судьи о переносе дела по моему месту нахождения, думаю вам в частной жалобе можно опираться на него, районный суд, так же оставил без изменений определение (правда этого решения в письменном виде пока нету, по почте идет).

Как на вашу организацию повлиял мировой кризис?

Не надо подписывать договор, т.к. это кабала будет ппц. Эх, вспоминаю, как я к ним ездил в службу взыскания. Тоже предлагали заключить договор реструктуризации. С ходу сотрудник спросил, а положил ли я на счет 10000, типа только после этого вы можете заключить договор. Я сказал, что вообще об этом первый раз слышу и прежде, чем что -либо закидывать, хотел бы почитать договор. Округлив глаза, сказал, что к ним ваще-то не приходят без приглашения). Попросил договор, грит а у нас он только в электронном виде, и распечатывается только после внесения всех данных о сумме долга, т.к. там идет расчет платежей и прочая мутата. Дал почитать копию договора, который заключил мужичек, который сейчас вешается наверное. Условия еще хуже, чем по карте, но подписав его, уже ни в каком суде не отвертишься. На вопрос, о моем договоре по карте, грят у нас его нету, он должен был быть у вас. На мое возражение, что его небыло, начали гнать про заявление. Вообщем ушел от туда в хорошем настроении и пожалел мужичка, которого видимо они хорошо пресанули.

ВАУ !!!! Се есмь уже прюденциальное решение для Москау. Будет время, кидай в личку, ну и на форум ... Решение по почте должны прислать, как только придет, скину. Видимо решения о переносе дела по месту нахождения ответчика будут идти потоком, т.к. у юриста БРС там еще 5 дел на сегодня было, по жалобам. Видать кто-то из высшего руководства опять дал свои рекомендации о поддержке клиентов банков.

Алифиренко стала федеральным судьей. поэтому и перенесли в 298 участок. Сегодня Измайловский суд вынес решение об оставлении без изменений решения судьи 298 участка о переносе дела в мой суд.

Основной мировой судья стала федеральным, так что там уже некому пока перекрывать

Продолжаю. Вчера получил повестку на 19 февраля в Измайловский районный суд, видимо будет рассматриваться жалоба на судью. Думаю выдерживать линию судьи которую она описала в определении, что не было точного указания на суд, в котором будут рассматриваться споры. Может еще есть у кого ценные советы?

Вот перевел. _____________________________________ В Измайловский районный суд г.Москвы105005, г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 32 Заявитель частной жалобы ЗАО «Банк Русский Стандарт» (Истец): 105187, г. Москва, ул. Ткацкая, д. 36 Ответчик; **************** ***************** ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА на определение Мирового судьи судебного участка № 298 района «Соколиная Гора» г. Москвы от 18.01.2010г. В производстве Мирового судьи судебного участка № 298 района «Соколиная Гора» г. Москвы находилось гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ***************** о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», неустойки, убытков. Определением Мирового судьи судебного участка № 298 района «Соколиная Гора» г. Москвы от 18 января 2010 года гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ************ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», неустойки, убытков было направлено по подсудности Мировому судье судебного участка № 157 района «Хорошево-Мневники» г. Москвы. При вынесении определения мировой судья пришел к выводу о том, что правила ст. 32 ГПК РФ, предусматривающие договорную подсудность, неприменимы в отношении договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, поскольку в соглашении о договорной подсудности, к которому пришли стороны договора, не конкретизирован суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры. Заявитель частной жалобы с определением Мирового судьи судебного участка № 298 района «Соколиная Гора» г. Москвы от 18 января 2010 года не согласен, считает его вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, выразившегося в следующем. В силу ст.421 ГК РФ (ч. 1, 4) стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При заключении договора путем обращения гр. ************** с офертой в Банк и ее акцепта Банком стороны определили, что все споры, возникающие между Банком и Клиентом, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка). Соглашение о договорной подсудности содержится в тексте Заявления от **.**.200* г., подписанного гр. ****************, а также в Условиях о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора (п.11.9 Условий), с которыми Ответчик был ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела. Исходя из диспозитивности норм гражданского процесса, стороны вправе своим соглашением сами определить суд, которому подсудно дело, что не противоречит ни ст.32 ГПК РФ, ни ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей». Причем они вправе изменить как общую, так и альтернативную подсудность. Соглашением сторон не может определяться только исключительная (ст. 30 ГПК РФ) и родовая подсудность. Иных ограничений, в том числе, на которые ссылается суд, а именно указания наименования суда гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения. Согласно п. 1 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно представленным учредительным документам, адресом государственной регистрации ЗАО «Банк Русский Стандарт» является: 105187, г. Москва, ул. Ткацкая, д. 36. В соответствии с административно-территориальным делением г. Москвы, указанная территория относится к судебному району, входящему в юрисдикцию Мирового судьи судебного участка № 296 района «Соколиная гора» г. Москвы. Содержащееся в тексте Анкеты на получение карты от 28.07.2006 г. и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» указание на то, что все споры связанные с договором подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка или его обособленного подразделения, не предполагает возможности неоднозначного толкования условия об изменении подсудности. На период отсутствия Мирового судьи судебного участка № 296 района «Соколиная гора» г. Москвы исполнение его обязанностей возложено на Мирового судью судебного участка № 298 района «Соколиная Гора» г. Москвы. Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но я и для суда, то предусмотренных законом основании для направления гражданского дела по подсудности Мировому судье судебного участка № 157 района «Хорошево-Мневники» г. Москвы, не имелось. Кроме того, обращаем внимание суда на то, что Определением Мирового судьи с/у № 302 района «Измайлово» г. Москвы от 05.11.2009 г., а также Определением Мирового судьи с/у № 296 района «Соколиная Гора» г. Москвы от 16.12.2009 г удовлетворении ходатайства Ответчика (***********) о передаче дела в другой СУП было отказано. Указанные Определения Ответчиком ********** не обжаловались. Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель частной жалобы считает определение Мирового судьи судебного участка № 298 района «Соколиная Гора» г Москвы от 21 января 2010 года вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права и нарушающим права и законные интересы ЗАО «Банк Русский Стандарт». В соответствии со ст.ст. 364, 371-373 ГПК РФ, ПРОСИМ: определение Мирового судьи судебного участка № 298 района «Соколиная Гора» г. Москвы от 18 января 2010 года о направлении гражданского дела по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к *********** о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», неустойки, убытков для рассмотрения Мировому судье судебного участка № 157 района «Хорошево-Мневники» г. Москвы отменить и передать указанное гражданское дело для рассмотрения мировому судье судебного участка № 296 района «Соколиная гора» г. Москвы по месту нахождения ЗАО «Банк Русский Стандарт». Приложение: 1. Копия частной жалобы для Ответчика; 2. Копия обжалуемого определения; 3. Учредительные документы ЗАО «Банк Русский Стандарт»; 4. Копия доверенности № ********** на представителя. Представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" по доверенности *********

Можно уточнить: это частная жалоба на определение судьи? Если да, то она адресуется как апелляция и должна рассматриваться в районном суде, так же как апелляция, т.е. в судебном заседании в присутствии строн. Я писала частную жалобу на определение судьи. Его отменили судом апелляционной инстанции. Да, это частная жалоба на определение судьи. Жалобу попозже выложу, прогу для распознавания текста скачаю и выложу.

Жалоба в 296 участок, на действия судьи 298 участка, которая временно исполняла обязанности 296 участка.

АП. Всем привет. Продолжаю историю. Вчера по почте пришла копия жалобы БРС на действия судьи, которая дала положительное решение о переводе дела. Может кто знает, что потом последует? В суд опять на 298 участок вызовут или без меня рассмотрят жалобу?

Ходатайство пригодилось бы. Определение я скачала, но ходатайства там нет отредактировал

Не знаю пригодится ли Вам еще ходатайство по переносу дела в другой суд, в своей теме я выложил решение от 18.01.10, где дело перенесли.вот тут Само ходатайство ________________________________________________________________________________ _____________ Мировому судье судебного участка № *** района «****» Адрес: ****** Истец: ЗАО «Банк Русский Стандарт» адрес: 105187, г.Москва. ул.Ткацкая. д.36 Ответчик: ****Кирилл **** адрес: ***** Дело №. ***** ХОДАТАЙСТВО о направлении дела по подсудности в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ Истцом по делу №****** предъявлен иск к ***** Кириллу ***** (Ответчик) о взыскании задолженности с **** Кирилла **** в пользу ЗАО «Банка Русский Стандарт (Истец). В соответствии со ст. 28 ГПК РФ на данную категорию дел распространяется подсудность по месту жительства или месту нахождения ответчика (территориальная подсудность). Однако, иск был предъявлен Истцом по своему месту нахождения. В свою очередь, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут только по соглашению сторон между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия судом его к своему производству. Ответчик по делу какого – либо письменного договора, содержащего все необходимые его условия, с Истцом не заключал. Своего согласия на изменение территориальной подсудности (ст. 29 ГПК РФ) на договорную подсудность не давал. Ссылка Истца в своем исковом заявление на направление оферты в адрес Истца Ответчиком и подписания пункта об изменении подсудности в порядке ст. 32 ГПК РФ несостоятельна по следующим основаниям. В соответствии со ст. 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора, а также содержать срок для акцепта или договор на основании оферты должен быть принят в течение нормально необходимого времени для этого. В свою очередь, Ответчиком оферта в рамках ст. 435 ГК РФ Истцу не делалась, а именно, Ответчик не заявлял оферту на заключение с ним кредитного договора с указанием всех существенных условий этого договора, в том числе, Ответчик не указывал: дату заключения кредитного договора (договора о предоставлении и обслуживании карты), дату исполнения обязательств по кредитному договору, размер процентной ставки в случае заключения кредитного договора, порядок (график) осуществления платежей, порядок досрочного погашения кредита, штрафные санкции и иные вопросы. Таким образом, Истец не может подтвердить, что между ним и Ответчиком возникли гражданско – правовые отношения на основании ст. 435 ГК РФ, которые подлежат рассмотрению в порядке ст. 32 ГПК РФ, т.к. своего согласия в рамках данных правоотношений Ответчик не давал своего согласия на изменение общей подсудности на подсудность по месту нахождения Истца. Таким образом, не имеется оснований для применения по настоящему делу правил договорной подсудности. С учетом изложенного считаю, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности и не может рассматриваться судьей судебного участка № **** района «******» г. Москвы. В соответствии со ст. ст. 29, 32, 33 ГПК РФ, а так же согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 08.10.2003 N 5. ПРОШУ СУД: Передать дело по подсудности в судебный участок № **** ***** района г. Москвы по адресу: ул. ****** Ответчик: **** К.***./_______________/ "***"ноября 2009 г. ___________________________________________________________ в него еще можно вписать выдержки из моего определения. Удачи.