г. Екатеринбург- Суд идет

[4rik 0]

Здравствуйте все! (модераторы…пожалуйста тему разместите как положено, куда нужно)

Г. Екатеринбург.

История моя банальна, как и у многих здесь. Может длинно, но наболело уже как-то.

05.01.2005 взяла потреб кредит(компьютер) все как всегда: розовая бумага, розовые буквы на обратной стороне,где текс заявления (оферта),в магазине мне вдогонку тетка сунула несколько брошюр.(кое что даже и шас у меня есть)да был график платежей.

Все я как порядочная старалась, платила вовремя, если и опаздывала с каким платежом –сейчас пока не важно

15.08.05г. опять в магазине бытовой техники, у кредитного консультанта спрашиваю «я ваш клиент, но кредит еще не весь выплатила, а могу еще один взять» она мне» да ,без проблем».Причем я уже никаких заявлений –анкет не заполняла, только подала ей паспорт и все. Она распечатал а мою старую анкету, я поставила подпись. Ладно и потом все как обычно розовая бумага , розовые буквы на обратной стороне. Причем ,многие , наверно , помнят хитрость БРС, листочки где мы расписывались были интересненькое прикреплены, сверху и с низу к … корочке,

Т.е. у меня даже не было возможности, то перевернуть листок и посмотреть что ж там с другой стороны то…..Не я конечно читала что подписываю, но…..я прекрасно помно , что меня заинтересовал тот момент , там где про страхование… пропуск пустого места , перечеркнуты. Так вот я поинтересовалась у консультанта (черт даже шас не знаю , как назвать блин, чтоб не выругаться)так вот она вся занервничала, мол давайте быстрей у мя рабочий день заканчивается, вы подписываете или нет, так вот от страховки я отказалась, а дальше не в домек. Про карту мне опять же вдогонку что то сунули со словами « Вам если что(банк если что решит) пришлет в подарок карту, м все что подробно ,ч то с не(по ней) связано.

Вот я продолжила выплачивать –уже 2 потреба.

И 15.12.05 мне приходит карта, причем по адресу который я указала при оформлении второго потреба,это мое временное место жительство и его я указала для того что б мне на тот момент присылали доки письма по потреб кредитам., а не по месту регистрации моей(основному),

Карта пришла в простом конверте, в ящик, без описи.

Содержание:

1.письмо с картой, что я супер -мега и все такое., (простите у кого то выше списала)

Где указано внизу: счет…, карта №…, договор №….,валюта сче,…..и дата заключения договора….Внимание 20.11.05г.

Причем мы видим что эту полоску с информацией должны были отрезать, на память. Я пока это го не сделала, тк.к все м.б. в будущее пригодиться, т.к. Банк преднамеренно это сделал (линии штрихпунктирные нарисовал).

2.брошюра 42 страницы, как пользоваться картой. Все написано красиво,

Вот причем выдержка от туда:»…как оплачивать задолженность по карте. Возвращать кредит можно по гибкому графику в меру Ваших возможностей и желания. Можно сразу внести всю сумму долга, а можно платить постепенно. Вы обязаны лишь ежемесячно вносить определенный минимум(минимальный платеж)»ст. 26

Т.е что получается. – где график????? Меру возможностей???? И что значит мин.платеж???? как он считается?.

21.12.05. я активировала карту , как обычно; позвонила ,спросили код, девичью фамилию матери, и все.Ваша карта полна на 50000р.Девушка сказала ,что платит надо примерно по 2200р/месяц 2 года. Можете и больше.

Маленкий отступ у меня умам за пару дней до мея тоже активировала карту (причем код она забыла, слово тоже ) и ее просто спросили паспортные данные и всееееееее. Она мне уже об это м на много позже все рассказала.

Вот значит в течении месяца где то так, я сняла так 49 800р.(активировала то для дела, нужны были финансы).

Вот и где-то в марте приходит выписка № 3(типо самая первая) где написаны только мои операции , куда что потратила и указа минимальный платеж 2000р. Я не плачу т.к. с некоторыми операциями не согласно. Звоню в банк, там вообще сказали что все проверят и дадут. Знать. И вот в апреле 2005. Приходит 4письмо грозное, что я плохая, не плачу, просят срочно 6000р. Принести. Я против давайте говорю разбираться. Вообще мои сердобольные (воспитанные еще в старом времени)родители (т.к. письмо пришло им) сумму внесли. Вот ну а дальше все как у всех. Вносила платеж как могла 2000р. Не буду лукавит, где-то и опаздывала с датой, но ведь реально то понимала что договора то нет. Какие сроки где они оговорены.? Потом были звонки, наглые, поздние, рано утром в воскресение, что мне токо не говорили - эти засранцы, я конечно их отправляла туда же и все за тем же. Грозились прийти разнести мне все, хотя у меня малолетний ребенок(1год) и они об этом знали. У людей там нет ни стыда не совести. А названивали та молоденькие и не образованные парни(вот заучили только одно-и все одно да потому) в банк я обращалась мол. Что вы меня беспокоите, а банк мне, это не мы, кто другой вам звонит.

Вообще платила до 08.08.08. и все сказала хватить. Т.к. сума долга не менялась.

И тут пошли опять звонки с угрозой. Звонит мне неки Щелчков. Говорт что мол так и так я сотрудник милиции на вас жалоба поступила от сотрудников банка мол грубо я по телефону с ними разговариваю. Я вообще в шоке – вот думаю козлы- для них это просто мягко сказано. Ладно прошу его перезвонит, сам делаю запись с разговора с ним. Знала б куда выложила бы.такой наглы. Вот я говорю ну хорошо давай те их жалобу мне по факсу, я ознакомлюсь как положено напишу отзыв, он мне ; нееее , вы сходите 2000р. Заплатите и все. Я ему ; это вы что шас вымогаете?, вообще говорю я шас подъеду к вам в милицию и посмотри что за жалоба, и вообще имеет ли место такого эпизода быть. Зарегистрирована ли она. А он мне и говорит. Нет она еще не зарегистрирована, т.к. я думал что все мирно решим, сходите 2000р. Заплатите. Вообще это меня и выбило совсем. Сказала фиги объявила войну БРС. А этот Щелчков. Значит звоню в отделение банка, типо я его старя знакомая, говорю аа можно с Щлечовым переговорит, мне в ответ он только что куда-то вышел, ну щас попытаюсь соединить по внутреннему, не берет трубку, ладно говорю Блин а он шас у вас в какой должности то работает, полысели хоть? А мне девушка и говорит, дак все так же начальник службы безопасности банка(филиал г. Серов) так вот . ба думаю. Ладно. Звоню в отделение Рувд (милицию г. Серов) отвечает дежурный, говорю мне б Щелчкова , а в ответ. Так он на выходном, а я «ДА?!№ а он у вас кто по званию , мне в ответ дежурный опер, шас еще и и.о. так кого-то, работает 2 через 2. Я в шоке значит . вот нормально устроились днем в банке вечером в милиции сидим.

Через неделю он мне опять звонит. Я все записываю. Разговор. Конечно ни о чем. Он мне вы почему не платите? Я говорю « да, ба , а вы то от куда такие подробности знает?» он в ответ. Мол Банк жалуется. И пять мне понес что я злостный не плательщик и УКРФ давай зачитывать.

А я ему и говорю; « а вы шас сомной разговаривает как то как опер или как представитель Банка, он давай оправдываться мол что за чушь я несу на нег. Он дежурный в милиции.. Хорошо говорю. Тогда ст. 10 вашего устава о чем говорит? Слышу он напрягся. Вы о чем?. Так вот она говорит: блюсти и защищать интересы и тд. Мирных простых граждан ваша обязанность. А вы что делаете? Его конечно это стало злит, х как он на меня понес. Я ему говорю вы вообще государственный служащий а почему в коммерческой структуре работаете. Вот. Платит я и перестала. Он мне конечно еще много чем грозился, сказал что все равно найдет за что посадить. Ну что ему только удачи. При чем с ним мы когда разговаривали, он не отрицал, чт да договор нет, что условия ни где не прописаны. И на все это он ответил ну да были у нас вначале недочеты в работе –пробелы, это ж все было как экспрементально, шас мы все прописываем. Вот так мы «мыши экспериментальные».

Вот потом мне пришла заключительная счет выписка, потом до судебная претензия. Я писала на нее ответ. Но Банк ее не захотел даже получать.

Вот и. январь 2009г. Мне приходит судебный приказ от 18.12.2008г.. Г. Екатеринбург, мировой судья Октябрьского района. Я конечно ж написала возражение(спасибо посидела здесь на форуме, много чего почерпала). Судья вынесла определение об отмене судебного приказа. Я очень долго не могла ознакомиться с делом, сотруднений а точней помойники меня все динамили, то некогда, то дело не привезли из архива. Вообще все по фоткала, ладно . обратила внимание что БРС-цы к тому времени уже с делом то ознакомились.К делу была приложена. Копия моего заявления (когда я покупала компьютер). Обратите внимания комп. БРс не смотря ни на что судебный приказ отправили приставам. Те конечно дело пришли ко мне домой. Благо есть люди (пристав)нормальны я ему отказ по факсу и все. Нормально. Я в суд мол что задела почему приставов не известили. Они мы забыли и не думали что БРС с приказом пойдет к ним. Короче дурру включили.Все я думала с БРС моя истории закончилась. И….

Вот неделю назад приходит письмо заказное, правда вскрытое, из суда того же г. Екатеринбург, Октябрьский район уч.№1.а на и все также кА у «Кирилла» в ней и повестка без моей подписи, исковое с приложение. вот мол завтра заседание.

Я в суд. Просила отложит, мол подготовится.

И как же быть…….

В суд я пошла что м обстановку посмотреть и все поняла там все давно уж ясненько. судья –прикормленный, т.к. они так мило с представительницей банка до и после заседания беседовали, а секретарь та вообще чуть ли ее все не облезала.

Вот иск вылож чуть позже, пока опишу на что ссылаются. Но…… одно но.

Тепер БРС приложи мое заявление (оферту) на вторую что была сделана в августе 2005г.

А судебный приказ и отмена его была сделана на заявление (оферту) январь 2005г.

Мне кажется ,это не мало важно, ведь получается Банк сам не знает когда и на какую оферту мне дал акцепт, выпустил карту.

Неделю штудирую ваш сайт, за годик смотрю новые идею появились- молодцы. Ток БРС тож все что т новенькое выдумывает.

- про срок акцепта, все понятно. Хотя читала историю Кирилла, судья слышит то что хочет и слышать и видеть. Может сказать что все таки был акцепт на оферту. И……?

-про банковский счет…..?

- про тарифы?

Еще я писала выше БРС говорит что у мя договор от 19 числа а в букле что пришел с картой стоит 20 число, и я вот и думаю стоит ли мне это показывает или нет, т.к. есть + и есть – всего этого.?????

- дальше по тарифам и условиям

-Здесь на сайте кто то недавно так хорошо все описал , мол что и пусть деже и оферта и акцепт, но про тарифы мол недочет, т.к противоречат всем законам свыше. Помогите ссылкой.

По тарифам, у себя нашла пару разных тарифо

2 брошюры- ТарифыЗАО «Банк Русский Стандарт»

Так вот там написано только про пропуски платежей и что все процентные ставки по кредитам годовых и за расчетно- кассовое обслуживание устанавливаются индивидуально по каждому кредиту. И стоит плата за досрочное погашение 1,9 % от суммы кредита.

Причем они друг от друга немного отличаются, не только оттенком цветовой гаммы, но стоики разные, во – второй брошюре тоже название есть сорока Размер ежемесячной выплаты ссылкой, что рассчитывается по методу аннуитетнтных платежей.

Так же у меня есть брошюра «тарифный план по картам « Русский стандарт» тип ТП1

Где указано годовых 23, 1.9 ежемесячно и т.д.

Но есть у меня еще один буклет по Тарифам ЗАО «Банк Русский стандарст»

Где: в случае неоплаты –только 300р. Про 1000 и 20000р. Не слово,

Где едино разовая комиссия 7,9%-в отличии от 4,9% в предыдущем варианте

Где ставка годовых -29%

Где минималный платеж -5% в предыдущем 4%

Плате за сверх лимитную задолженности 300р. В предыдущем варианте 0,1% в день

Вот теперь есть буклет уже совсем свежий там совсем все подругому ставка есть и 22% и 36% и т.д.

Я к чему все это пишу, в( заявлении) оферте есть строка только «я обязуюсь неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми я ознакомлена, понимю, полностью согласен: в рамках кредитного договора и договора залога

• Условия представления и обслуживания кредитов «РС»

• Тарифы ЗАО «БРС» по кредитам РС

В рамках договора о карте

• Условия предоставления и обслуживания карт РС

• Тарифы по картам»РС

Так вот как уже писали как определит когда и на каких условиях по какому тарифному плану мне выдали кредит как утверждает банк если их же тарифы разные. Да у них кучу тарифных планом по карта, карты разные , а как же мне определит какую именно Банк акцептировал.

Вот еще заметочка интересна все их той же оферты

« я понимаю и соглашаюсь,с тем что; за выполнение действий, у казанных в пункте №4 настоящего Заявления , мной будет уплачена разовая комиссия в соответствии с тарифами Банка, действующими на дату уплаты такой комиссии…

Так это ли ни фигня, Банк сам пишет что все комиссии и ставки % могу т быть другими, что у них все меняется, а это ли не значит что проценты изначально неоговорены.

И еще сейчас банк прислал исковое с приложение : изменения в уставе банка,

условия представления и обслуживание карт, тарифы, копия анкеты, копия заявления(оферты),счет выписки,расчет задолженности.

Так вот банк приложил Приказы от 03.08.05 о внесении изменении в условия предоставления и обслуживания карт РС.так вот именно 15.09.05 это приказ и вступил в силу а предыдущий ( приказ № 538 от 27. Июня 2005г.)-утратил. А я в этот день брала потерб кредит.

Интересно, а меня по каких условиях плану кредитовали, правилен на какую дату я подавала свое заявление (оферту)

Причем тут же в приказе написано п.4.1 департаменту в срок до 15 августа 05г. Обеспечит изготовление и наличии е на складе банка необходимое количество бланко Условий предоставления и обслуживание карт РС»

Так же приложил Банк, приказ от 08.0805г. об утверждении «Тарифов по картам РС»

Где в п. 4 ввести в действие Тарифа по картам «Русский Стандарт» в соответствии с приложение №1 и №2 к настоящему приказу.

Где приложение № 1 это все тарифы по картом РС, причем их не мало-а всего 21 карта продукт, с разной платежной системой и видами карт, разным сроком, и конечно ж разным тарифным планом. Так вот простая карта РФ –это тарифный плат ТП1, он то и приложен.дальше.

У тут у меня вопрос а какого числа вступил в законную силу это приказ от 08.08.05г. касаемо тарифов? Т.к. написано токо « ввести в действие» .

Так вот как виднл из общего бланка по тарифам -тприфный план ТП1 есть и у других продуктов.

Я опят возвращаюсь к заявлению оферта-где сказано что я обязусь исполнять, ознакомлена с Тарифами по карта РС и условиями РС.

Так вот подскажите а с какими именно меня ознакомили . если это вообще внутренний приказ банка. И еще меня что по все тарива по картам ознакомоли, тогда по какому тарифу меня кредитовал банк?????и как могла ли я на момент подписания заявления уже тчно знать какая карта, какой тарифный план их 21??????

А как же вед оферта и акцепт должны быть точными(полными) и без оговорочными. содержать все существенные условия, как же так что получается. Что оферта то моя была не понятно какой что ли. ?????? причем в заявлении (оферте так и написано « Тарифы по картам РС»

Т.е. ну да сказала тетенька при оформлении потреба что может банк вам в течении 30 дней то и пришлет карту и счет банковские откроет и обо всем об этом вас предупредит, причем Банка сам вам и выберет какую карту и на каких условиях предоставить.

Хорошо банк скажет но ведь у вас на первой странице заявления сказано

Информация о карте- карта» РС» не понятно мне а что все другие карты разве не карты «РС». Вообще я с карты я сняла у банка 49800р. Отдала 65000р. И это все в период сняла с декабря 2005г. По январь 2006г. Отдала с апреля2006г. По август 2008г.

И вот шас готовлюсь к суду.

Хотелось бы послушать предложение.

Про оферту понятно буду долбить про 30 днев. Срок

Про незаключен.договр тоже

Про тарифы и условия ,что менялись не подписывала тоже

Что не понятно по какому заявлению делали акцепт

Думаю может перевести дело по подсудности, т.к. я вообще официально зарегистрирована в др. городе, а здесь судья прикормлены это точно, да и вообще в Октябрьском районе нет официального представительства, есть только коллекторское агентство.

Да еще иск подали требуют примерно 50000р

И госпошлину 1500р

[4rik 0]

к хоум кредит относиться но все ж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2006 г. Дело N Ф09-6703/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкезова Е.О., судей Варламовой Т.В., Лукьянова В.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - банк) на решение суда первой инстанции от 13.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.05.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5173/06-С9.

В судебном заседании приняли участие представители банка - Низен Г.А. (доверенность от 30.05.2006 N 01-23/850), Гонтаренко А.П. (доверенность от 01.12.2005 N 01-23/1663).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Банк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления от 24.01.2006 N 6, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - управление), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2006 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2006 (судьи Окулова В.В., Гавриленко О.Л., Гнездилова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, банк просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами положений ст. 394, 431, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением в отношении банка вынесено постановление от 24.01.2006 N 6 о наложении административного наказания, которым банк признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 Кодекса.

Не согласившись с указанным постановлением, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Суды, принимая судебные акты, установили наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Вывод судов является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 Кодекса, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила жалоба гражданина Щекалева В.А. о нарушении банком его прав на получение необходимой и достоверной информации об условиях предоставления кредита.

Из материалов дела видно, что между банком и Щекалевым В.А. был заключен кредитный договор от 27.08.2004 N 2430207953. Аналогичные договоры заключались с клиентами банка на основании разработанного банком типового договора.

Согласно п. 2 раздела II типового договора, для предоставления кредита банк открывает заемщику счет или использует ранее открытый для этих целей счет, при этом тарифом банка по потребительскому кредитованию, являющимся приложением к указанному договору, установлено взимание комиссии за открытие ссудного счета в размере 1,99% и за ведение этого счета в размере 1,99% ежемесячно в течение срока действия договора.

Правильным являются выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитным организациями денежных средств и их возврата (погашения)", нормами, предусмотренными гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, а также о том, что открытие банковского счета в силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан.

Из положений типового договора и договора от 27.08.2004 N 2430207953 видно, что без открытия и ведения счета кредит гражданам не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию расчетного счета.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на нарушение банком положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и правомерность привлечения управлением банка к административной ответственности в соответствии со ст. 14.8 Кодекса.

Кроме того, из условий названного договора следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по договору банк имеет право на взыскание штрафа. За полное досрочное погашение задолженности может взиматься комиссия по размерам, устанавливаемым тарифами банка, что противоречит ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали банку в удовлетворении заявленных требований.

Доводы банка, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 13.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.05.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5173/06-С9 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.

Судьи

ВАРЛАМОВА Т.В.

ЛУКЬЯНОВ В.А.

[4rik 0]

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2008 г. № 44-г-71

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел по надзорной жалобе М., представляющего по доверенности К., дело по заявлению ЗАО "Банк "Русский Стандарт" в лице представительства в г. Ярославле о вынесении судебного приказа о взыскании с К. денежной суммы.

Заслушав доклад судьи областного суда, объяснения К. и его представителя М. (по доверенности), президиум

установил:

ЗАО "Банк "Русский Стандарт" в лице представительства в г. Ярославле обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К. задолженности по кредитному договору в сумме 179917 руб. 44 коп. и неустойки в размере 19431 руб. 08 коп. Заявление мотивировано тем, что 21 ноября 2005 г. между взыскателем и должником был заключен кредитный договор № 41273864 о предоставлении и обслуживании кредитных карт "Русский Стандарт". В соответствии с договором, а также условиями предоставления и обслуживания кредитных карт "Русский Стандарт" и тарифами банка ЗАО "Банк "Русский Стандарт" по картам "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора, кредитор выдал должнику кредитную карту и предоставил ему возможность получения кредита общим лимитом в размере 150000 руб. с использованием карты. В период с 24.12.2005 по 09.01.2007 должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. К. нарушил обязательства по договору, трижды подряд не исполнил обязанность по ежемесячной выплате предоставленного кредита. Списание суммы задолженности в безакцептном порядке невозможно в связи с отсутствием денежных средств на банковском счете должника. Требование о возврате задолженности в добровольном порядке не исполнено. В соответствии с условиями договора за нарушение сроков оплаты начисляется неустойка в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Ярославля 8 октября 2007 г. вынесен судебный приказ о взыскании с К. в пользу ЗАО "Банк "Русский Стандарт" суммы основного долга, процентов и плат в размере 179917 руб. 44 коп., неустойки в размере 19431 руб. 08 коп., а также возврат госпошлины в сумме 1796 руб. 74 коп., а всего 201145 руб. 26 коп.

На указанный судебный приказ подана надзорная жалоба представителем К. М.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ярославского областного суда.

Проверив материалы дела, президиум находит состоявшийся по делу судебный приказ подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как видно из материалов дела, предъявленные требования о взыскании денежных сумм основаны на кредитном договоре, заключенном с должником 21.11.2005 № 41273864.

Указанный кредитный договор к заявлению о вынесении судебного приказа не приложен, приложена копия кредитного договора № 34726588 от 18.07.2005.

Таким образом, к заявлению не приложены документы, подтверждающие заключение кредитного договора и его условия.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Поэтому мировой судья должен был отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

постановил:

судебный приказ N 2-1434/07 мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ярославля от 8 октября 2007 г. отменить.

[4rik 0]

«Русский стандарт» попал. В Свердловской области пишут заявления в генпрокуратуру, ЦБ и Кремль. Людям надоело слушать угрозы по телефону

02.02.2010 19:05

В Нижнем Тагиле начат сбор подписей под обращением в генеральную прокуратуру России, которую просят разобраться в деятельности банка «Русский стандарт». Как передает корреспондент «URA.Ru», местное отделение общественной организации «Молодые юристы России» решило защитить своих земляков от сотрудников кредитного учреждения. «Русский стандарт» обратил на себя внимание, когда тагильчане столкнулись с беспрецедентным давлением со стороны департамента взыскивания банка. «Они звонят днем и ночью, присылают письма с угрозами, скидывают sms («выездная группа направляется по вашему адресу, ждите»), расклеивают фотографии на подъездах должников, - рассказывает руководитель отделения «Молодых юристов России» Евгений Рякин. – По телефону пожилой женщине могут сказать: «Нет денег - иди на панель», матери: «Отдавай ребенка в детдом, раз не можешь его содержать» или «Сиди дома, пока мы не приедем все описывать». При этом предложения решить спор в судебном порядке представителями банка отвергаются.

Евгений Рякин говорит, что возникшие споры стали поводом для изучения договоров, подписанных тагильчанами, взявшими средства с приходящих по почте пластиковых карт: «Мы выяснили, что банк допустил массу нарушений. Во-первых, статья 445 Гражданского кодекса РФ указывает, что после того,как человек подписал заявление, ему в течение 30 дней должно прийти извещение о том, согласен ли банк на то, чтобы открыть счет и выпустить карту. Если в течение этого времени от банка ничего не пришло, то это равносильно его отказу от заключения сделки на предложенных условиях и освобождает заемщика от сделанного им предложения. Карта же приходит в лучшем случае через несколько месяцев, а бывает, что и через несколько лет. То есть все сроки пропущены и это уже просто кусок пластика, без оформленного письменного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ запрещает предоставлять кредит без договора, составленного в письменной форме. Поэтому банк или раздавал кредиты в нарушение закона или карточка банка не может считаться кредитной.

Статья 435 Гражданского кодекса РФ определяет, что заявление должно содержать все существенные условия договора. Причем договор не считается заключенным, если отсутствует согласование хотя бы одного из таких условий. То есть в заявлении должен указываться размер кредита и процентная ставка, как минимум. А в идеале еще и график платежей, и срок кредита, и размер штрафных санкций. В оферте данного банка не отражено ни одно условие.

Замечания есть и по требованиям выплаты неустойки за несвоевременное исполнение. Статья 331 Гражданского кодекса РФ указывает, что «соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке».

С понедельника тагильское отделение «Молодых юристов России» начало сбор подписей под обращениями в генеральную прокуратуру РФ, в Центральный банк РФ, а также в администрацию президента РФ «о проведении полной проверки всех заявлений на договор о карте, а также об инициировании генпрокуратурой обращения в арбитражный суд о признании ничтожными всех оферт о предоставлении и обслуживании кредитных карт, не соответствующих законодательству РФ, когда-либо заключенными между банком и физическими лицами на всей территории России».

Сбор подписей продлится до конца недели в офисе тагильского представительства общественной организации.

[4rik 0]

Постановление

президиума Свердловского областного суда

от 12 марта 2008 года, дело N 44-Г-22/2008

Споры, вытекающие из кредитного договора

Выводы суда о незаключенности кредитного договора и об отсутствии у ответчика вытекающего из него денежного обязательства по возврату кредита не соответствуют указанным в решении суда нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Закрытое акционерное общество "Банк Русский Стандарт", ссылаясь на наличие соглашения о договорной подсудности (по месту нахождения банка или его представительства), обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 52505 руб. 02 коп. В обоснование своих требований истец указал, что 1 марта 2004 года заключил с ответчиком, согласно ее заявлению, договор о предоставлении и об обслуживании собственной эмитированной банковской карты "Русский Стандарт", в соответствии с условиями которого выдал такую карту С. в пользование и открыл на ее имя банковский счет. Карта была активирована ответчиком, и 26 марта 2004 года ею посредством банкомата сняты со счета (обналичены) находившиеся на нем денежные средства в сумме 30000 руб. Однако возникшее в связи с этим кредитное обязательство ответчиком исполнялось ненадлежащим образом, с неоднократными просрочками очередных платежей, что, по утверждению истца, в соответствии с условиями договора и позволяет ему востребовать в судебном порядке всю сумму долга с причитающимися процентами, комиссией и неустойками.

Ответчик иск не признала, настаивая на том, что указанный истцом кредитный договор с ним не заключала, а полученную по почте банковскую карту сочла подарком за своевременное погашение суммы кредита, предоставленного ей ранее для приобретения в торговой организации холодильника. Об условиях нового кредитования она не была проинформирована, с ней они не согласованы, в чем усматривает нарушение требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" и ущемление своих прав как потребителя.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в удовлетворении иска ЗАО "Банк Русский Стандарт" отказано.

В кассационной жалобе истец просил отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия отменила решение суда по следующим основаниям.

Как справедливо указано в кассационной жалобе, оспариваемые выводы суда о незаключенности кредитного договора и об отсутствии у ответчика вытекающего из него денежного обязательства по возврату кредита не соответствуют указанным в решении суда нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой правильно руководствовался суд, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом в соответствии с общими правилами ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Между тем, как видно из материалов дела, взаимоотношения банка и С. этим правилам полностью соответствуют.

Из представленного истцом и приобщенного судом к материалам дела заявления ответчика от 28 августа 2003 года видно, что она выразила свое согласие с тем, что условия предоставления, возврата и оплаты кредита с использованием банковской карты будут определены в действующих в ЗАО "Банк Русский Стандарт" стандартных формах (формулярах), каковыми по своей сути являются упомянутые в судебном решении Общие положения, Условия и Тарифы. При этом С. подтвердила в заявлении, что ознакомлена с ними и согласна на их последующее одностороннее изменение банком, а также согласна со способом доведения информации об этом (посредством размещения на стендах в офисах банка и на его веб-сайте в сети Интернет), что законодательству отнюдь (вопреки заблуждению ответчика и суда) не противоречит. Во всяком случае, иное в ходе разбирательства дела не доказано.

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и до настоящего времени в установленном законом порядке недействительной не признана. Следовательно, она обязательна для исполнения ее сторонами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если факт получения денег от ЗАО "Банк Русский Стандарт" ответчик не отрицает, то обстоятельства, связанные с исполнением ею своего обязательства по их возврату и оплате кредита, подлежали доказыванию, а представленный истцом расчет задолженности - проверке. Однако суд первой инстанции эти вопросы не исследовал.

Кроме того, судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, а именно правил подсудности, поскольку, как следует из имеющейся в материалах дела копии Устава ЗАО "Банк Русский Стандарт", упомянутая кредитная организация находится в г. Москве и не имеет своего представительства в Октябрьском районе г. Екатеринбурга. Между тем сведения об адресе (месте нахождения) обособленных подразделений, к которым относятся представительства, в соответствии с предписаниями п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" обязательно должны содержаться в уставе любой кредитной организации, а иные локальные акты того же юридического лица им противоречить не могут.

При таких обстоятельствах к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга данное дело не относится и было принято им к своему производству ошибочно, с нарушением правил подсудности, в связи с чем в соответствии с предписаниями п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на рассмотрение другого районного суда, который при новом рассмотрении дела и следует определить.

Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

[4rik 0]

может кто пришлет ссылочку, где Ген прокуратура "порекомендовала" БРС убрать скрытие комиссии, и т.д. после чего Банк РС убрал, это где то в 2008г. что ли было.

[4rik 0]

Так вот исковое заявление

ЗАО БРС просит взыскать с ............, сумму задолженности по кредитному договору №..... от г.в размере 43....тысяч, рублей в том числе неустойку в размер....., а также сумму госпошлины.

...августа 2005г. ответчик обратилась в БРС с заявление содержащим предложение и заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении , Условиях предоставление и обслуживание карт РС,тарифах по картам РС

э Договора р предоставлении и обслуживании карт РС, к рамках которого Клиент просил Банк выпустить на ее имя банковскую карту РС,открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денж. средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соот. со ст. 85-ГК кредитование счета карты.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о представлении и обслуживании карты РС(далее Договор о карте) обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт РС и тарифы по карта РС, с которыми клиент ознакомлен, понимает полностью согласен.

В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем что акцептом ее предложения(оферты)о заключении Договор о карте являются действия банка по открытию счета карты.

в силу ст.161 ГЛ сделки юр.лиц должны быть заключены в письменном форме.согласно ст. 160 ГК сделка в письменной форме должна быть совершина путем составления документа,вырожающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или уполномочиваемыми лицами.

двухсторонний сделки могут совершаться способом, установлены ст.434Гк

продолжение дальше......

[lys 40]

может кто пришлет ссылочку, где Ген прокуратура "порекомендовала" БРС убрать скрытие комиссии, и т.д. после чего Банк РС убрал, это где то в 2008г. что ли было.

Лови.Официальный сайт Генпрокуратуры.

http://www.genproc.gov.ru/news/news-6562/

[4rik 0]

спасибо,

судебное заседание пока отложили, посмотри , что ж дальше будет

то ч то БРС действуют по"накатанной" это точно, но проколы(пробелы) у них все таки должны быть

[lys 40]

спасибо,

судебное заседание пока отложили, посмотри , что ж дальше будет

то ч то БРС действуют по"накатанной" это точно, но проколы(пробелы) у них все таки должны быть

Да проколы и так есть, даже с этим постановлением Генпрокуратуры.Приносишь в суд выписки из банка,датированные после 15.08.2007,там же стоят все действия банка с вашими платежами.Наверняка нет ни каких изменений,как штрафовали,как списывали по своим меркам платежи, ежемесячные комиссии (платы за обслуживание счета, комиссии за расчетное обслуживание),так всё и осталось.

короче,как всё было так всё и осталось!Это-ли не прокол?

[Прозрачная 0]

спасибо,

судебное заседание пока отложили, посмотри , что ж дальше будет

то ч то БРС действуют по"накатанной" это точно, но проколы(пробелы) у них все таки должны быть

Да проколы и так есть, даже с этим постановлением Генпрокуратуры.Приносишь в суд выписки из банка,датированные после 15.08.2007,там же стоят все действия банка с вашими платежами.Наверняка нет ни каких изменений,как штрафовали,как списывали по своим меркам платежи, ежемесячные комиссии (платы за обслуживание счета, комиссии за расчетное обслуживание),так всё и осталось.

короче,как всё было так всё и осталось!Это-ли не прокол?

По нашему "движению средств " с июля 200 года нет ни одной комиссии, только просрочки платежа. Где ж я читала, что и они отменены советогм директоров РС с 15,18,2007....

[4rik 0]

Да...., с БРсами - вообще много приколов, и некие будут закрывать на это глаза-т.к. это кому-то выгодно

[4rik 0]

смотрела их выписку(т.е.) расчет процентов приложенное к исковому и просто Аху....

т.к. ничего понят не смогла,

почему они сначалф считали 24% причем два раза в месяц,

а потом когда типо отменили скрытую комиссию стали считать 24% и 36%

ха, так где и что изменилось

не если смотреть их выписки по счет ежемесячно, т да как то там сумма уменьшилась, но если посмотреть расчет, приложенный к исковому..... черт ногу сломи...

и все это сделано не спроста, спецом чтоб голову заморочит

[SIVKA 2]

Привет! Заявите в суде ходатайство о привлечении Роспотребнадзора в качестве третьего лица и жалобу одновременно напишите в Роспотребнадзор на БРС, обратитесь в местную газету с описанием проблемы и Вам нужен юрист. Если будете расчитывать только на свои силы и судя по судье, как Вы описали, то результат может быть не в Вашу пользу. А начнете писать жалобы, привлечете в процесс журналиста, Роспотребнадзор, то вряд ли это понравиться судье, да БРСникам. У нас любят только говорить о гласности, а так на деле... На сайте у себя в городе разместите статьи о пикете в Иркутске против БРС (статья на этом форуме в разделе портал), статьи о положительных судебных решениях в пользу потребителя и ссылку на наш сайт. Чем больше гласности тем лучше! Тем более в Вашем городе Вы не одна такая. Информируйте и одновременно пишите жалобы на БРС. Удачи!!!

[4rik 0]

спасибо за совет.

в Роспотребнадзор-мм-да, думала обратиться. а вот на счет гласности пока подумаю, т.к. мне самой пока эта гласность не нужна, из-за занимаемого положения.

сначала хочу дело перевести в суд по месту своей регистрации, а дальше посмотрим.

пусть БРС думает, что я "дура колхозная", но и зря, нельзя недооценивать своего соперника

юрист, конечно есть на примете, но это все дальше по ходу рассмотрения дела.

[4rik 0]

Ходатайство о передачи дела по подсудности судья(конечно же)в этом отказала. Сославшись на договорную подсудность,мол все в договоре прописано и т.д.

вот сижу ,пишу частную жалобу

да ,еще приложу пару фоток из материала дела, как раз на то что ссылается и Банк и Суд

изменения в уставе № 4, о...".....банк имеете следующие Представительства......г. Екатеринбург, Ленина 50Д...."

у кого какие мысли??????

[Кирилл 0]

Ходатайство о передачи дела по подсудности судья(конечно же)в этом отказала. Сославшись на договорную подсудность,мол все в договоре прописано и т.д.

вот сижу ,пишу частную жалобу

да ,еще приложу пару фоток из материала дела, как раз на то что ссылается и Банк и Суд

изменения в уставе № 4, о...".....банк имеете следующие Представительства......г. Екатеринбург, Ленина 50Д...."

у кого какие мысли??????

Вот в моей теме есть определение судьи о переносе дела по моему месту нахождения, думаю вам в частной жалобе можно опираться на него, районный суд, так же оставил без изменений определение (правда этого решения в письменном виде пока нету, по почте идет).

[4rik 0]

конечно, Кирилл, по почте пойдет, в личку скину адрес

любому материалу буду рада

спасибо

[4rik 0]

Имеют ли преюдициальное значение обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу?

Как указано в п. 9 постановления Пленума ВС РФ "О судебном решении", согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК).

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК принимает суд ([i]судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК.

Так вот интересно, год назад был вынесен судебный приказ, который в дальнейшем был отменен, т.к. было возражение.

и вот год спустя

-в тот же суд

- тоже лицо

- с тем же (исковым) требование

- к тому же лицу

- по тому же "типо"оспариваемому договору

и это как? такое возможно?......

[Чукча 18]

Насколько я понял, БРС обратился в суд с ходатайством о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности, вы возразили, приказ судья обязан отменить (т.к. это рассмотрения дела в упрощенном порядке, при наличии возражений ответчика приказ отменяется).

Отмена приказа не означает ваш выигрыш и не является судебным решением.

Сейчас БРС подал на вас иск.

Я всё правильно понял?

[4rik 0]

Насколько я понял, БРС обратился в суд с ходатайством о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности, вы возразили, приказ судья обязан отменить (т.к. это рассмотрения дела в упрощенном порядке, при наличии возражений ответчика приказ отменяется).

Отмена приказа не означает ваш выигрыш и не является судебным решением.

Сейчас БРС подал на вас иск.

Я всё правильно понял?

да Чукча, вы совершено правильно все поняли.

я переговорила, фиг с ним подали дальше исковое и ладно.

да судебный приказ и его отмена не прерывают срок исковой давности , от сюда следует, что БРС и дальше может подавать исковое заявление, но я то озадачена вот чем

у меня два потреб. кредитн. договора

и они (БРС) когда подавали заявление на выдачу суд. приказа приложили кредитный договор №1 с заявление потребом, а когда сейчас обратились то приложили к заявлению потреб № 2 с заявлением - офертой.

так вот это то как? т.е. банк сам не знал на момент активации карты какое заявление - оферту от какой даты мне акцептирует????????

вот я о чем шас думаю и реально ли это как то "обыграть"??????

[4rik 0]

вот блин БРС-ки, я все изучаю свой потреб договор, с него сижу списываю, жалобу катаю и тут беру копию потреб догора, тот что БРС представил приложением к исковому заявлению. я в легком шоке... договора -РАЗНЫЕ, в плане даты, номер. сумма все нормально, но....

в моем экземпляре потреб договора- вот где внизу написано, ла-ла Как оплачивать кредит и ла-ла, моя подпись стоит только перед этим( ипо клиент ФИО подпись)

а на экземпляре Банка, -внизу нету такого абзаца "Как оплачивать кредит"-вообще

зато вместо этого- табличка(ввиде конверта)- под названием "Карточка с образцами подписей и печати", как обячно нужные слова все мелко и в этой табличке -мои паспортные данные, адрес, ФИО, расшифровка подписи, и номер Банковского счета.......(счет указа, тот что у потреба ,а не у карты)

Вот БРС-ки, какой раз меня поражают, сообразительности Их просто нет предела.

и вот как же так договор ( в 3-х) экземплярах , да под копирку, а текст разный, да на моем экземпляре только одна моя роспись, а на их две мои подписи

вот, кто т здесь уже писал что открытие Банковского счета, -необходимо образец подписи и т.д

так вот БРС -хитер.,

все советую запросит копию потреба-т.к. там можно много , что новенького увидеть

[Полевчанка 1]

Вы посмотрите внимательней, может на их документах стоит поддельная подпись. Вот мне БРС предоставил комплект документов и на одном моя подпись подделана, видно даж невооруженным взглядом.

[maleew1 10 309]

на этот счет существует экспекртиз, ежели поддельна то им хана,

[Полевчанка 1]

Ага, я банку уже отписалась, что намерена провести экспертизу подписи. Сразу затаились, не звонят чего-то. Скучно. Думаю самой чоль им начать звонить.