И ко мне приходили из БРС

[Gela 1 218]

Это в "весеннее обострение" надо было, а не сюда)

[mursik72 0]

http://www.octpov-ok...ndex/banki/0-92 в том то и дело, что эти законы до сих пор не отменял. Так же как и закон о ростовщистве! еще одна ссылка вам в помощь! Очень много существует статей и законов,которые до сих пор еще никто не отменил!!!!! У банков нет даже статуса о праве кредитования! Один закон отменяет другой! http://hulitruli.ru/post.php?id=65

[Sergey620x 514]

Читайте пост выше

[Boyrus 16 095]

Законы Хаммурапи тоже никто не отменял. Да Вавилона нетути.

Вам вот этот пост, настоятельно советую изучить.

Изменено Апрель 3, 2014 пользователем boyrus

[mursik72 0]

Принимать или нет это всерьёз- дело ваше. Но то,что проиграл ТКС в иске в отношении меня и я теперь Тинькову ничего не должна! Осталось разобраться с другими банками. Если долго мучиться ,что нибудь получится!

[Boyrus 16 095]

Но то,что проиграл ТКС в иске в отношении меня и я теперь Тинькову ничего не должна!

Ссылку на решение/ копию решения,будьте так любезны.. А то у нас тут,в последнее время,сказочников много дюже. И все всё выиграли.

[Gela 1 218]

Выложите решение )

[mursik72 0]

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2014года дело № *******

Мировой судья судебного участка № 7 Железнодорожного района г Кр****ка РФ Пацюк Л.В, при секретаре Тарасовой А.Д, с участием истца Тр**** М. Н., представителя истца ******, представителя третьего лица ******, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тр***** М.Н. к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что **.11.20**г. между банком и ним был заключен договор на выпуск кредитной карты, в соответствии с договором банк выпустил кредитную карту с первоначальным лимитом задолженности в 18000руб.

В последующем лимит со стороны банка увеличивался.

Заключенный договор содержит условия по взиманию с нее как заемщицы платы и комиссий за обслуживание карты 590руб. в год, оплаты программы страховой защиты в размере 0,89% от суммы задолженности, комиссии за снятие наличных средств из банкомата в размере 2,9% плюс 390руб., оплате услуг SMS-банка в размере 39руб.ежемесячно.

Недавно выяснила, что указанные платежи не предусмотрены законодательством и являются незаконными. Взимание с нее незаконных платежей ущемляют ее права как потребителя.

Свое несогласие и предложение возвратить незаконно полученные денежные средства изложила в претензии, которую направила ответчику.

Однако положительного результата не было, ввиду чего была вынуждена обратиться в суд.

В условиях договора содержится обязанность об оплате комиссии за выдачу наличных денежных средств, получение предусмотрено в банкоматах и пунктах выдачи, других способов не предусмотрено, отделений банка ответчика, а также его банкоматов в городе КР**** нет.

В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, ежегодная комиссия, за обслуживание кредитной карты взимаемая с нее на протяжении 3-лет незаконна.

С момента заключения договора ответчик подключил его к услуге «СМС-банк» и ежемесячно изымает плату 39руб., в соответствии законом РФ «О защите прав потребителей» ст. 16 запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки в этом случае возмещаются в полном объеме.

Также при заключении договора ответчиком ей была навязана услуга по страхованию, и он был подключен к программе страховой защиты. Документов, подтверждающих ее страховку ответчик не представил, но ежемесячно списывал с счета расходы на оплату данной услуги.

Отказаться от заключения договора страхования он не могла, так как сотрудник банка пояснила, что в случае ее отказа от страховки кредит ему предоставлен, не будет.

Обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, следовательно, включение в договор условия о взимании страхового взноса является неправомерным и ограничивает его права на свободу страхования, что является ущемлением его прав потребителя.

Поскольку его права и законные интересы как потребителя нарушены действиями ответчика, он должен возвратить ей всю сумму незаконно взятых с нее комиссий и платежей на сумму 19581руб., обязать ответчика произвести расчет ее задолженности без учета перечисленных платежей с даты заключения договора по дату рассмотрения иска.

Ввиду того, что сумма задолженности после вынесения судебного решения должна измениться, следовательно, сумма ежемесячного платежа должна быть уточнена ответчиком, необходимо приостановить исполнение договора.

Необходимо взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000руб., так как действиями ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания.

Просила приостановить действие договора до вступления решения в законную силу, признать недействительным условия договора о взимании комиссии за обслуживание карты, за выдачу наличных денежных средств, за услуги «СМС Банк», взимании платы за включение в программу страховой защиты. Обязать ответчика произвести новый расчет задолженности. Взыскать с ответчика 1180руб. комиссию за обслуживание карты, 9595руб.10коп. комиссию за выдачу наличных денежных средств, 1326руб. комиссию за услугу СМС, плату за включение в программу страхования 6970руб.92коп. Обязать ответчика взысканные суммы зачислить в счет погашения долга и процентов. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000руб., убытки по оплате юридических услуг 1500руб.

Истец и представитель истца в суде исковые требования поддержали частично, просили признать указанные комиссии и платежи недействительными и взыскать все уплаченные суммы, при заполнении заявления в силу своего возраста, мелкого шрифта, непонятного текста, не смогла определить, где поставила галочку там, где согласие на предоставление услуги СМС-Банк или где отказ, просила взыскать компенсацию морального вреда и понесенные расходы по оплате юридических услуг, в остальной части от исковых требований отказались.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен должным образом, представитель ответчика в суд не явился, представил возражение, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что договор с истцом был заключен после ознакомления его с условиями договора, доверием истца не злоупотребляли, в заблуждение его не вводили, с условиями договора истец был согласен, услуги банка принимал и оплачивал, истец не пожелал отказаться от дополнительных услуг банка (СМС-Банк, участие в программе страховой защиты, получения денежных средств) и отключить их/не пользоваться ими, хотя такая возможность предусмотрена в заявлении-анкете. На текущий момент истец имеет задолженность перед банком, 2 раза пропускал оплату минимального платежа. Кредитование с использование кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24.12.2004г. №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». Заключив договор стороны, установили размер комиссий по каждой операции с кредитной картой. Комиссия за обслуживание кредитной карты, за участие в программе страховой защиты, за предоставление услуги СМС-Банк, за снятие наличных денежных средств, иные комиссии и платы по договору согласованы сторонами в Тарифах и Общих условиях, договор нормам действующего законодательства не противоречит, положений ст. 168,421,422,819 ГК РФ, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» не нарушает.

Выпуск кредитной карты и ее обслуживание-это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую по условиям договора банк взимает комиссию.

Обслуживание кредитной карты является отдельной комплексной услугой имеющей самостоятельную потребительскую стоимость. Комиссия за годовое обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание.

Банк кассовых операций по выдаче наличных денежных средств со своими клиентами не осуществляет, своих банков не имеет, выдачу кредита осуществляет в безналичной форме, истец не лишен возможности распоряжения денежными средствами безналичным путем. Истец снимал наличные денежные средства, сделал выбор возможных операций, в пользу имеющей более высокую стоимость, тем самым реализовал свое право.

Истец подключил услугу SMS-Банк, услуга истцу оказывалась, истец имел возможность отказаться от данной услуги, но не отказался по собственной воле.

Участие клиента в Программе страховой защиты осуществляется только по желанию самого клиента на основании договора, заявление истца содержит согласие на участие, доказательств понуждения банком к его участию в Программе истец не представил, имел возможность отказаться от данной услуги, чего не сделал по собственной воле.

Банком не нарушены права истца, он был своевременно информирован обо всех условиях кредитования, морально-нравственные страдания банком истцу причинены не были, доказательств подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснование суммы компенсации морального вреда суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями банка и состоянием здоровья истца последним не доказано.

Просил в иске отказать в полном объеме.

Представителя территориального отдела территориального управления Роспотребнадзора по Рф в г. Кр**** и в суде пояснила, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду наличия в договоре кредитования условий нарушающих права потребителя, а именно взыскание комиссий и платы за обслуживание карты 590руб. в год, оплаты программы страховой защиты в размере 0,89% от суммы задолженности, комиссии за снятие наличных средств из банкомата в размере 2,9% плюс 390руб., оплате услуг SMS-банка в размере 39руб.ежемесячно, отсутствует информация в чем состоит услуга обслуживание карты, между истцом и ответчиком договор заключен путем присоединения, нельзя предоставлять услуги за счет другой услуги, размещение средств должно производится за счет банка, графы для заполнения о согласии на услуги СМС-банк, на подключение к Программе страховой защиты завуалированы. Гражданин экономически слабая сторона, поэтому необходимо ограничить свободу договора для банка, полагает требования истца обоснованными и необходимо применить последствия недействительной сделки.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу ст. 819 Гражданского Кодекса РФ.

Статья 819 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество» и истцом с даты активации кредитной карты ** августа 20**г. был заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности 18000руб., в соответствии с условиями кредитного договора плата за обслуживание карты составляет первый год бесплатно, далее 590руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» 39руб., плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности(л.д.25).

Истцом в суд представлена счет-выписка, подтверждающая ежемесячное взимание указанных платежей и комиссий за период с 2009г. по 2012г., за указанный период были взысканы платежи за обслуживание кредитной карты в сумме 1180руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств в сумме 9595руб.10коп., платежи за включение в Программу страховой защиты в сумме 6970руб.92коп. (л.д.26-60).

Установление дополнительных платежей по кредитному договору (комиссии за предоставление и обслуживание карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств) не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, поскольку Положение Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, а из пункта 2 ст. 5 Федерального Закона «О Банках и банковской деятельности» N 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет,

Учитывая указанные положения, суд полагает, что предоставление и обслуживание карты, не является самостоятельным видом банковских операций, так как карта является средством совершения операций ее держателем в рамках договора банковского счета.

Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по страхованию ущемляет установленные законом права потребителя

Обязанности заемщика по кредитному договору определены в ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, из положений которой не следует обязанности заемщика подключаться к Программе страховой защиты.

В силу п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из представленных Условий кредитования, тарифного плана усматриваются условия, связывающего заключение кредитного договора с обязательным подключением к Программе страховой защиты.

На основании Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 г. N 386 (ред. от 03.12.2010) "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно, среди прочих, следующие условия:

- устанавливает порядок информирования заемщиков о праве выбора любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги;

- доводит до сведения заемщиков на официальном сайте кредитной организации в сети Интернет (при его наличии), на информационных стендах в помещениях кредитной организации и местах обслуживания клиентов, а также при устном обращении в кредитную организацию следующую информацию:

сведения о возможности заемщиков страховать риски в любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги;

перечень страховых организаций, отвечающих требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги и т.д.

Учитывая указанные правовые нормы и обстоятельства дела, подтверждаемые совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств, права истца, как потребителя банковских и страховых услуг, были нарушены в результате непредставления ему информации о праве заключения договора страхования в другой страховой организации, перечень страховых организаций, отвечающих требованиям кредитной организации и т.д.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, требование истца о возврате денежных средств за подключение к Программе страховой защиты подлежит удовлетворению.

Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей") не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 ст. 16 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выдача наличных денежных средств - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно главы 4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» Банк кредитная карта может быть использована для совершения операций в соответствии с действующим законодательством РФ, а потому ссылка ответчика, что данная карта была предназначена только для совершения безналичных денежных операций суд полагает безосновательной.

Таким образом, заключенный сторонами договор фактически возлагает обязанность оплатить размещение привлеченных банком денежных средств не на банк, а на заемщика, что противоречит пункту 2 части 1 ст. 5 Закона "О банках и банковской деятельности".

Навязываемая потребителю комиссия за выдачу наличных денежных средств ущемляет его права. Установление этой комиссии нарушает предусмотренный пунктом 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии частью 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Положения части 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ предоставляют суду право применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Учитывая, что действия банка по взиманию комиссий за обслуживание основной карты, за выдачу наличных денежных средств, платы за включение в Программу страховой защиты не являются самостоятельной банковской услугой, Гражданским кодексом РФ, Законом «О банках и банковской деятельности» взимание данных комиссий и платежей не предусмотрено, действия банка являются незаконными.

Поскольку кредитный договор, заключенный сторонами является ничтожным в части возложения обязанности на истца оплаты комиссий за обслуживание основной карты, за выдачу наличных денежных средств, платы за включение в Программу страховой защиты, как не соответствующий требованиям закона, то с учетом применения последствий недействительности части сделки, суммы, уплаченные истцом в виде комиссий, подлежит взысканию в пользу истца.

Нарушение ответчиком требований законодательства о защите прав потребителей и законных прав потребителя по получению услуг кредитования и страхования влечет частичное удовлетворение исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Требование о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку усматривается вина в действиях Банка, недобросовестно пользующегося своими правами при предоставлении истцу услуг кредитования.

Размер компенсации определяется судом в сумме 1000рублей исходя из степени полученных истцом негативных последствий от неправомерных действий Банка.

В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, подлежат возмещению ответчиком понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 1500руб.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании комиссии за предоставление услуги СМС-Банк, поскольку доказательств того, что указанная услуга была навязана банком, истцом не предоставлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным условия договора кредитной линии с лимитом задолженности № ***** от ** ноября 20**г., заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Тр****М.Н. в части уплаты платежа за обслуживание основной карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств, платы за включение в Программу страховой защиты.

Взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в пользу Тр**** М.Н. уплаченный платеж за обслуживание основной карты в сумме 1180руб., уплаченную комиссию за выдачу наличных денежных средств в сумме 9595руб.10коп., уплаченные платежи за включение в Программу страховой защиты в сумме 6970руб.92коп., компенсацию морального вреда 1000руб., понесенные расходы по оплате услуг юриста 1500руб.

Взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) штраф в пользу Тр***** М. Н.* в размере 9373руб.01коп.

Взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) госпошлину в доход государства 900руб.

Решение может быть обжаловано в Кр****** городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья Пацюк Л.В

[mursik72 0]

Принтера нет. пришлось переписать

[hbb1 7]

я считаю что данное решение это победа!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[mursik72 0]

Меня это просто окрылило! Теперь занялась другими банками. а от Тинькова теперь ни ответа,ни привета!

[xp116 0]

Красиво. Молодец! У меня тоже ТКС висит . Надо бы тоже так провернуть)))

[mike1500 43]

Но то,что проиграл ТКС в иске в отношении меня и я теперь Тинькову ничего не должна!

если не секрет,почему номер дела не указали? Фамилия судьи неправильная и номер участка. да и на сайте суда такого решения нет

[Фрекен Бок 11 958]

mursik72! отвечайте!...и в глаза смотреть!!

[Gela 1 218]

24 февраля тока Басманный работал суд

[Boyrus 16 095]

Меня это просто окрылило! Теперь занялась другими банками. а от Тинькова теперь ни ответа,ни привета!

Я не понял. А где же упоминание ссудного счета, 37 го года,и признание процентной ставки незаконной? Где аннулирование КД,потому что ТКС вообще не имел право кредиты раздавать?