Суды с банком Траст

[Boyrus 16 109]

Давайте,давайте. Вставьте им там завтра фитиль в задницу.Толстенный. Смазанный.

[Гость]

Они тута. Под словом "памятка".

Памятка у меня есть. Я про закон о страховании. Вы какой то кидали, там по пунктам перечислено, что является обязательны при страховании.

[Boyrus 16 109]

Вы какой то кидали, там по пунктам перечислено, что является обязательны при страховании.

Это статья 942 ГК. И где то это у вас должно быть прописано. Вроде бы,срок я прямо в договоре видал,а остальное,по идее,в памятке.

[Гость]

Бойрус, а что еще может притащить Траст на суд по страховке, кроме Декларации, Памятки и Условий? Притащит ли какие то платежки?

[Boyrus 16 109]

В случае с Липецком чего тока не притащил.Даже договор коллективного страхования,и якобы движение средств по якобы счету страховой (я это уже упоминал в Яслях).А также "список застрахованных лиц",почему то состоявший из одной только фамилии заемщицы,и прочую туфту.

Изменено Сентябрь 7, 2015 пользователем boyrus

[Гость]

А в моем случае вся эта туфта ничего не доказывает ИМХО. В договоре указано, что страховка не входит в ПСК - и все. Траст обычно свои штампы в договоре не ставит. А я попросила проштамповать. Крыть тем же, чем они, подписались - и досвидос. Вот только как это сформулировать, что то типа не выполнение акцепта, который я дала банку. Как думаете?

[Boyrus 16 109]

Я вам заколебался уже объяснять,что ПСК у вас в процентах,а не в твердой сумме. И туда страховка,Может,и не входит. Там черт ногу сломит,как они проценты ПСК высчитывали. Но Траст нигде не писал,что страховка не входит в основной долг,и что на нее не начисляются годовые!

[Гость]

Понятно, что ПСК в %. Но банк обязан указать все платежи по которым он рассчитывал ПСК

[Boyrus 16 109]

Вот. Помашите этим письмом перед апелляцией. И прочитайте стих (я уже говорил,Барков подойдет,в частности,можно отрывок из "Луки Мудищева")

Но,вообще то,это вопрос,скорее,к Центробанку,или Роспотребнадзору,нежели к суду.

Изменено Сентябрь 7, 2015 пользователем boyrus

[Гость]

Кстати, Винни, опять пропал. Мне бы его еще подолбать.

[Boyrus 16 109]

Ща реланиумом закинется,появится.

[Гость]

Но,вообще то,это вопрос,скорее,к Центробанку,или Роспотребнадзору,нежели к суду.

Давно хотела на Траст телегу туда накатать. Но сейчас не до этого. А суд не имеет что ли права признать ничтожность договора в части страховки?

[Boyrus 16 109]

А суд не имеет что ли права признать ничтожность договора в части страховки?

Я не думаю,что включение\невключение ее в ПСК тянет на ничтожность.Штрафануть Траст Роскомнадзор за такое ПСК мог бы,но вам то что толку от этого?

[Гость]

И прочитайте стих (я уже говорил,Барков подойдет,в частности,можно отрывок из "Луки Мудищева"

Блин, вы в своем репертуаре. Меня щас гугл забанит за такие поиски

[Гость]

Я не думаю,что включение\невключение ее в ПСК тянет на ничтожность.

Это не то, что включение/невкючение в ПСК - это ее отсутствие. По сути дела это мошеничество.

[Boyrus 16 109]

Барков,Меж прочим,хоть и пошляк,но фактически ,классик перевода. И один из тесных друзей Ломоносова.

Кстати,"Луку",таки,писал не он. Просто под него закос.

[Vinni45 19 419]

.А также "список застрахованных лиц",почему то состоявший из одной только фамилии заемщицы,и прочую туфту.

Та же самая фигня была у меня с барсуками.Причем этот "список" был просто набран на компе.Без подписей чьих либо и печатей.Обо всем этом заявил суду.По фигу!Для суда всё ок!!!!

[Boyrus 16 109]

По сути дела это мошеничество.

Я так недавно в апелляции Сберу сказал. Представитель аж взвился,типа "поаккуратнее со словами". А хрен ли мне быть аккуратным,коли они подделывают подписи на заявлениях? Мне как это называть? "Досадным недоразумением"?

[Vinni45 19 419]

Мне бы его еще подолбать.

Не надо!!!!!Я итак после работы 4 часа проспал. Фиговато что то.

[Гость]

Представитель аж взвился,типа "поаккуратнее со словами". А хрен ли мне быть аккуратным,коли они подделывают подписи на заявлениях? Мне как это называть? "Досадным недоразумением"?

Я тоже в районном сказала пр мошенничество, никто даже ухом не повел

[Гость]

после работы 4 часа проспал.

Ну так теперь с новыми силами - в бой. Враг будет разбит - победа будет за нами! Винни, вот хочу опять пояснения в письменном виде подать. Мне их как назвать, если "дополнения к пояснениям" Пойдет?

[Boyrus 16 109]

Чернуха,спецом для вас решение нарыл. Вообще ни в какие ворота.

Как бы апелляция ваша такой финт ушами не сделала. По срокам у вас даже больше.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 апреля 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-768/2015 по иску Куновой А. В. в интересах КОКИНА В.Ю. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (обществу с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя,

Установил

/дата/ 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кокиным В.Ю.заключен кредитный договор № /номер/, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме /сумма/ рублей, включая комиссию за подключение к условиям страхования, сроком на 36 месяцев, тарифный план «Просто 24,9 %», полная стоимость кредита 27,91 %, на неотложные нужды (л.д. 63-69).

/дата/ 2013 года между ними же заключен кредитный договор № /номер/, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме /сумма/ рублей сроком на 48 месяцев, тарифный план CDADEBTRESTR-20-0, полная стоимость кредита 21,93 %, на неотложные нужды (л.д. 16-19).

/дата/ 2015 года Кунова А.В. в интересах Кокина В.Ю. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ОАО), ссылаясь на то, что в заключенном сторонами Договоре /дата/ 2012 г. № /номер/ указано о том, что в сумму выдаваемого кредита входит комиссия за подключение к Программе страхования 1, но, что это за Программа, о какой страховой компании идет речь и какую сумму составляет страхование, не указано, и договор со страховой компанией Кокин В.Ю. не заключал; подписывая заявление о согласии на подключение к программе страхования, Кокин В.Ю. не просил о выдаче ему кредита на оплату подключения к программе страхования и уплате НДС; сама услуга по подключению к программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная Банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в т.ч. комиссии), что увеличивает размер выплат по кредиту, и фактическая сумма кредита, без учета навязанных Банком услуг, составила /сумма/ рублей, которые Кокин В.Ю. и получил, вместо /сумма/ рублей; поэтому условие пп. 2 п. 2 кредитного договора № /номер/ является недействительным; позже выяснилось, что Банк взыскал из суммы кредита /сумма/ рублей - НДС, и /сумма/ рублей - комиссию за присоединение к программе страхования; однако, Банк начислял Кокину В.Ю. для погашения кредита ежемесячно сумму основного долга из расчета /сумма/ рублей, а не из расчета указанной в Договоре суммы /сумма/ рублей; следовательно, включение НДС и подключение к Программе страхования является навязанной услугой; в соответствии с условиями Договора № /номер/ от /дата/ 2012 г., Кокин В.Ю. ежемесячно, не позднее 16 числа текущего месяца, производил оплату кредита, без просрочек, в период с /дата/ 2012 года по /дата/ 2013 года, но, из-за материальных трудностей, /дата/ 2013 года он заключил с Банком договор рефинансирования № /номер/ с процентной ставкой 20,00 % годовых, сроком на 48 месяцев, с предоставлением кредита /сумма/ рублей и открыт новый счет клиента; согласно договоренности о рефинансировании, Банк обязан был перевести деньги в сумме /сумма/ рублей на счет Кокина В.Ю. по кредитному договору № /номер/, для полного погашения кредита по данному договору; однако, Банк нарушил обязательства и не перечислил деньги в сумме /сумма/ рублей на счет Кокина В.Ю. по договору № /номер/, а перечислил их на счет по договору № /номер/ от /дата/ 2013 г.; будучи уверенным, что Банк перевёл деньги с одного его счета на другой, Кокин В.Ю. обязан был производить ежемесячный платеж по договору от /дата/ 2013 г., но, из-за материальных трудностей, допустил просрочку платежей с /дата/ по /дата/ 2013 г.; в /дата/ 2013 г. Кокин В.Ю. произвёл ежемесячный платеж в сумме /сумма/ рублей и далее продолжил производить оплату по второму кредитному договору уже с /дата/ 2014 года; Банк точно знал, что деньги в сумме /сумма/ рублей не были переведены в погашение первого кредитного договора и, пользуясь сложившимися обстоятельствами, требовал от Истца денежные средства как по первому, так и по второму кредитным договорам; кроме того, Банк самостоятельно снимал деньги со счета Кокина В.Ю. по договору от /дата/ 2013 г. в счет погашения ежемесячных платежей; задолженность по договору от /дата/ 2012 г., по расчету Банка, составляла /сумма/ рублей, которые /дата/ 2014 года оплатил Кокин В.Ю., что явилось досрочным погашением и исполнением обязательств по договору от /дата/ 2012 г.; таким образом, сумма кредита по договору от /дата/ 2012 г., которую получил Кокин В.Ю. составляет /сумма/ рублей, и начисление процентов Банк должен был производить исходя из суммы кредита, без учета навязанных услуг, т.е. из суммы /сумма/ рублей; следовательно, при произведении расчета сумма задолженности п договору от /дата/ 2012 г., на /дата/ 2013 года, должна была составлять /сумма/ рублей; /дата/ 2013 сумма основного долга по второму кредитному договору составляла /сумма/ рублей; исходя из договора рефинансирования, Банк обязан был перечислить со счета Кокина В.Ю. по второму договору на его счет по первому договору и прекратить обязательства Кокина В.Ю. по договору от /дата/ 2012 г.; далее, на счете истца по договору от /дата/ 2013 г. остались деньги в размере /сумма/ рублей, которые Банк должен был списать в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, сумма основного долга Кокина В.Ю. по договору от /дата/ 2013 г. должна составлять /сумма/ рублей, на которые должны были начисляться проценты и пени; учитывая, что Кокин В.Ю. производил оплату погашения задолженности по двум договорам, а также то, что /дата/ 2014 года он внес на расчетный счет по первому договору /сумма/ рублей, то переплата по кредиту составила /сумма/ рублей; /дата/ 2014 года Банк признал, что задолженность по договору от /дата/ 2013 г. погашена в полном объеме с переплатой в размере /сумма/ рублей; таким образом, у Кокина В.Ю. переплата по общему кредитному обязательству составила /сумма/ - /сумма/ = /сумма/ рублей, которые Банк и обязан возвратить Кокину В.Ю.; истец просит признать недействительным условие кредитного договора от /дата/ 2012 г. о включении в общую сумму кредита Комиссии за подключение к Программе страхования, включение в сумму кредита НДС в размере /сумма/ рублей, установить фактическую сумму кредита по договору от /дата/ 2012 г. в размере /сумма/ рублей, прекратить действие договора от /дата/ 2012 г. с /дата/ 2014 года в связи с новацией; взыскать с Банка неосновательное обогащение в размере /сумма/ рублей, а также взыскать моральный вред в размере /сумма/ рублей, штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/ рублей и расходы по оплате нотариальных услуг в размере /сумма/ рублей.

В судебном заседании представитель Кокина В.Ю. Кунова А.В. поддержала иск, по изложенным в нём основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика - КБ «Ренессанс Кредит» (ОАО) - Кухарчик А.А. иск не признала по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление (л.д. 224-235).

Проверив представленные материалы дела, выслушав стороны, суд пришёл к следующему.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

/дата/ 2012 г. между Кокиным В.Ю. и Банком был заключен кредитный договор № /номер/ в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ: путем направления потенциальным клиентом в Банк предложения (оферты) о заключении договора и в случае принятия по результатам рассмотрения предложения положительного решения, акцепта оферты Банком.

Кредитный договор был заключен путем направления (потенциальным) клиентом в Банк заполненного и подписанного предложения и акцепта его Банком. Предложение было составлено с использованием распечатанного бланка Банка. Распечатанная форма подлежит заполнению потенциальным заемщиком индивидуальными условиями. При этом потенциальный заемщик вправе и не использовать данную форму, а направить в Банк предложение, составленное полностью самостоятельно.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Требования Кокина В.Ю. о признании недействительным включения в сумму кредита по договору от /дата/ 2012 года НДС в размере /сумма/ рублей и взыскании процентов с указанной суммы суд считает обоснованным и законным, исходя из следующего.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Так как действия Банка по выдаче кредита направлены на исполнение его обязанностей по кредитному договору, то организация кредитного процесса является обязанностью Банка.

Названная комиссия не входит в стандартные действия, без совершения которых Банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, взимание комиссии не было связано с предоставлением самостоятельной банковской услуги, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

В кредитном договоре также не предусмотрена уплата Заемщиком НДС.

Таким образом, действия Банка по взиманию с Кокина В.Ю. указанной комиссии, применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права Истца как потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

По этим основаниям суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца указанную сумму и взыскивает начисленные на неё Банком проценты за период с /дата/ 2012 года по /дата/ 2013 года - даты погашения данного кредита - (468 дней) в сумме /сумма/ (/сумма/х 24,9 % х 468 : 365 : 100 = /сумма/) рублей.

Кроме того, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования Кокина В.Ю., в этой части, в сумме /сумма/ ((/сумма/ + /сумма/) : 2 = /сумма/) рублей, и моральный вред в сумме /сумма/ рублей, за необоснованное взимание НДС.

Соразмерно удовлетворенной части исковых требований, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя последнего, в сумме /сумма/ (/сумма/: 7 х 5 = /сумма/) рублей.

Разумным пределом оплаты услуг представителя Истца по настоящему делу, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом длительности судебного разбирательства и сложности спора, связанной с математическими подсчетами, суд считает сумму /сумма/ рублей, которые и взыскивает в его пользу с Ответчика.

В остальной части исковых требований суд отказывает Кокину В.Ю., на основании следующего.

Со стороны Банка не оказывается никакого давления или влияния на потенциальных клиентов. Банк не понуждает клиентов направлять предложение Банку и не вынуждает их формулировать условия исключительно определенным образом. Банк не лишает клиентов возможности самостоятельно и свободно выражать свою волю.

ГК РФ в п. 3 ст. 10 закрепил презумпцию добросовестности и разумности, устанавливая, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Никаких доказательств того, что Банк действовал недобросовестно, оказывая услугу по подключению Кокина В.Ю. к Программе страхования, не представлено.

Клиент направил в Банк проект Кредитного договора, содержащийусловия, на которых клиент просит заключить договор. Клиент не направлял в Банкпредложений иного содержания. Клиент не представил доказательств того, что Банк ущемляет его права как потребителя, выдает кредиты только на определенных условиях, обуславливает оказание одних услуг приобретением других. Клиент самостоятельно выразил свою волю на заключение с ним договоров на условиях, указанных в его предложении, таким образом, взяв на себя обязательство исполнять условия договоров.

При подписании Кредитного договора истец был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью предложения (Оферты), а именно: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее по тексту - «Условия»), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Кредитам физических лиц (далее по тексту - «Тарифы»), Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по картам, а также Правила страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней Страховой компании, с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком (Правила страхования).

Законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов.

Истец ошибочно полагает, что им был заключен договор страхования.

Банк предоставляет клиентам услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному междуБанком и страховой компанией. Клиент является не страхователем, а застрахованным лицом.

Услугу по подключению к Программе страхования Банк предоставляетисключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме.

Согласно п. 4 кредитного договора № /номер/ от /дата/ 2012 г., Банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве Заемщика по Кредитному договору, страховыми рисками по которому является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й и 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни (далее Договор страхования-1), на условиях предусмотренных ниже, а также Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между страховой компанией и Банком, (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора (Программа Страхования 1).

Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить Клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора. Клиент назначает Банк выгодоприобретателем по Договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая. Клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, получил на руки и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора (л.д. 64).

Согласно п. 7.2.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - Общие условия), являющихся неотъемлемой частью Договора с клиентом, предусмотрено, что услуга «Подключение к Программе страхования» оказывается Клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования в Анкете, Договоре, письменном заявлении Клиента. При этом Услуга считается оказанной Банком после технической передачи информации о клиенте в Страховую компанию.

Клиент вправе отказаться от подключения к Программе страхования. Такие действия Заемщика никак не повлияют ни на финансовые условия кредитного договора (не изменится размер процентной ставки, срок, не добавятся дополнительные комиссии), ни на решение Банка о предоставлении кредита. Подключение к Программе страхования не дает никаких преимуществ Заемщику при получении кредита перед Заемщиками, отказавшимися от подключения к Программе страхования. В п. 7.2.2 Общих условий отмечено, что услуга «Подключение к Программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Услуга «Подключение к программе страхования» оказывается исключительно по желанию и с согласия Клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в Страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание Клиента воспользоваться Услугой «Подключение к Программе страхования» не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Кредита или ухудшить условия Кредитного договора и/или Договора о Карте (л.д. 149-180).

Кокин В.Ю. до заключения Договора выразил желание подключиться к программестрахования, подписав соответствующее заявление о подключении дополнительных услуг. При этом в заявлении о подключении дополнительных услуг,подписанном Истцом собственноручно, указано, что при нежелании бытьзастрахованным по какой-либо программе страхования в качестве заемщика покредитному договору, лицу, подписывающему данное заявление, необходимо сделатьотметку в соответствующем поле в том же заявлении, т.е. в заявлении предусмотреноспециальное поле для отметки об отказе от подключения к программе страхования,данное поле клиенту предлагается заполнить в случае отказа от подключения кпрограмме страхования (л.д. 138).

Истец, как видно из Договора, воспользовался этим правом (л.д. 64).

В п. 2.2 кредитного договора указано, что сумма кредита включает в себя Комиссию за подключения к Программе страхования.

Соответственно, часть кредита в размере /сумма/ руб. имеет целевое назначение - на оплату комиссии за подключение к Программе страхования.

С размером комиссии за подключение к программам страхования Истец был ознакомлен до заключения оспариваемого договора и, поставив свою подпись в договорных документах, согласился с суммой кредита в размере /сумма/ рублей (л.д. 63).

Т.е., в процессе согласования сторонами условий договора сумма кредита составила /сумма/ рублей.

Если бы Клиент не желал подключаться к программе страхования, то данная услуга ему бы не была оказана и кредит был бы выдан Клиенту без подключения к программе страхования. Условия о подключении к программе страхования не были бы включены в текст кредитного договора № /номер/ от /дата/.2012 г. Так, в соответствии с Приказом Банка № 5-181/26 от 30.06.2010 г. «Об утверждении формы Договора предоставления кредитов на неотложные нужды» условия страхования печатаются в тексте договора только в том случае, если клиент до заключения договора выразил свое согласие на страхование, подписав соответствующее заявление. В том случае, если клиент не выражает согласия наподключение к программе страхования, не направляет в Банк соответствующего заявления,пункт 4 в договоре, описывающий условия программы страхования не печатается. Поскольку Клиент выразил свое желание подключиться к программе страхования, Банк оказал ему данную услугу и подключил его к Программе страхования.

Комиссия за подключение к Программе страхования, согласно разделу 6.1. Общих условий взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о Заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования.

Истец имел право оплатить комиссию за подключение к Программе страхования за счет собственных средств. Так, в соответствии с п. 6.3.2 Общих условий, в случае, если клиент выразил намерение принять участие в Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3, то Банк предоставляет Клиенту Кредит на оплату Комиссии за подключение к Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3. Банк предоставляет Кредит наоплату Комиссии за подключение к Программе страхования 1 и/или Программестрахования 3 исключительно с согласия Клиента. Клиент вправе оплатить Комиссию заподключение к Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3 за счетсобственных средств до заключения Договора страхования (л.д. 177).

Учитывая, что Истец не уплачивал Ответчику комиссии за подключение к программе страхования из своих, принадлежащих ему денежных средств (хотя и имел такую возможность, в соответствии с п. 6.3.2 Общих условий), значит, согласившись на подключение к Программе страхования, Истец выразил желание о выдаче ему кредита на оплату комиссии за подключение к Программе страхования.

Банк также предоставил Истцу сведения о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой на подключение к программе страхования, об условиях страхования жизни и здоровья.

В соответствии с п. 6.3.1. Общих условий, комиссия за подключение Клиента к Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3 в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной Клиентом суммы кредита за каждый месяц срока Кредита. Размер комиссии за подключение к Программе страхования определяется в соответствии с Тарифами Банка. При этом в тарифном плане по кредитному договору № /номер/ от /дата/ 2012 г., указано, что комиссия за подключение к Программе страхования составляет 0,87 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита. Сумма комиссии за подключение к выбранной Клиентом программе страхования в размере /сумма/ рублей рассчитана следующим образом: в размере 0,87 % за каждый месяц действия договора, который заключен на 36 месяцев (/сумма/ х 0,87 % х 36 = /сумма/).

С Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании Истец также был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре № /сумма/ от /сумма/ 2012 г. (абз. 6 п. 4)

Согласно договору страхования GG 1304/07 от 14.12.2007 г., заключенному между страховой компанией - ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Банком - КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных данным Договором. Застрахованными лицами по настоящему Договору являются физические лица - Заемщики Банка, заключившие с Банком договоры предоставления кредита и/или договоры предоставления кредита в российских рублях (для целей приобретения автомобиля) и указанные в Списке застрахованных - реестре платежа. Согласно Выписке из списка - реестра платежа, переданного Банком Страховой компании в рамках Договора страхования, следует, что Кокин Владимир Юрьевич, был застрахован на страховую сумму (обеспечение) - /сумма/ рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства перед Истцом, передав информацию в Страховую компанию.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предоставленными суду доказательствами подтверждено, что услуга по подключению к программе страхования является добровольной. В кредитном договоре и Общих условиях, с которыми истец был ознакомлен, условие об обязательном страховании отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Абзац 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В Кредитном договоре, заключенном с Истцом, и в графике платежей в графе «сумма кредита» указана общая сумма кредита /сумма/ рублей, с учетом комиссии за подключение к программе страхования, и указан ежемесячный платеж по кредиту, общая сумма, подлежащая выплате. До Истца Ответчиком доведена достоверная сумма платежа, поскольку при сложении сумм процентов, основного долга итоговая сумма соответствует указанной в графе "ежемесячный платеж (общая сумма)".

Таким образом, Истец перед принятием решения о получении потребительского кредита получил от сотрудника Банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением).

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указаниями Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (в данном случае - договора страхования) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Т.к. все условия страхования указаны в договоре страхования, заключенном между Банком и страховой компанией, то необходимость в выпуске индивидуального полиса (сертификата) отсутствует.

Банк не налагает на заемщиков ограничения в праве выбора страховой компании. В соответствии, с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 № 386, банк должен принимать страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям, установленным банком к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, либо включенной в перечень аккредитованных при банке страховщиков.

Вместе с тем, согласно Решению Президиума Федеральной Антимонопольной Службы от 5 сентября 2012 г. № 8-26/4, страхователь по договорам коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику. Указанное выше правило установлено в Постановлении Правительства Российской Федерации № 386 от 30 апреля 2009 года «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями».

На момент подписания заявления на подключение дополнительных услуг, Истец не предоставил страховые полисы (договоры страхования) иных страховых организаций, т.е. сознательно в качестве страховщика выбрал ООО «Группа Ренессанс Страхование», при этом требование об изменении страховых организаций в Банк не поступало.

Как отмечается в п. 8 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», являющемся приложением к информационному письму Президиума ВАС РФ № 146 от 13 сентября 2011 г., включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Суд указал, что страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, поэтому суд признал правомерным право банка выдавать кредит в отсутствие страхования по более высокой процентной ставке.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года) - п. 4.4: при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это непрепятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своегоимени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что Истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования).

В информационном письме от 21.12.2005 № 102 Президиум ВАС РФ акцентировал внимание на то, что, в случае, когда законодатель полагает необходимым ограничить право сторон на заключение того или иного соглашения, он прямо указывает об этом в соответствующей норме закона.

21 декабря 2013 г. Президентом Российской Федерации подписан Федеральный закон N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), вступивший в силу с 1 июля 2014 г. В сферу регулирования данного нормативного акта вошли отношения, возникающие в связи с предоставлением кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно с. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включаястрахование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иногострахового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащеесогласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Несмотря на то, что к отношениям, возникшим по кредитным договорам, заключенным ранее вступления в силу данного Закона, он не применяется, наличие в нем норм, предусматривающих как добровольное, так и обязательное страхование при заключении кредитного договора косвенно доказывает законность данной услуги.

Доводы Истца о ничтожности условийдоговора ошибочны и не обоснованы.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Кредитного договора), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом ничтожность сделки означает ее абсолютную недействительность. Она является результатом серьезных нарушений действующего законодательства. Ничтожными считаются сделки, совершение и исполнение которых грубо нарушает интересы общества, противоречит его принципам и системе ценностей, когда решение вопроса о ее действительности нельзя предоставить выбору лица. Ничтожными, согласно ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Кредитного договора), являются сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168), сделки, противные основам правопорядка и нравственности (ст. 169), сделки с лицами до 14 лет (ст. 172), сделки с недееспособными (ст. 171), сделки, совершенные с нарушением формы, предписываемой законом под страхом недействительности (ст. 162, 165), мнимые сделки (ст. 170), притворные сделки (ст. 170).

Оспоримая сделка влечет возникновение для сторон юридического результата. Если ни одна из сторон или заинтересованных лиц не предъявила иск о признании сделки недействительной, она может быть исполнена сторонами, что не противоречит закону. В данном случае участник отношений может прибегнуть к судебной форме защиты своего права. Такой характер сделки дает основание считать ее относительно недействительной.

Истцом не приведено нормативное обоснование недействительности кредитного договора в указанной части.

Для признания договора недействительным по ст. 16 Закона РФ «О защите правпотребителя» необходимо одновременно наличие двухусловий:

определение таких «другихзаконов и иных правовых актов РФ в областизащиты прав потребителей», в которых были бы установлены правила, определяющиеусловия договоров для потребителей,

установление в результате исследования и судебной практики того факта, чтооспариваемые условия договора ущемляют по сравнению с этими правилами правапотребителя (а не «не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов», какуказано в ст. 168 ГК РФ).

При этом Истцом, не указано в чем выразилось ущемление прав потребителя, согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также не приведено нормативное обоснование недействительности (ничтожности) кредитного договора в указанной части.

Не указано также, по сравнению с какими именно правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области зашиты прав потребителейущемлены права Истца оспариваемым условием договора.

В своем исковом заявлении истец ссылается исключительно на навязывание даннойуслуги.

Однако, «навязывание» опровергается подписанными договорными документами, в рассматриваемом споре Истец имел право, как выбрать страховщика по своему усмотрению, так и в целом отказаться от подключения к программе страхования. Следовательно, Банк не ущемляет право потребителя на отказ от услуги страхования его жизни и здоровья.

Альтернативы получения потребителем желаемых услуг на рынке финансовых услуг имеются, таким образом, Истец мог отказаться от заключения договора и обратиться в другой банк.

Вместе с тем, у клиента имелось право определения суммы кредита в момент подписания договора и принятия на себя финансовых обязательств, которым он воспользовался. Изменение условий договора в одностороннем порядке ни договором, ни законом не предусмотрено.

Кроме того, сам по себе способ заключения договора - акцепт оферты лишаетакцептующую сторону возможности включения в договор условий, не соответствующихзакону.

Между тем, юридически значимым для разрешения дела о защите прав потребителя является выяснение вопроса, нарушал ли ответчик при совершении сделки права потребителя, и использовал ли потребитель предусмотренные законом способы защиты своих прав до обращения в суд.

Как следует из материалов дела, истец молчаливо пользовался услугой, получив исполнение услуги и исполнив свои обязательства по ее оплате, он не обращался в Банк в течение более двух лет действия кредитного договора, и только спустя 2 года после оказания Банком Клиенту услуги по подключению к программе страхования заявил, что, оказывается, он «не был согласен» с его условиями в части подключения заемщика к программе страхования и требует вернуть уплаченные за оказанную услугу плату, хотя был согласен с условиями сделки более 2 лет, поскольку несогласия не проявлял, исполнителю услуги об этом в разумный срок не сообщал, от услуги не отказывался (п. 1 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей).

При этом услуга Банка по подключению клиента к программе страхования в рамках смешанного договора оказана исполнителем и оплачена ещё /дата/ 2012 года.

Суд учитывает эти факты при рассмотрении дела, оценивает при этом правовую законность и обоснованность позиции Банка в отказе от удовлетворения требований потребителя, заявленных к исполнителю за пределами разумного срока.

Статьей 10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст.10 ГК РФ).

Так, обращение Истца в суд с иском к Банку спустя 2 года после подключения к программе страхования с требованием о признании недействительным оспариваемого договора в части п. 4, а именно дополнительной услуги по подключению заемщика к программе страхования (имеющей характер обеспечительной меры), полностью исчерпав полный ресурс благ от результата полученной услуги и с требованием вернуть уплаченную за нее стоимость (нарушив сроки разумности на заявление такого требования ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителя»), суд расценивает как злоупотребление Истцом правом, предоставленным ему Законом РФ «О защите прав потребителей», с целью извлечения неосновательного обогащения в виде взыскания в повышенном размере с исполнителя неустойки (ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя») либо процентов за пользование, штрафа от взысканной суммы (ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя»), компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя»), что, в соответствии со ст. 10 ГК РФ, недопустимо.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В рассматриваемой правовой ситуации подлежат применению положения ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 781 ГК РФ.

Учитывая, что Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя, при рассмотрении иска следует руководствоваться положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, в частности цену в рублях, доказательства доведения которой до потребителя Банком приведены выше.

При этом, до подачи заявления на подключение дополнительных услуг Истец вправе был запросить подробную информацию об оказываемой услуге, однако этого не сделал. По факту получения в кассе Банка суммы кредита в размере 267000 руб. за информацией об услуге он тоже не обратился, что свидетельствует о полном понимании им полученной услуги, в том числе размере стоимости и порядке оплате услуги по подключению к программе страхования.

Доказательств того, что на момент заключения кредитного договора истцу была не понятна представленная ему Банком информация относительно предоставляемой услуги и размера комиссии за подключение к программе страхования и что кредитной организацией ему было отказано в предоставлении соответствующих пояснений, не представлено.

Следует также отметить, что договор в оспариваемой части полностью исполнен, в разумный срок от его исполнения Истец не отказался.

Пунктом 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что еслипотребителю не предоставлена возможность незамедлительно получитьпризаключениидоговора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца(исполнителя):

возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключениядоговора,

а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Однако, обращение в суд с настоящим иском последовало по истечении почти трех лет после возникновения кредитных и страховых правоотношений, и после оказания оспариваемой услуги и ее оплаты.

Таким образом, обращение Истца с вышеуказанными требованиями не может расцениваться как отказ от исполнения услуги в разумный срок. И, соответственно, у суда отсутствуют основания для применения к исполнителю ответственности, установленной Законом РФ «О защите прав потребителей», за оказание услуги по сделке, которую потребитель одобрял на протяжении всего срока действия кредитного договора, и в сроки, предусмотренные этим специальных законом о защите прав потребителей, за защитой своих прав - получением информации к исполнителю не обращался, тем самым, либо не пытался получить недостающую ему информацию, либо ею обладал и соглашался с ней, достаточных и достоверных доказательств обратного в суд не представлено.

В связи с чем у суда отсутствуют основания взыскивать с Банка плату за оказанную услугу, проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф.

Поскольку Истец не отказывался от исполнения договора в оспариваемой части и необращался к Ответчику с требованием возврата уплаченной за услугу суммы в разумныйсрок,он не вправе требовать от исполнителя спустя возмещения убытков после исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств оспариваемым пунктом 4 договора, поскольку это противоречит п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом, в силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказанная в рамках оспариваемого договора услуга Банка заключалась в подключении Клиента к программе страхования, т. е. совершении Банком по поручению Клиента на основании его письменного заявления действий, направленных на заключение договора между Клиентом и соответствующей страховой компанией.

Заключая договор страхования с заемщиком, Банк действовал по поручению заемщика за оговоренную плату. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

В результате услуги Банка, оказанной Клиенту, последний получил статус застрахованного в соответствующей страховой компании по соответствующий страховой программе, указанной в письменном заявлении о страховании. В правовом смысле услуга Банка является выполнением поручения Клиента за определенную оговоренную плату, при этом все расходы, связанные с выполнением поручения Банк несет самостоятельно, включая уплату в страховую компанию страхового взноса. Результатам оказания Банком оспариваемой услуги, Клиент приобретает страховые правоотношения со страховой компанией.

В силу закона, ни Заемщик не обязан заключать договор личного страхования при кредитовании, ни Банк не обязан за свой счет страховать заемщиков по кредиту.

При этом Истец не просит расторгнуть, заключенный Банком в отношении него договор страхования на основании его заявления, а лишь просит вернуть ему плату за оказанную услугу по подключению к программе страхования. Вместе с тем, факт того, что услуга по подключению заемщика к программе страхования по кредитному договору от /дата/ 2012 г. в полном объеме оказана, доказан и Истец данный факт не оспаривает.

В данном же случае подлежат применению положения п. 1 ст. 781 ГК РФ.

Кроме того, судом не подлежат применению положения ст.ст. 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ «О защите прав потребителей» предполагает наступление ответственности исполнителя услуги в виде штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, в случае неудовлетворения лишь законного и обоснованного требования потребителя. Законом неустановлено, что любая претензия потребителя априори подлежит удовлетворению.

Требования потребителя к Банку заявлены с грубым нарушением срока для такого обращения, установленного специальным законом, регулирующим такие правоотношения.

Потребитель обратился к исполнителю с претензией по услуге спустя несколько лет после её оплаты и выполнения исполнителем, т. е. за пределами разумных сроков.

Поскольку Банк не согласился с правовой позицией Заемщика, изложенной в претензии, предшествовавшей обращению с настоящим иском в суд, о чем направлен письменный аргументированный ответ клиенту, обязанность Банка удовлетворить требование потребителя во внесудебном порядке добровольно отсутствовала.

По существу, претензия клиента направлена на изменение условий договора, прекращенного исполнением сторонами своих обязанностей. Кроме того, внесение изменений в условия заключенного договора является правом сторон, а не обязанностью.

Обращение заемщика в Банк с претензией в рассматриваемой правовой ситуации суду первой инстанции следовало квалифицировать как досудебный порядок урегулирования спора относительно оспариваемого условия договора.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) неустойки и штрафа на основании ст. ст. 13, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также убытков и компенсации морального вреда по ст. ст. 12 и 15 того же Закона, у суда не имеется.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренныхпунктом 1 настоящей статьи (где указано, что не допускается заведомо недобросовестноеосуществление гражданских прав), суд с учетом характера и последствий допущенногозлоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью иличастично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, Истцом пропущен срок исковой давности, о чём указано Ответчиком в судебном заседании, просившим применить последствия применения пропуска этого срока.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, то есть со дня подписания договора.

Кредитный договор заключен сторонами /дата/ 2012 г. Соответственно, срок исковой давности истекает /дата/ 2013 г. о признании сделки недействительной (в данном случае в оспариваемой части). Истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о чем в судебном заседании заявил представитель Ответчика.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд отказывает в указанной части исковыхтребований и в связи с истечением срока исковой давности.

Также необоснованным считает суд и требование Кокина В.Ю. о прекращении действия договора от /дата/ 2012 года с /дата/ 2014 года, в связи с новацией, на основании следующего.

В кредитном договоре от /дата/ 2013 года отсутствует обязанность Банка по переводу денежной суммы на счет по договору от /дата/ 2012 года, рефинансировании последнего Договора, и т.п.

Поэтому данное требование суд считает необоснованным и на законе не основанным.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать недействительным включение в сумму кредита по договору № /номер/, заключенного /дата/ 2012 года между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) и Кокиным В.Ю., НДС в размере /сумма/, и установить фактическую сумму кредита по указанному Кредитному договору в размере /сумма/.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Кокина В.Ю. сумму НДС в размере /сумма/, удержанную при заключении договора № /номер/ от /дата/ 2012 года, и начисленные на эту сумму проценты за период с /дата/ 2012 года по /дата/ 2013 года, включительно, в сумме /сумма/, в возмещение морального вреда /сумма/ рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере /сумма/ расходы по оплате услуг представителя в сумме /сумма/ рублей и расходы по оплате нотариальных услуг в сумме /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

В остальной части иска КОКИНА В.Ю. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (обществу с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя:

- признании недействительным условия кредитного договора № /номер/, заключенного /дата/ 2012 года между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) и Кокиным В.Ю., о включении в общую сумму кредита Комиссии за подключение к Программе страхования 1 по Кредитному договору,

- прекращении действия договора № /номер/, заключенного /дата/ 2012 года между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) и Кокиным В.Ю., с /дата/ 2014 года, в связи с новацией,

- взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Кокина В.Ю. неосновательного обогащения в сумме /сумма/,

- взыскании компенсации морального вреда в сумме /сумма/ рублей,

- взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме /сумма/ рублей и расходов по оплате нотариальных услуг в сумме /сумма/- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2015 года.

Судья: подпись А. П. Борщ

[Vinni45 19 419]

Чернуха,тогда уж "Дополнения к письменным пояснениям,поданным в суд апелляционной инстанции Дата"

Изменено Сентябрь 7, 2015 пользователем vinni45

[Boyrus 16 109]

Мне их как назвать, если "дополнения к пояснениям" Пойдет?

Разъяснения к посинениям.

[Vinni45 19 419]

Лучше "Дополнительные пояснения для доведения до посинения".

Изменено Сентябрь 7, 2015 пользователем vinni45