Суды с банком Траст

[Гость]

Согласился,потому что никто альтернативу не предоставлял.Или берешь,или иди нах.

Это к тому же вопросу про сигареты. Надо было в другой ларек бежать. А если в этом ларьке взял набор, какие теперь претензии к продавцу? Это же коммерческая структура, она вправе получать прибыль.

[Vinni45 19 418]

Я не злюсь.Просто Ваши посты о правильности выводов судей противоречат Вашим же интересам и целям!

[Гость]

Связи не вижу между моими постами и выводами судей.

Они же свои решения не принимают в зависимости от моих постов

Изменено Октябрь 17, 2015 пользователем Чернуха

[Vinni45 19 418]

Так Вы считаете их правильными!!!!

[Гость]

Я считаю, что комиссия не законна. Но, увы, вы это в суде не доказали. Ваши доказательства сводились к тому, что вас заставили заплатить комиссию. А суд сделал правильный вывод, что вас никто не заставлял, вы сами согласились. Поэтому закон не нарушен. Считаю, по этой статье он был бы нарушен, если бы в договоре комиссия была не указана, а ее с вас бы взяли.

[Vinni45 19 418]

Так...Чернуха.Идите ка Вы со своими выводами в задницу!!!Вывели уже!!Грамотейка херова!!!Почти по всей России за редким исключением эту комиссию именно по этим основаниям суды взыскивают с банков!!!Других оснований ВООБЩЕ НЕТ!!!А у нас по трасту суды продажные!!!!Идите учитесь отличить ГПК от ГК, а ко мне больше со своими вопросами не обращайтесь!!!!Это мое последнее слово Вам!!!!

[Гость]

Почему вы злитесь? И вместо юридически грамотных доводов отсылаете меня в задницу? Ну, побейте мои выводы ГПК и ГК. Да, я не знаю законы, я просто делаю логические выводы. В чем я заблуждаюсь?

[Boyrus 15 988]

Надо было в другой ларек бежать.

Да с какой стати то? Пункт 2,ст.16 ЗоЗПП перечитайте. Если надо,воспользуйтесь лупой.

[Vinni45 19 418]

Ты ещё не устал?С меня уже хватит пытаться ей что то объяснить.

[Boyrus 15 988]

Она троллингом занимается. А я делаю вид,что покупаюсь.

[Гость]

Пункт 2,ст.16 ЗоЗПП перечитайте. Если надо,воспользуйтесь лупой.

Это вам надо монокль приобрести. Вот.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

А может быть получение кредита по карте прихоть клиента? И он был согласен за это заплатить комиссию.

Изменено Октябрь 17, 2015 пользователем Чернуха

[Vinni45 19 418]

У Вас всё слишком запущено...

[Гость]

Ниче не запущено. Все логично. В любом случае надо сначала как то доказать, что клиент был лишен возможности влиять на договор. И, таким образом, банк обусловил получение кредита оплатой дополнительных услуг. Может у вас в иске было, но в решении ничего этого нет.

[Boyrus 15 988]

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Совершенно верно. Таким образом имеем два варианта развития событий:

1. Траст говорит,что это-комиссия за выдачу наличных со счета,и он имеет право ее брать.В таком случае,банк навязал открытие счета,с платными услугами.

Ибо нигде не сказано,что кредит можно выдать только при наличии у заемщика счета. И это есть п.2 ст 16 ЗоЗПП.

2. Траст говорит,что это комиссия за выдачу кредита,и прямо идет в пешее,ибо есть статья 5,Закона о банках.

И так,и эдак,банк не прав. Но не в Ульяновских судах.

[Boyrus 15 988]

В любом случае надо сначала как то доказать, что клиент был лишен возможности влиять на договор.

А тот самый пунктик 7.1,или 8.1. общих условий предоставления кредита?

[Гость]

Это где клиент не имеет право ничего исправлять? Так, похоже, про это в иске ниче не было.

[Boyrus 15 988]

В каком еще иске?

[Гость]

Ну Винни выложил решение. А там вкратце говорится об иске. Или это такое решение, что иск проигнорировали или в иске кроме ст.16 ниче не было. Трудно понять. Винни ниче не объясняет только злится.

[Boyrus 15 988]

А,так Винни встречку писал. Я бы возражениями отделался. Впрочем,не суть.

[Гость]

А вот я нашла исковое на первых страницах ветки. Как оно по вашему?

/>http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=11137&st=175

[Vinni45 19 418]

в иске кроме ст.16 ниче не было.

Трудно понять..

Вот выдержка из определения!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. В данном случае указанная услуга была ему навязана банком. Данные действия банка противоречат п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Сто раз уже писал!!!!!!!!

Трудно понять,когда понимать,похоже,нечем!!!!!

[Boyrus 15 988]

А вот я нашла исковое на первых страницах ветки. Как оно по вашему?

/>http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=11137&st=175

Так Дениска в Красноярске живет. Это вам не Ульяновск. Там достаточно было написать про ст.10 ЗоЗПП,и про отсутствие цены страховки в рублях,в договоре. И привет.

Красноярск прикладывает таким макаром все банки,не взирая на форму собственности. То есть,под раздачу даже Сбер попадает,чего уж про какой нить Траст говорить. Я к тому,что вся эта вода,что он там наваял,и не нужна была. А "типовую форму",он,как раз,никак не доказывает.

[Vinni45 19 418]

Чернуха,Вы добивались,чтобы я иск выложил?Держите!!!!!Мне не жалко!!!!!

В ххххххх районный суд г.Ульяновска

Истец: ххххххххххх,

г. Ульяновск, ххххххх,

тел. 8ххххххх.

Ответчик: Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО),

г. Москва, ул. Спартаковская, д.5, стр.1.

Операционный офис №1 в г.Н.Новгороде

филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Ульяновск,

г.Н.Новгород, ул. Нижегородская, д.10.

В С Т Р Е Ч Н О Е И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е

о возврате комиссии за выдачу кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и зачете встречных требований.

(Цена иска 13495,73)

В производстве ххххххххх районного суда г.Ульяновска (судья ххххххххх) находится гражданское дело по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к хххххххххххх о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем истец по первоначальному иску(ответчик по встречному иску) имеет перед ответчиком по первоначальному иску(истцом по встречному иску) задолженность, которая вытекает из следующих обязательств.

Между мной, истцом хххххххх., и НБ «ТРАСТ» (ОАО) хххххх.2013г. был заключен кредитный договор №ххххххххх. Мне был одобрен кредит на сумму ххххххх руб. Указанная сумма кредита получена мной через банкомат по банковской карточке. Данная карта кредитной не является. Хранить на ней кредитные и собственные денежные средства нельзя. Выдается она исключительно для получения кредитных средств через банкомат, хотя в офисе банка имеется касса, в которой также можно получать денежные средства. При выдаче кредита с меня удержана единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 5994,69руб. Согласно пункту № 1.16 на первой странице Заявления о предоставлении кредита(далее Заявление), которое является частью указанного договора, комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента составила 5994,69руб. Таким образом, в соответствии с указанным договором за выдачу кредита я уплатил ответчику 5994,69руб., которые были уплачены мной из кредитных средств, предоставленных мне ответчиком, ххххх.2013г., что подтверждается справкой о движении по лицевому счёту, которая имеется в материалах гражданского дела.

Комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента не является услугой, которую потребитель обязан оплачивать. На основании п.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Обязанность уплачивать комиссию за зачисление кредитных средств на счёт клиента является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Так, порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», которое не устанавливает распределение издержек, необходимых для выдачи кредита, между банком и клиентом.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Данная норма распространяется в том числе и на случаи размещения привлеченных денежных средств в виде кредитов. Таким образом, п.1.16 кредитного договора фактически возлагает обязанность оплатить размещение привлеченных банком денежных средств не на банк, а на меня, как заемщика, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона. Открытие и ведение ссудного счета, операция по обналичиванию кредитных средств не являются самостоятельной банковской услугой, а являются обязанностью Банка. У истца, как заемщика, не было необходимости в открытии банковского счета и спецкартсчета. Оказание услуги по открытию банковского счета и открытию спецкартсчета было обусловлено оказанием услуги по выдаче кредита, что запрещено п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Выбора у меня и возможности получения кредита без открытия банковского счета и спецкартсчета не было. Поэтому условие договора о том, что заемщик оплачивает единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, не соответствует требованиям законодательства и в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является недействительным. Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита (ст.819 ГК РФ), действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, включение в кредитные договоры условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за зачисление денежных средств на счёт клиента, противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей.

Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие также не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, взимание комиссии за зачисление денежных средств на счёт клиента является неправомерным.

Положения ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166-168, 180 ГК РФ. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. В соответствии со ст.180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8.10.1998г. проценты начисляются исходя из ставки рефинансирования и до момента исполнения денежного обязательства. Проценты начисляются по формуле: сумма процентов = (сумма долга)х(количество дней)х(ставка рефинансирования):36000. Сумма долга по комиссии составляет 5994,69руб. Количество дней с хххххх.2013-хххх.2015г.=846. Ставка рефинансирования больший период указанного времени составляла 8,25%.

Итого: проценты=5994,69руб.х845х8,25:36000=1160,85руб.

Таким образом, на день подачи встречного искового заявления, т.е. на ххххх.2015г., ответчик НБ «ТРАСТ» (ОАО) должен выплатить мне, истцу ххххххх, деньги в сумме 5994,69руб.,удержанные ответчиком при выдаче кредита как комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1160,85руб., а всего 7155,54руб.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Моральный вред истец оценивает в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца.

Согласно ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о защите прав потребителей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.167, 168, 819 ГК РФ, ст.131, 132 ,137,138 ГПК РФ,

П Р О Ш У:

1. Признать недействительным пункт 1.16 кредитного договора №ххххххх от хххххх2013г., заключенного между истцом ххххххх. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) .

2. Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу хххххххххх денежные средства в сумме 5994,69руб. в счет возмещения средств, уплаченных в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента при выдаче кредита по договору № ххххххх от хххххх2013г.

3. Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу ххххххххххххх сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1160,85руб.

4. Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу хххххххххххххх моральную компенсацию в размере 10000руб.

5. Удовлетворенные требования зачесть к первоначальным требованиям ответчика.

6. В случае моей неявки в судебное заседание прошу рассмотреть дело в мое отсутствие.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1.Копии искового заявления.

2.Анкета-заявление и справка о движении по лицевому счёту имеются в материалах гражданского дела.

Поскольку встречное требование направлено к зачету первоначального требования (или удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, или между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров) оно оформлено в форме встречного искового заявления.

хххххх2015г. _____________хххххххххххх.

Изменено Октябрь 17, 2015 пользователем vinni45

[Vinni45 19 418]

Что,Чернуха?!!!На один ЗоЗПП я в иске ссылался?!!!!

[Гость]

Винни. мне надо минут 10 хотя бы чтоб вникнуть. Не спешите