Страхование потребительского кредита в банке Хоум кредит

[Moron07_29 0]

Привет всем форумчанам! Предлагаю для обсуждения тематику "Добровольная", принудительная страховка банка хоум кредита! На днях провёл сверку реквизитов страховщика и пришёл к парадоксальному выводу! В печати страховой организации ООО "Дженерали ППФ Общее страхование" указан ОГРН №1027739236018 и ИНН/КПП 7709323491/775001001! Согласно данным официального сайта ИФНС России данные реквизиты принадлежат ООО "Хоум кредит страхование" дата присвоения регистрации 23.09.2002 года! Т.Е. фактически при перечислении страховки заёмщиком ( а она в Хоуме далеко не маленькая) денежные суммы остаются в самом банке! На мой взгляд данное попадает под легализацию не законных доходов! Если же взять всю территорию присутствия банка в России то получится астрономическая сумма легализации!

[Должник партизан 100]

Вы разницу между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Хоум кредит страхование" видите? Если нет - значит прочитайте еще раз. Если у второй есть лицензия на осуществления страховой деятельности, то что Вы увидели незаконного? С печатью только непонятно.

[Мечта поэта 144]

На днях на Банки.ру в Народном рейтинге промелькнуло вот такое письмо, хорошо, что я его себе скопировала потому что его быстренько куда-то снесли.

Интересно мнение старожилов-проффессионалов по этому поводу. По моему так это готовое исковое в суд. ) :

Добрый день! Благодарю за оперативное рассмотрение моей претензии в отношении выплат за почтовую доставку. Что же касается страховки, могу написать следующее. В отношениях между Банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. (Данный вывод вытекает из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко"). Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. Я не располагаю специальными познаниями в сфере банковской деятельности. Очевидно, что я, как заемщик-потребитель - лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не была способна отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для меня данная услуга. Кредитный договор №2905761175 был предоставлен мне на подпись в типовой форме составленной самим банком. В Договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены мною самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Я не могла, заключая договор, изменить предложенные мне условия, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографским способом. Так как Кредитный Договор является договором присоединения, условия выдачи кредита сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы), то без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается. К возникшим спорным правоотношениям применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Согласно условиям кредитного договора (заявки на открытие банковских счетов) Анкеты (далее - Договор) подпись заемщика помимо прочего подтверждает следующее: Заемщик согласен быть застрахованным у Страховщика (коллективное страхование); Заемщик согласен с назначением Банка Выгодоприобретателем в части определенной Договором и на условиях договора страхования Страховщиком в рамках Программы коллективного страхования является 000 «Чешская страховая компания» Исходя из приведенных документов, содержание и форма Договора не предполагают возможности указать иную страховую организацию, ООО «Чешская страховая компания», поскольку вышеуказанные документы являются типовыми, содержат все признаки договора присоединения (ст. 428 ГК РФ), что приводит к навязыванию заемщику условий договора невыгодных для него и является нарушением пунктов 4, 5 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» и п.1 статьи 421 ГК РФ, императивными нормами которой установлен запрет на понуждение к заключению договора. В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, В силу ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора. ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01июля1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ"). Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П указал следующее: «Вместе с тем, из ст.168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения». Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия Заемщика. Сам бланк договора заполняется кредитным инспектором в электронном виде, распечатывается и отдается Заемщику на подпись, при этом размер указанных сумм в бланке договор устанавливается сотрудником кредитной организации. Как следует из типовых условий кредитного договора, заемщик имеет возможность выразить согласие на подключение к Программе коллективного страхования, при этом отдельной графы, предоставляющей возможность заемщику отказаться от услуги индивидуального страхования, бланк типового договора не содержит. Указанные действия кредитора противоречат правилам, закрепленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. №386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями".Согласно Постановлению Соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно (в том числе) следующие условия: не предусматривает обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года; - устанавливает порядок информирования заемщиков о праве выбора любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги; содержит сведения о возможности заемщиков страховать риски в любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. Вместе с тем, заранее оговорённые (типовые) условия Заявления на получение кредита не соответствуют требованиям указанного нормативного акта. Банк нарушил мои права на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию. Вместе с тем, согласие заёмщика быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования на условиях кредитного договора обусловлено назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с вышеизложенным, еще раз прошу в добровольном порядке пересмотреть Ваше решение о возврате суммы страховых платежей и обслуживания по страховке, дабы не передавать дело в судебные органы и Роспотребнадхзор, с уважением, Елена

Изменено Октябрь 8, 2014 пользователем Мечта поэта

[Мечта поэта 144]

Ау, старожилы !!!Стоит ли содрать чё-нить полезное из этого письма для искового?

Изменено Октябрь 8, 2014 пользователем Мечта поэта

[Vinni45 19 419]

Попробуйте.Только,суды к подобным вопросам далеко неоднозначно подходят.У нас,например,футболят.

[Мечта поэта 144]

Ну это понятно, что 50 на 50. Ну а вообще грамотно написано , в смысле ссылки на статьи ГК и так далее на Ваш взгляд?

[GreatFox 158]

я типо такого в банк посылала....они меня послали)))

[Vinni45 19 419]

На первый взгляд да.

[Мечта поэта 144]

я типо такого в банк посылала....они меня послали)))

Ну это понятно. Я хочу в суд.

[критик 231]

Мечта,ты хочешь сама подать исковое ?

[Мечта поэта 144]

ага)

[GreatFox 158]

вообще типо когда в оферте заявлении там указана уже, и отказаться нельзя....то есть она прописана уже. вроде как незаконно. и когда банк является выгодоприобретателем.

И полис мне на руки даже не дали...вычли из суммы кредита и все.

[Мечта поэта 144]

Вот вот. А то у меня там две страховки. Одна на 40 тыщ и другая на 30.

[Boyrus 16 149]

Ау, старожилы !!!Стоит ли содрать чё-нить полезное из этого письма для искового?

Если там коллективное страхование,банк не обязан давать вам выбор страховой. По остальному,типа,добровольно,или недобровольно,нужно смотреть само заявление на кредит,или договор.

[edelweys 6]

Банки правильно сделали, что послали. Они что - дураки что ли, свое (украденное у вас) бабло отдавать. Самое главное в этом то, что вы предложили банку добровольно перестать банку нарушать законы Рф.. Теперь бегом в суд, прилагаете данное письмо и требуете, помимо требуемой в письме суммы, еще и штраф 50% от заявленной суммы в свою пользу (ЗоЗПП), вот тут банк и поймет , что не на лохушку нарвался. Досудебное требование урегулирование спорных ситуаций обязательно, и на ответ им давайте 10 дней (опять же ЗоЗПП). Трясите банк, он должен вернуть все что у вас своровал. не забудьте в иске истребовать проценты за пользование вашими деньгами, моральный вред, услуги юриста (без него лучше в суд не соваться - пусть грамотно иск составит, оплату услуг втыкайте в иск). Удачки....

[Денис054 411]

Забыли нустойку в 100%, и договорные проценты начисленные на страховку.

[Леночка73 0]

Вот вот. А то у меня там две страховки. Одна на 40 тыщ и другая на 30.

У Вас что-нибудь получилось? Тоже начинаю войну по-поводу страховки. Сама бы ни в жизнь не взяла такой кредит, но увы, родственница это сделала, теперь в плачевном положении.

[Денис054 411]

С хомяками воевать, только орган детородный тупить, у них из всех нарушений, только прописная страховка в договоре, остальное, шито крыто, к чему цепляца? Одно дело по образцу исковое состряпать, а на суде вопросы могут задать не совсем простые, как отвечать то? Тут познания кой какие потребуются.

[Boyrus 16 149]

Можно повоевать,Дэн.Не все так гладко в датском королевстве.

Вся беда заемщиков,да и многих обществ защиты прав потребителя в том,что они продолжают петь "старые песни о главном",доказывая навязанность страховки. А это банки давно научились обходить. Так примитивно давно ни один банк не работает.

Изменено Апрель 9, 2015 пользователем boyrus