Сёдни, в аккурат, стукнуло 40 годов

[MDF 0]

Если фиксированую величину Х (глубину приседания) взять 20 см (что само по себе уже много, глядя на видео) а высоту прыжка на Земле для человека без скафандра принять в диапазоне 25-35 см, что на 10 см ниже характерной высоты для среднего человека в спортивной обуви (занижение высоты учитывает возможное ограничение голеностопа скафандром). Тогда на Луне при той же силе толчка для астронавта в скафандре получаем H=115-145 cм

а если 40 то Н=230-290 см.....

так даже эти несчастные 115 см не прыгали.....

да и вес был не 200 кг....а 150...

сегодня ради интереса попрыгаю .....

[Возмездие 405]

а если 40 то Н=230-290 см.....

вам лишь бы умножить))) на 6 или на 2))) если 40, то 155 - 185... это при том что "присесть" на сорок сантиметров - это почти что буквой Г, а там совсем чуть чуть согнул ноги в коленях он

да и вес был не 200 кг....а 150...

почему 200, у олдрина, который прыгает на видео "лунный вес" 30 кг, по его мемуарам судя, значит на земле - 180

так даже эти несчастные 115 см не прыгали.....

ну значит так прыгали)) к тому же если считать еще всякие поправки типа глубины зума камеры, искажения, и т.д. и т.п., можно оч много насчитать всякого....суть в том, что по видео видно, если бы он в "полной выкладке" (с учетом его веса 180 кг) на земле бы так прыгнул, врядли бы у него вышло то, что там снято)))оч врядли хотя конечно можно утверждать, что и костюмы для павильона в голливуде пластмассовые муляжи))много чего утверждать можно))

[Возмездие 405]

Да кстати, кому интересно - вот собственно видео, а вот фото с этого видео. Не знаю, я бы сказал что сантиметров 50-60 там есть точно, судя по фотографии. Это при том что он не группировался для прыжка, как воллейболист-разрядник, сгибая все туловище, а чуть согнул колени.

[MDF 0]

так даже эти несчастные 115 см не прыгали.....

ну значит так прыгали)) к тому же если считать еще всякие поправки типа глубины зума камеры, искажения, и т.д. и т.п., можно оч много насчитать всякого....суть в том, что по видео видно, если бы он в "полной выкладке" (с учетом его веса 180 кг) на земле бы так прыгнул, врядли бы у него вышло то, что там снято)))оч врядли :neutral2

вот мы и вернулись к началу....

А не прыгали потому что не хотели... appl.gif appl.gif appl.gif

хотя сами говорят что

лась бы от земной. Сперва астронавты определяли, насколько прочен лунный грунт, и осваивались с непривычной обстановкой, а затем стали ходить удивительно большими шагами. Ослабленная тяжесть заметно облегчала передвижение. Оказалось, что в лунном мире удобнее всего передвигаться «по способу лягушки» - прыжками. Высота прыжков достигала 2 м.

Но какая жалость фотографий нет , съемки нет опять оптические эффекты.....

[Возмездие 405]

Я думаю что 2 метра имеется ввиду явно не с места, а во вторых - понты всё, пон-ты. Ибо на 2 метра (почти полтора среднего человеческого роста) прыгнуть даже на луне сложновато, судя по расчетам. Особенно учитывая что на тебе не лосины, а многослойный скафандр.

Да кстати, а что же помешало сделать в голливуде хоть в 5 метров прыжок - неужто такой сложный эффект для 70х годов? В индийских фильмах через стены летали, а голливуд чтож? Привязать пару тонких тросов, потом на пленке их подзакрасить - и все было бы идеально, нет? Или тоже - быстро обнаружили бы?))

[MDF 0]

Я думаю что 2 метра имеется ввиду явно не с места, а во вторых - понты всё, пон-ты. Ибо на 2 метра (почти полтора среднего человеческого роста) прыгнуть даже на луне сложновато, судя по расчетам. Особенно учитывая что на тебе не лосины, а многослойный скафандр.

как раз по расчетом это средний прыжок....

Да кстати, а что же помешало сделать в голливуде хоть в 5 метров прыжок - неужто такой сложный эффект для 70х годов? В индийских фильмах через стены летали, а голливуд чтож? Привязать пару тонких тросов, потом на пленке их подзакрасить - и все было бы идеально, нет? Или тоже - быстро обнаружили бы?))

да не было компьютеров.....

да и счас это не очень реально сделать....

[Возмездие 405]

да не было компьютеров.....

да и счас это не очень реально сделать....

а в индийских фильмах чтоже - были?)))

компьютеры тут не при чем - может синих экранов и не было, но закрасить можно было вручную покадрово (как например делали комбинированные фильм-мультфильм про капитана врунгеля и т.д. - вручную же), плюс специфика не требовала высокой четкости, цвета и качества - можно было на это свалить.

а счас можно вообще что угодно сделать и в каких количествах

[MDF 0]

компьютеры тут не при чем - может синих экранов и не было, но закрасить можно было вручную покадрово (как например делали комбинированные фильм-мультфильм про капитана врунгеля и т.д. - вручную же), плюс специфика не требовала высокой четкости, цвета и качества - можно было на это свалить.

так вот и сделали......

великолепные кадры про подготовку к полету полет, но как высадка так ни кадры а лажа....

[Мир 0]

МДФ, спасибо, что потратили время для ответа. Хотя могли бы просто источник указать - меньше работы. Да и отвечать мне было совсем не обязательно. Но все равно спасибо.

[MDF 0]

Кстати вчера произвел натурный опыт

моя высота прыжка составила от 60 см до 85 см.....причем скажем сидение в офисе по 9 часов и сидение в авто по 4 часа в день явно не делает из меня супер атлета...,

а у ребята из НАСА подготовка я думаю ну не как не хуже моей.....

так почему высота моего прыжка при земной гравитации такая же как у астронавтов при лунной???(даже если считать что у них был доп. вес 50-70 кг...)

[Доктор Фауст 2]

1. Почему при силе притяжения луны 6 раз меньшей земной , астронавты совершают пышки на как на земле....

2. Почему ни на одной фотографии нет звезд???

3. (это вообще смех) Как при 0 влажности могут оставаться следы???

Я думаю и Вы это вряд ли сделаете...

И не собираюсь Чё мне делать что ли нефига? Книжка есть такая - в децтве я её читал, классе так в 9-м "Зри в корень!" называецца. Автор - Маковецкий (не помню инициалы). Так вот - на эти вопросы оный автор уже ответил. И довольно исчерпывающе. Так что мне тут добавить нечего.

А по поводу радиофака зря иронизируете. Радиофак ННГУ - это круто! Кто там учился на дневном особенно в совецкие времена, када ишо кампутеры были - ба-а-альшими и бестолковыми - тот поймёт Эт щас - элементарных вещей технари порой не знают - физику нахрен забыли, шибко кампутеру доверяют, вики3,14здиям там всяким. А мозг галавы на что? Как грил учитель Малиновский (у Гайдара) - "не для того штоб знания в ней держать как в мусорном ящике". Помницца я как-то в нете откопал статеечку одну. Так там мужик на полном серьёзе чушь порол про то, будто бы какой-то голландский физик определил, что температура фотосферы Солнца выросла в 2 раза и што ано через шесть лет взарвёцца нахрен И эта чушь помницца на ремблере валялась оч. долго где-то в новостях науки. Так вот, к чему я. Вы, камрад МДФ, можете объяснить почему сие является чушью?

[Доктор Фауст 2]

Я лично убежден, что не летали. По одной простой причине.

Не было на тот момент ни у кого автоматики, гарантирующей 100% взлет с Луны обратно к модулю.

Просто не было и всё.

Мало ведь взлететь (а для этого модуль должен надежно и прочно стоять по четким углом), надо ведь еще и не промахнуться мимо основного корабля.

В общем реальность гораздо суровей.

Одно дело обеспечить возврат болванки с грунтом и совсем другое - людей.

Наши дальше черепах не рискнули.

Не соглашусь с вашим мнением.

Во-первых, операции взлёта и посадки, а также все манёвры выполняюцца не в полностью автоматическом режиме - он и ни к чему вовсе. Автоматика слишком груба для этого, даже сейчас. (если только использвать фази-контроллеры). Точная коррекция всегда проводилась в ручном режиме. Что мешает поставить под каким угодно углом модуль с помощью системы гироскопов? Сила тяжести нафиг не нужна! Кстати, на конструкции лунных модулей "Игл" видны эти самые гироскопы оч. хорошо.

Во-вторых, десятки обсерваторий мира, в. т.ч. Гринвич, Пулково и Аресибо наблюдали и зафиксированли полёты лунных модулей "Аполлонов" практически на всей траектории - от Земли до Луны и обратно - тому есть документальные свидетельства.

В-третьих, отчёты НАСА по программе "Аполлон". Аж 300 тыс. тонн бумаги, ёжкин кот. Там всё описано, на што бабло америкосских налогоплательщиков ушло. В журналах старых (за тот же 69-ый год) научных и научно-популярных писалось про это оч. до фига. (Даже в "Науке и жизни" помню была обширная публикация с рисунками, схемами и фотками - херового правда качества - разрешающая способность тогдашних телекамер не приспособлена была для съёмок в космосе - на малых расстояниях от объектов съёмки светофильтры бликовали жутко при малом изменении углов съёмки в безвоздушном пространстве, где почти нет рассеивающих световые волны молекул атмосферных газов, которые бы сглаживали рассеяние и все отражающие поверхности сплошняком при значительных экспозициях - без плавных переходов засвечивались почти равномерно. По этой же причине и звёзд не видно на фотках - их просто забивают хотя и более слабые блики светофильтров т.к. угловые размеры звёзд почти точечные, а у бликов - протяжённые в результате изображения объектов дополнительно расплываются).

[NeOdnaTakaya 3]

так почему высота моего прыжка при земной гравитации такая же как у астронавтов при лунной???(даже если считать что у них был доп. вес 50-70 кг...)

Потому что по декорациям они прыгали, расположенным на земле))

[Возмездие 405]

Кстати вчера произвел натурный опыт

моя высота прыжка составила от 60 см до 85 см.....причем скажем сидение в офисе по 9 часов и сидение в авто по 4 часа в день явно не делает из меня супер атлета...,

а у ребята из НАСА подготовка я думаю ну не как не хуже моей.....

так почему высота моего прыжка при земной гравитации такая же как у астронавтов при лунной???(даже если считать что у них был доп. вес 50-70 кг...)

интеренсые у вас измерения))а приседали ровно так же как он? сантиметров на 15 максимум?

в общем, у нас на форуме есть спортсмен-разрядник оказывается!

[MDF 0]

интеренсые у вас измерения))

Простые ....измерил свой рост с вытянутой рукой.....

И потом измерил точки то которых смог допрыгнуть.....

Дальше элементарная математика...

в общем, у нас на форуме есть спортсмен-разрядник оказывается!

Вы мне льстите.....

а приседали ровно так же как он? сантиметров на 15 максимум?

Ага .....и в скафандре, и на том же "волшебном" грунте

А вообще складывается впечатление что придумывается любые доводы , чтобы как-то обосновать ляпы...

вот ссылка ......

http://mo---on.narod.ru/

[Доктор Фауст 2]

Блин, ну я уже не могу больше Друзья, ну мож хватит уже мусолить эту журналистическую ахинею насчёт не летали?

Вы бы ещё вспомнили почему у америкосов флаг трепыхаецца, ей-Богу, несмЕшно Могу рассказать почему, ежели кто хочет

[Возмездие 405]

Ну не знаю, колебания типа, вибрация то передается когда его втыкают допустим, а затухают они в безвоздушном пространстве медленней, так как нет сопротивления воздуха. Как то так

[Мышь 220]

Ну не знаю, колебания типа, вибрация то передается когда его втыкают допустим, а затухают они в безвоздушном пространстве медленней, так как нет сопротивления воздуха. Как то так

В передаче по телеку слышала, что он от холода сжопился (слово другое в передаче было, но я его забыла).

[Доктор Фауст 2]

Ну не знаю, колебания типа, вибрация то передается когда его втыкают допустим, а затухают они в безвоздушном пространстве медленней, так как нет сопротивления воздуха. Как то так

Совершенно верно! И флаг ихний был не из ткани, а из какой-то хрени наподобие фольги - она ещё ширше и длиньше дрожать будет от малейшей вибрации грунта

[Доктор Фауст 2]

А если взять физическую модель прыжка на базе упругой пружины с грузом массы m, прикрепленном к пружине (модель, описывающая поведение мышц при прыжке) , пусть зафиксирована величина смещения пружины X относительно исходного состояния (аналог глубины приседания астронавта при прыжке). Потенциальная энергия сжатой пружины переходит в кинетическую энергию груза mv2/2 и обеспечивает увеличение его потенциальной энергии mgX в точке отрыва. Далее кинетическая энергия mv2/2 расходуется на обеспечение высоты прыжка h:

(1) kX2/2=mv2/2+mgX=mgh+mgX;

(1) kX2/2=mgh+mgX;

Для высоты прыжка H , когда масса возрастает вдвое за счет скафандра (2m), а сила тяжести в 6 раз меньше (g/6), уравнение (1) примет вид:

(2) kX2/2=2mV2/2+2mgX/6=2mgH/6+2mgX/6;

(2) kX2/2=mgH/3+mgX/3.

Вычитая из (2) уравнение (1), находим:

(3) mgH/3-mgh+mgX/3-mgX=0;

(3) H=3h+2X

Если фиксированую величину Х (глубину приседания) взять 20 см (что само по себе уже много, глядя на видео) а высоту прыжка на Земле для человека без скафандра принять в диапазоне 25-35 см, что на 10 см ниже характерной высоты для среднего человека в спортивной обуви (занижение высоты учитывает возможное ограничение голеностопа скафандром). Тогда на Луне при той же силе толчка для астронавта в скафандре получаем H=115-145 cм

ТОчняк! У Маковецкого, помницца мне, что-то в этом духе - в итоге - высота прыжка ВАЩЕ НЕ ЗАВИСИТ ОТ G!!! Респект!

[MDF 0]

В продолжении

США смогут вернуться на Луну лишь спустя 60 лет

Национальному управлению США по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) будет чрезвычайно трудно провести высадку астронавтов на Луне до 2020 года, пишет в четверг на своем веб-сайте газета «Чикаго трибюн».

Издание приводит результаты независимого расследования, которые были представлены специальной президентской комиссии. Эксперты пришли к выводу, что планы НАСА об отправке астронавтов на Луну до 2020 года, трудноосуществимы. Более того, по данным газеты, в части доклада, которая не была обнародована, отмечается, что США, вероятно, смогут вернуться на Луну только к 2028 году, спустя почти 60 лет после первого «покорения» Луны.

значит 40 лет назад возможно а сейчас трудноосуществимо....

[maleew1 10 309]

ну ты решил наповал америк покрамсать, так начинаю тип лапшу расгребать с ушей , а то мы...мы а окромя тип кризиса и гамбургеров делать ни хера не могут. вот наш левша взял блоху за грив и насадил тип подков, говорят она чуть не треснула после этого, а то ног одна перемещаеться а второй на месте стоит. говорят ща грин пис за эту процедут взялся там тип издевательство наб блохами, а чо америкосы там распрыгались тож издевательство над гравитацией тож мож пришить, жаль юристы бездействуют все бабки в брс моют

[Доктор Фауст 2]

а чо америкосы там распрыгались тож издевательство над гравитацией тож мож пришить, жаль юристы бездействуют все бабки в брс моют

[Возмездие 405]

значит 40 лет назад возможно а сейчас трудноосуществимо....

Ну я могу сказать, что подобный проект и за 40 лет врядли стал дешевле намного. У американцев сейчас в финансовом плане не лучшие времена, и найти инвесторов под малополезное с точки зрения финансовой выгоды денег мероприятие проблематично

[MDF 0]

У американцев сейчас в финансовом плане не лучшие времена, и найти инвесторов под малополезное с точки зрения финансовой выгоды денег мероприятие проблематично

Сколько денег надо столько бы и напечатали...На СОИ(стратегическую оборонную инициативу)нашли...

Данные проекты являются фундаментальными и тут инвестором может быть только государство....