Сёдни, в аккурат, стукнуло 40 годов

[Доктор Фауст 2]

И вот чё америкосы по-пьяни удумали: http://top.rbc.ru/society/20/07/2009/316597.shtml

Тока в топике аффтар намудил чуток, ИМХО: не в 2013 г. (блин, это ж через 4 года всего!), а в 2031-м

[MDF 0]

В очередной раз убеждаюсь , что не летали американцы на луну...

Все это PR......

[Возмездие 405]

Ну как сказать...в 69м году воссоздать такое в студии в голливуде было бы дороже, нежели отправить на Луну астронавтов

[MDF 0]

Ну как сказать...в 69м году воссоздать такое в студии в голливуде было бы дороже, нежели отправить на Луну астронавтов

За те деньги что было потрачено возможно любое кино снять........

Технологические не могли они полететь...

а это я вообще лежу.....

По словам официальных представителей NASA, бесценная запись хранилась в фильмохранилище вместе с тысячами других пленок. В 1970-х гг. американское аэрокосмическое агентство испытывало недостаток в кинопленке и периодически забирало часть пленок из архива, смывало с них старое изображение и приводило в готовность к новой съемке. В результате трехлетних поисков оригинала специалисты пришли к выводу, что, скорее всего, пленку с высадкой человека на Луну постигла эта участь.

[Возмездие 405]

Да, дефицит в кинопленке - сильная , конечно, версия. Интересно вообще, каким это образом они там "вымывали" , если самое дорогое в пленке - фотоэмульсия.

[Мир 0]

Все эти разговоры о том, что высадка на Луну фальсификация, тоже пиар. Вот мы же помним о ней, и наш интерес подогревают постоянно...Интересно: как пиарят Гагарина (кроме того, что он, якобы по пьяни, разбил самолет) в мире?

[Мир 0]

Да, дефицит в кинопленке - сильная , конечно, версия. Интересно вообще, каким это образом они там "вымывали" , если самое дорогое в пленке - фотоэмульсия.

Не стоит забывать о том, что слова о вымытой пленка - всего лишь догадка журналиста. Сомневаюсь, что официальные источники пошли бы на такое заявление. Это все равно, что власти Москвы признаются в СЛУЧАЙНОМ сносе мавзолея например.

[Возмездие 405]

все равно, что власти Москвы признаются в СЛУЧАЙНОМ сносе мавзолея например.

а что, дефицит красного камня, не хватает для бунгало на рублевке какого нибудь чиновника

[MDF 0]

ну ну не состыковок масса.....

но меня интересует три.....

1. Почему при силе притяжения луны 6 раз меньшей земной , астронавты совершают пышки на как на земле....

2. Почему ни на одной фотографии нет звезд???

3. (это вообще смех) Как при 0 влажности могут оставаться следы???

[Мир 0]

все равно, что власти Москвы признаются в СЛУЧАЙНОМ сносе мавзолея например.

а что, дефицит красного камня, не хватает для бунгало на рублевке какого нибудь чиновника

А на Василии Блаженном купола уж больно красивые, тож можно на личную часовеньку приспособить...

[Мир 0]

ну ну не состыковок масса.....

но меня интересует три.....

1. Почему при силе притяжения луны 6 раз меньшей земной , астронавты совершают пышки на как на земле....

2. Почему ни на одной фотографии нет звезд???

3. (это вообще смех) Как при 0 влажности могут оставаться следы???

Вы, видимо, жесткий практик: пока сам не проверите лично - не убедитесь. Помнится, про паровоз журналисты писали в то время, что от такой скорости человек умирает...Астрономической физикой не увлекаетесь? Там можно получить ответы.

[Возмездие 405]

ну ну не состыковок масса.....

но меня интересует три.....

1. Почему при силе притяжения луны 6 раз меньшей земной , астронавты совершают пышки на как на земле....

2. Почему ни на одной фотографии нет звезд???

3. (это вообще смех) Как при 0 влажности могут оставаться следы???

вам сюда, тут ответы на все вопросы есть)))

кстати на фотках на некоторых звезды есть, вот например. Все от выдержки зависит, при разных условиях освещения и приближенности снимаемого обьекта могут быть видны звезды, а могут быть не видны. Примерно так это и обьясняют вот тут (тоже кстати неплохой сайт на тему были ли американцы на Луне, только все на английском).

[MDF 0]

Вы, видимо, жесткий практик: пока сам не проверите лично - не убедитесь. Помнится, про паровоз журналисты писали в то время, что от такой скорости человек умирает...Астрономической физикой не увлекаетесь? Там можно получить ответы.

Причем тут практик.....

есть законы физики они везде одинаковые как меня учили....если на луне они другие так и скажите я не буду спорить.....

Почитал.....

очередная лажа.....мне вот это понравилось.....

Лунная пыль по своему поведению совершенно не похожа ни на песок, ни на муку, ни на пепел, ни на толченый кирпич

это сильно...

и это тоже....

И еще одно. Если человек чего-то не делает, это вовсе не означает, что он не может этого сделать - возможно, просто не хочет. (Вы ведь не тратите всю получку в один день?) Астронавтам совсем ни к чему было ставить рекорды по прыжкам - олимпийские медали на Луне выдавать было некому. А вот о собственной безопасности им думать приходилось. Действительно, сила притяжения на Луне вшестеро меньше, чем на Земле. Это значит, что ровно во столько же раз уменьшается и сила сцепления ног с грунтом ("сила трения равна силе нормального давления, умноженной на коэффициент трения", помните?) А масса (и инерция) у астронавта осталась такой же, как и на Земле. Получается, что соотношение сил инерции и силы трения ног о грунт вшестеро хуже, чем на Земле. Если сила сцепления ног с поверхностью мала, то человек, которому не хочется упасть, передвигается осторожно, маленькими шажками. Астронавты вели себя точно так же - прыгали не так далеко, как могли, а настолько, насколько это им казалось безопасным. Падать-то им хотелось еще меньше, чем вам: на Земле упавший человек, как правило, отделывается ушибами, а повреждение при падении скафандра или приборов системы жизнеобеспечения (в ранце за спиной) повлекли бы несколько более серьезные последствия. И слишком высоко подпрыгивать им было ни к чему: чем выше прыжок, тем больше скорость "прилунения" (а также шансы не устоять на ногах).

[Возмездие 405]

Почитал.....

очередная лажа.....мне вот это понравилось.....

тем не менее как раз все здраво объяснено именно с точки зрения законов физики

[Мир 0]

Вы только не обижайтесь, МДФ, но спорить с Вами по поводу физики бесполезно - Вы ведь уверены, что ее законы везде одинаковы. Это означает лишь то, что Вы физику помните в пределах школьной программы, ну и, возможно, сопромат проходили (мимо)...

[MDF 0]

тем не менее как раз все здраво объяснено именно с точки зрения законов физики

Как раз с физикой там основные проблемы.....

Вы ведь уверены, что ее законы везде одинаковы. Это означает лишь то, что Вы физику помните в пределах школьной программы, ну и, возможно, сопромат проходили (мимо)...

На насчет мимо или нет не знаю(5 было).....

тогда подскажите мне какие законы физики не действуют на луне???

[Мир 0]

Нейл, а меня во всем этом огорчает именно "битва" за космос. Я понимаю, конечно, что все успехи - это результат гонки вооружений. Но только толку бы было значительно больше, если бы усилия всех стран были объединены для освоения космоса. А как раз политика и является главным стопором для результативной работы в космосе.

[Мир 0]

МДФ, поздравляю с успешным освоением сопромата! Я не стану Вам доказывать что-то про Луну. Это действительно бесполезно. Нельзя ведь доказать человеку, знающему всего несколько иероглифов, ЧТО именно написано в тексте из нескольких тысяч иероглифов. Вы считаете, что все, что сказано о высадке на Луну - противоречит законам физики. Это Ваше право, никто его не отнимет. Интересно, а вот есть люди, которые двигают предметы, не прикасаясь к ним - как по Вашему это можно объяснить с помощью законов физики? (извиняюсь, что не в тему)

[MDF 0]

Уважаемы Мир!

Я конечно не оспариваю экстрасенсорные способности некоторых людей......

Но я очень сомневаюсь что они все собрались в НАСА и часть из них в космос летала.....

а это как раз про законы....

http://moon.thelook.ru/book/11.htm

[Мир 0]

Спасибо! Много нового узнала. А еще вопрос: квант - это частица или волна? Ответьте, раз уж Вы такой специалист в области ФИЗИКИ.

[MDF 0]

А еще вопрос: квант - это частица или волна? Ответьте, раз уж Вы такой специалист в области ФИЗИКИ.

вообще , что-то неделимое.....

Вы опять что-то путаете....

[maleew1 10 308]

летали не летали, я вот тож 50 ромах оборвал ,по ходу не были они там. так ромахи говорят. но судя по фотографиям там на заднем плане по моему карта рус стандарта в лунной пыли прослеживаеться. так чо тарико обогнал америкосов. вот оказ кто жителей большой луны извел .

мир, квант помоему карта брс основываясь на законах физики.сколь не плати она все в размерах идет на увеличение

[Мир 0]

Вы опять что-то путаете....

Позвольте, я ничего не путаю - я лишь спросила Ваше мнение об этом. Неделимого в физике нет. Квант - либо элементарная частица, либо волна. Третьего в физике тоже нет. Путаете все время Вы. Потому что зная только основы, беретесь судить о мироздании в целом...Мудрец однажды сказал (и первую часть фразы знают многие, а вторую помнят единицы): "Чем больше я узнаЮ, тем больше я понимаю, что я ничего не знаю...но многие не знают даже этого".Могу Вам определенно доложить, что Ваши познания в физике весьма ограничены с моей точки зрения. Поэтому спорить с Вами нет смысла (это все равно, что в начале эры доказывать, что земля имеет форму шара). Своими познаниями в области физики можете оглушать недоученных блондинок в дешевом баре - там получится... Малеев, спасибо! Ты как всегда работаешь громоотводом. Штука мне нравится (жаль, не все поймут, если включить ее в научную работу). А была ли высадка на Луне - кто его знает. Кстати, тоже самое можно сказать и о первом полете человека в космос. У литературоведов есть такая штука: "Сначала был Шекспир. Потом появились шекспироведы. И первое, что они сделали - усомнились в том, что Шекспир был".

[Доктор Фауст 2]

Ну, робяты, вы даёте, блин Даж читать смешно... Тока, чур, не драцца! Туд, ИМХО, камрад Возмездие прально сказал:

"Ну как сказать...в 69м году воссоздать такое в студии в голливуде было бы дороже, нежели отправить на Луну астронавтов"

Блин, физика без3,14зды, ёмае! Удафком отдыхает. Мне, выпускнику радиофака (причём ишшо свеццкой закваски!) просто смешно читать ваши посты, её-Богу, не сочтите за хамство и высокомерие, но это просто деццкий лепет в песочнице, ёмае!

Вот, ить, замутил темку на свою дурную башку, ёмае! Лучче закройте иё на фииг, пака ни позна, а то риальна подерётесь и форум пойдёт наперекосо.б.

З.Ы. Ежели сумлеваитись в маей кампитентности, и думаити, што я, типа, выпендриваюсь то вот вам

вапрос на 3 балла: Rik - (1/2)Rgik = (8piG/c^^4)Tik - кто абъяснит эт чё такое и нафиг ЭНТО нужно физикам?!

[Мир 0]

Док, все в порядке! Никто драться не собирался. Просто понять не могу: почему люди верят журналистам и инету больше, чем фактам. Про детский лепет в песочнице - чистая правда. У МДФ пунктик : все оспаривать. И ему совершенно не важно, как обстоят дела на самом деле. Сидит в своей песочнице и видеть не желает, что рядом тоже есть песочницы. А тему зря, конечно, открыли. Не открывали же по поводу НАШИХ достижений.