Автокредит Плюс банк и страхование жизни

[sdima3456 4]

Запудрили мозг в автосалоне, взял машину в кредит (в Москве) . Кредит одобрил ПЛЮС БАНК. По возвращению домой понял , что салон меня киданул. 5месяцев плачу исправно, но понял что всё, дошел до края-платить нечем. Из-за этого кредита полностью перестал платить ещё и 2кредита в других банках. Короче встрял по самое не хочу. Черт с ней с этой машиной, пусть банк её заберёт. Кто может посоветовать как лучше поступить в этой ситуации и каких неприятностей можно ждать от этого банка если следующий платёж я не смогу внести? Предоставляет ли этот банк кредитные каникулы, реструктуризацию

[Boyrus 15 627]

Жулье. На 600 000 кредита, 100 000 страховки.

[Gela 1 218]

Черт с ней с этой машиной, пусть банк её заберёт. Кто может посоветовать как лучше поступить в этой ситуации и каких неприятностей можно ждать от этого банка если следующий платёж я не смогу внести? Предоставляет ли этот банк кредитные каникулы, реструктуризацию

Кредит залоговый? ПТС в банке?

[sdima3456 4]

Да.

[Boyrus 15 627]

Решение № 2-1074/2014 от 8 апреля 2014 г.

Гагаринский районный суд (Город Москва) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Селедцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1074/2014 по иску Абдрахмановой Л.лы Г.ны к ООО «РусКомФинанс» о защите прав покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абдрахманова Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РусКомФинанс» и просит суд, уточнив исковые требования: Снизить цену автомобиля до первоначально обозначенной, а именно: с 776 400 до 599 284 рублей и вернуть разницу, в размере 177 116 рублей Абдрахмановой Л. Г.; компенсировать затраты на юридическую помощь в размере 37500 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Абдрахмановой Л.Г. и ООО «РусКомФинанс» был заключен договор купли-продажи № №, по которому истец приобрела у ответчика автомобиль: Nissan Note, Идентификационный номер (VIN): №, уплатив предоплату в размере 250 000 рублей 00 копеек, а остаточную сумму от стоимости автомобиля на счет автосалона перевел ОАО «Плюс Банк» согласно Кредитному договору № № от 24.12.2013г. Заявленная стоимость данного Автомобиля в данном салоне составляет 599 284 рубля, однако, на момент подписания договора, договор с реальной стоимостью автомобиля был подменен на договор с завышенной стоимостью автомобиля, а именно: 776 400 рублей. Абрахмановой Л.Г. была осуществлена переплата в размере 177 116 рублей. Поскольку ответчик не является официальным дилером "Ниссан Интернешнл СА" возможность проведения ответчиком предпродажной подготовки автомобилей и установки дополнительного оборудования исключена. Несмотря на это в прайс-листе на данный автомобиль указано, что предпродажная подготовка ценой 15340 рублей была проведена ООО "РусКомФинанс" и установлена сигнализация с сиреной. Согласно правилам установленным заводом - изготовителем, установка дополнительного оборудования неавторизированным сервисом служит основанием для снятия автомобиля с гарантии. Эти обстоятельства были скрыты от Абдрахмановой Л.Г. и нарушили ее право пользоваться гарантийными обязательствами данными заводом – изготовителем.

Представитель истца по доверенности Курапов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «РусКомФинанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял. Как следует из материалов дела, ответчик не явился в суд четырежды по вызову3 суда: 06 марта, 21 марта,01 апреля,ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

(абзац введен Федеральным законом от 06.04.2011 N 67-ФЗ)

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 ГКРФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 названного Кодекса). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 456 ГКРФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).

В соответствии со ст.10 «Закона РФ о защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продажи № №, заключенному ООО «РусКомФинанс» и Абдрахмановой Л.Г. последняя приобрела автомобиль марки Nissan Note, Идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, стоимостью 776 400 рублей (п. 2.1. договора). В счет оплаты автомобиля истец передала продавцу денежные средства в размере 250 000 рублей (л.д. 20), остальная сумма была внесена за счет кредита, предоставленного истцу ОАО «Плюс банк». При совершении сделки истец была введена продавцом в заблуждение относительно цены приобретаемого товара, так как полагала, что приобретает автомобиль стоимостью 599 284 рублей, что было заявлено в первоначальной калькуляции (л.д. 22).

По мнению истца, ее права как потребителя на получение достоверной информации о стоимости товара были нарушены ООО «РусКомФинанс», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о взыскании денежных средств уплаченных по договору, а также расходов на юридическую помощь. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что истец при подписание договора купли-продажи автомобиля не была ознакомлена с его условиями, информация о товаре и документы были ей представлены с разночтениями.

Истцу при заключение договора не было предоставлено достоверной информации о стоимости покупаемого автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец была введена ответчиком в заблуждение относительно стоимости приобретаемого автомобиля, ее права как потребителя, предусмотренных Законом о защите прав потребителей нарушены.

Таким образом, суд находит исковые требования Абдрахмановой Л.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца излишне уплаченную сумму по договору купли-продажи автомобиля в размере (776400-599 284) = 177 116, рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что ООО «РусКомФинанс» истцу был причинен моральный вред, который суд считает возможным взыскать в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате слуг представителя 15 000 рублей.

В силу чт. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 731,34 рублей, от которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ООО «РусКомФинанс» в пользу Абдрахмановой Л.лы Г.ны 177 116 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, всего 202 116 (двести две тысячи сто шестнадцать) рублей.

Взыскать с ООО «РусКомФинанс» в доход бюджета <адрес> госпошлину 3 731 (три тысячи семьсот тридцать один), 34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд:

Гагаринский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

Абдрахмановой Л. Г. (подробнее)

Ответчики:

ООО "РусКомФинанс" (подробнее)

Судьи дела:

Ачамович И.В. (судья) (подробнее)

[sdima3456 4]

Если я Вас правильно понял: мне нужно подать иск в суд, в районный по месту жительства?

[Boyrus 15 627]

Я не знаю,насколько это судебное решение,совпадает с вашей ситуацией. Выложил просто потому,что таких "автосалонов" сейчас пруд пруди,и все действуют по той же схеме.

[sdima3456 4]

Схема верна, но хотелось бы знать что предпримет этот банк в первую очередь , если банк будет забирать машину как снять с регистрации (ПТС в банке), каков запас времени?

[алиса419 17]

boyrus , вы нашли иск точно такой же как у нас к автосалону, к банку плюс у нас свои вопросы

[Boyrus 15 627]

Чего вы паритесь то? Сами снимут,коли заберут. Не ваша это забота.

[Gela 1 218]

Вообще, банк сначала за просрочки штрафы начислять любит. Кредит-то обеспечен. Вырастит он долг побольше, да и пойдет в суд. А при недостаточной сумме, вырученной за залоговое авто, имеет право требовать разницу.

[алиса419 17]

какой у вас автосалон позвольте узнать?

[Boyrus 15 627]

boyrus , вы нашли иск точно такой же как у нас к автосалону, к банку плюс у нас свои вопросы

Да,но меня там удивляет,почему не было досудебки. Это еще +50%,к отвоеванным 177 тырам,в случае отказа салона вернуть деньги.

[алиса419 17]

нанимайте срочно автоюриста и в суд бегом, самим будет тяжело справиться

[алиса419 17]

и мы вроде сглупили с досудебкой, мне трудно было мужа успокоить, быстрее в суд подали, такая истерика была,аж квартиру порывался продавать,я как-то сразу взяла себя в руки и вдвоём с адвокатом его угомонили

[sdima3456 4]

Понятно что сумма будет не достаточной, ведь только при выезде из салона авто теряет от10 до 20%. Ещё был первый платеж банку который в графике платежей есть, но после этого платежа сумма в графике остатка не изменяется, там во всех колонках (осн. долг, проценты и т.д.) пустое значение что это за платёж?

[sdima3456 4]

какой у вас автосалон позвольте узнать?

Зиг-Заг

[алиса419 17]

у нас авторестарт

[Boyrus 15 627]

Смотреть нужно не по названию салонов,а по тому,как называется контора в договоре.

[алиса419 17]

ООО "ВЕКТОР" (продавец) ,в лице ООО "КРОНОС" (торговый представитель)-залезла в сканы документов, которые отправляла адвокату

[Boyrus 15 627]

ООО "ВЕКТОР" (продавец) ,в лице ООО "КРОНОС"

Глянул суд. практику. Или договорились,или истец в бочке с цементом лежит.

Определение № 2-1040/2013 М-1027/2013 2-116/2014(2-1040/2013;)~М-1027/2013 2-116/2014 от 31 января 2014 г.

Ивантеевский городской суд (Московская область) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Ивантеевский городской суда <адрес> в составе;

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Вектор» об уменьшении покупной цены автомобиля,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Вектор» об уменьшении покупной цены автомобиля. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля марки Рено Дастер. При этом ответчиком была предоставлена недостоверная информация о стоимости автомобиля, а также истцу не было сообщено, что он является третьим владельцем автомобиля, в связи с чем автомобиль нельзя считать новым. Истец был введен в заблуждение относительно реальной стоимости и потребительских качеств автомобиля. Просил изменить условия договора и установить покупную стоимость автомобиля в размере 399000 рублей, взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере 416000 рублей.

В судебное заседание истец не явился по вторичному вызову, извещен о времени и месте слушания дела, заявления о рассмотрении исковых требований в его отсутствие не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица – ООО «Кронос» в судебное заседание не явился, возражений против иска не представлено.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь абз.8, ст.222, ст.223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Вектор» об уменьшении покупной цены автомобиля оставить без рассмотрения.

Разъяснить право ходатайствовать об отмене данного определения в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Спиридонова В.В.

Суд:

Ивантеевский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

Ответчики:

ООО "Кронос" , ООО Вектор , Горюнов Е. И. (подробнее)

Судьи дела:

Спиридонова В.В. (судья) (подробнее)

Изменено Май 30, 2014 пользователем boyrus

[алиса419 17]

врят ли истец в бочке с цементом, потому как он только что курить на кухню приходил

[Boyrus 15 627]

Ниче не понял. Ваш муж с ними уже судился,и это определение по его душу?

И теперь вы снова с ними судитесь?

[алиса419 17]

вообще- то я полагала что мы до сих пор с ними судимся до сего момента

[Boyrus 15 627]

Значит,вы правы. Я-великий колдун!