Не могу выплачивать кредит. Что делать?

[lys 40]

типа если нужен счет - отдельной просьбой, а если нужна карта с деньгами( для которых тоже нужен счет) тогда ДоК, но в этом случае банк имеет право отказать, в том числе и в открытие счета. вот зачем ДоК.

т.е счет, карта и кредит это обязательства банка по заключенному ДоК. и обязательства начинаюцца после заключения а не до...но если уж принял обязательства - исполняй как положено : дбс, КОП.(0401026) и присутствие

Тогда в этом случае, как применять обязательные правила для сторон, установленные законом?

[Гость ПАШИК(старыйпарольпотерял)]

если нет договора( например не заключился))) то и говорить не очем, а если есть то выполнение обязательств должно быть полным и в соответствии с законом...т.е. если счет незаконен = неисполнение обязат по догу = банк платит неустойку

если банк дал денег без дога - то это займ( пусть бегемот поправит есличо) Сроки ИД = 3 года))) , а наши деньги на счету это вклад.... также, если нет дога то и нет нашего разрешения на безакцептное списание средств с нашего счета= воровство банка наших денег...)) бегемот уже писал обэтом

[Гость ПАШИК(старыйпарольпотерял)]

получаецца что в оферте написано:

" я понимаю и соглашаюсь с тем что акцептом моей оферты являюцца ПРОТИВОЗАКОННЫЕ действия банка" бугага...типовая банковская оферта....

[lys 40]

типовая банковская оферта....

поправлю, можно?

типовая банковская АФЁРА.

[Гость ПАШИК(старыйпарольпотерял)]

лис, "С одной стороны - есть акцепт(извещение) т.е. в банк идти не надо."

извещение и акцепт вещи разные

поэтому и нужно извещение.... получил извещение - иди за акцептом(дбс) в банк и получай... (это уже озвучивалось ме400.)

[lys 40]

извещение и акцепт вещи разные

поэтому и нужно извещение.... получил извещение - иди за акцептом(дбс) в банк и получай... (это уже озвучивалось ме400.)

Прости, но и здесь не соглашусь.

В извещении указывается № договора, счёта, и дата его открытия.(полно и безоговорочно) Фото извещения уже кто-то на форуме выкладывал.

Что же делать в банке, если счёт открыт и договор есть?

[Гость ПАШИК(старыйпарольпотерял)]

Что же делать в банке, если счёт открыт и договор есть?

сказать : чтобы счет был открыт без нарушений нужны : дбс, КОП.(0401026) и присутствие

я баиньки. до завтра

[begemot 6]

Пашик, насчет акцепта кило героина - это было сильно. Обязательно использую это аналогию в суде. Мой любимый аргумент против абсолютной свободы договора в трактовке банков (условие о продаже заемщика в рабство), дополниться еще одним убойным сравнением

Лис, я никогда не утдверждал, что КОП является аналогом ДБС. Это всго лишь обязательное условие для заключения ДБС.

[me400 0]

я могу....т.к акцепт - открытие счета

Ну идём дальше, акцепт - открыли счёт, потом выпустили карту, потом ДоК, если У и Т не изменились в чём проблема то - юзай и плати

на основе чего открыли счет?

[me400 0]

А положение 222-П требует ещё и доки и карточку КОП.

в комментах к 846 вроде карточка с подписями вроде не требуется(.

[me400 0]

чтобы счет был открыт без нарушений нужны : дбс, КОП.(0401026) и присутствие

Собственно, к этому я и гнул свою линию.

Добавлю тока, что не совсем понимаю ст.433ГК

Статья 433. Момент заключения договора

1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как тогда выполнять требования "противоотмывочного" закона?

С одной стороны - есть акцепт(извещение) т.е. в банк идти не надо.

С другой - этот закон, т.е. в банке должен быть...

Кто что думает по этому поводу?

все очень просто. Статья регулирует процессы заключения договоров, которые могут быть заключены конклюдентными действиями и только. К нашему ДБС она не относится. Что еще раз доказывает, что ДБС и, соответственно, ДоК, не могут заключаться конклюдом. А именно:

Т. к. счет ОТКРЫВАЕТСЯ В ЛИЧНОМ ПРИСУТСТВИИ И ТОЛЬКО, при открытии счета нет смысла извещать про акцепт, потому что оферент находится рядом с акцептантом)))) , ведь нельзя оферту к дбс акцептовать дистанционно, то есть оферту об открытии счета вообще нельзя акцептовать по ст. 438 п.3 открытием счета - она акцептуется заключением договора - предварительного к Док - дбс, а потом - как следствие заключения договора -открытие счета. Что и требовалось доказать!

[begemot 6]

А положение 222-П требует ещё и доки и карточку КОП.

в комментах к 846 вроде карточка с подписями вроде не требуется(.

Народ, просветите, плиз, неразумного - че вы к этим коментам цепляетесь? Они что, имеют какую-то юридическую силу? Нет, мне рассказывали, что одна судья руководствовалась коментами, но у нас судьи еще и не так чудят. Что теперь, на них будем равняться? Или на закон?

[me400 0]

А положение 222-П требует ещё и доки и карточку КОП.

в комментах к 846 вроде карточка с подписями вроде не требуется(.

Народ, просветите, плиз, неразумного - че вы к этим коментам цепляетесь? Они что, имеют какую-то юридическую силу? Нет, мне рассказывали, что одна судья руководствовалась коментами, но у нас судьи еще и не так чудят. Что теперь, на них будем равняться? Или на закон?

бегемотик, я - не юрист. И верю тебе, когда ты говоришь, что комменты не обязательны ко принятию во внимание. ОК. прошу поправлять почаще, если что).

[vandyadya 0]

Пиплы мои дорогие, оспаривать заключения все договоров в рамке ДоК, занятие сродни суходрочке - с утра всё болит, а вспомнить как было хорошо и посочувствовать некому =0)), все они считаются заключёнными, но единственный вопрос - на каких условиях, что ДБС, что Кредитный по карте, не важно, нет там условий, всё, вот от ентого и пляшем. Далее, давайте ка продумаем момент не от оферты и заявы на потреб, а от момента поднятия банкой % , тут тоже как выясняется есть над чем поработать, что скажете???

[lys 40]

а от момента поднятия банкой % , тут тоже как выясняется есть над чем поработать, что скажете???

А что тебя интересует?

Есть постановление ВАС по этой теме, там всё достаточно подробно расписано(7171/09 от 02.03.2010г). Если не понял тебя, сори.

[Джоник 2 512]

Народ, просветите, плиз, неразумного - че вы к этим коментам цепляетесь? Они что, имеют какую-то юридическую силу? Нет, мне рассказывали, что одна судья руководствовалась коментами, но у нас судьи еще и не так чудят. Что теперь, на них будем равняться? Или на закон?

Что за чушь? Причём тут юридическая сила? коменты разъясняют порядок применения статей, переводя специфический язык закона на общедоступный к пониманию. Они не ПОДМЕНЯЮТ закон, а РАЗЪЯСНЯЮТ его. Что тут непонятного?

[lys 40]

Т. к. счет ОТКРЫВАЕТСЯ В ЛИЧНОМ ПРИСУТСТВИИ И ТОЛЬКО, при открытии счета нет смысла извещать про акцепт, потому что оферент находится рядом с акцептантом))))

Похоже ты права. Извещение не нужно, если заключается договор в банке. Тогда и связанная с ней ст.445 ГК тоже отпадает, т.к. она же про извещение об акцепте. Похоже, BIG был прав, 445 не нужна, правда он иные аргументы приводил.

комментах к 846 вроде карточка с подписями вроде не требуется.

А что там написано про процедуру открытия счёта?

БЕГЕМОТ, я что, написал что это твоё утверждение? Я лишь упомянул тебя, что ты уже писал по этому вопросу.

Как будем прицеплять к нам "противоотмывочный" закон? ИМХО, это сильный аргумент в "беседе" с банком.

[vandyadya 0]

Каменты чьи??

[vandyadya 0]

давайте идти от противного, тему то кто то читал????, так, на всякий случай, пиплы не могут выплачивать кредит, или не хотят, что для нас монопнисуально, и ищут лазейки, что бы соскачить, большинство из пишущих, хотят вернуть пере плаченое или не платить лишнего...ля-ля-ля,сппать я пшёл,

до завтра

[lys 40]

Что ты предлагаешь?

[begemot 6]

Народ, просветите, плиз, неразумного - че вы к этим коментам цепляетесь? Они что, имеют какую-то юридическую силу? Нет, мне рассказывали, что одна судья руководствовалась коментами, но у нас судьи еще и не так чудят. Что теперь, на них будем равняться? Или на закон?

Что за чушь? Причём тут юридическая сила? коменты разъясняют порядок применения статей, переводя специфический язык закона на общедоступный к пониманию. Они не ПОДМЕНЯЮТ закон, а РАЗЪЯСНЯЮТ его. Что тут непонятного?

Джоник, ответь на простой вопрос: коменты законодателем написаны?

[lys 40]

А как на счёт иска на основании ВАС? или мне придётся по новой всё доказывать?

[Джоник 2 512]

Джоник, ответь на простой вопрос: коменты законодателем написаны?

Бегемот, чё ты развёл бодягу на пустом месте? Ни как не пойму что ты хочешь доказать. Да я понятие не имею, кто их пишет, мне пох. Давай проще, из практики, которая мне ближе - из шоферской. Самое распространённое нарушение - это превышение скорости. Закон чётко определяет, какую плюху тебе могут выписать за конкретное превышение ( административный кодекс) Но в самом кодексе прописана тока сумма штрафа. А вот механизм определения нарушения прописан в коментах к КоАПУ. И здесь есть тонкости, которые нам не мешает знать. Нельзя "стрелять" с руки, радар должен быть закреплён неподвижно. У гайца при себе должен быть сертификат, подтверждающий работоспособность радара, с отметками о переодических проверках. Меняет это как то сам закон? Нет. Облегчает ли нам жизнь знания оного? При определённых ситуациях - да. Ты об этом ничего не хочешь знать? Да ради бога, за рога ни кто не тащит. Только это не значит, что это не работает.

[me400 0]

Т. к. счет ОТКРЫВАЕТСЯ В ЛИЧНОМ ПРИСУТСТВИИ И ТОЛЬКО, при открытии счета нет смысла извещать про акцепт, потому что оферент находится рядом с акцептантом))))

Похоже ты права. Извещение не нужно, если заключается договор в банке. Тогда и связанная с ней ст.445 ГК тоже отпадает, т.к. она же про извещение об акцепте. Похоже, BIG был прав, 445 не нужна, правда он иные аргументы приводил.

комментах к 846 вроде карточка с подписями вроде не требуется.

А что там написано про процедуру открытия счёта?

БЕГЕМОТ, я что, написал что это твоё утверждение? Я лишь упомянул тебя, что ты уже писал по этому вопросу.

Как будем прицеплять к нам "противоотмывочный" закон? ИМХО, это сильный аргумент в "беседе" с банком.

со сроком в 30 дней тут не все ясно. В принципе, Чукча подцепил 445 к дбс чтобы уж наверняка. И там, и там "случай, когда заключение договора обязательно" ... но какие договоры вообще обязательны к заключению???? публичные. Но публичный договор всегда заключается в присутствии заказчика, не требует ИЗВЕЩЕНИЯ. да еще в 30 дней, да еще и не предполагает ОТКАЗА от акцепта.

Что имел в виду законодатель загадочной 445? КАКИЕ ВООБЩЕ ДОГОВОРА ею заключаются?

Мне все кажется, что "случай, когда заключение договора обязательно"... это наш случай - случай ДоК.

Ст. 161 и з-н о банках: договора юр лиц с гражданами: отношения с гражданами на основе договоров в виде простой письменной формы. Кто станет говорить, что при таком раскладе ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НЕОБЯЗАТЕЛЬНО?))) Оно обязательно, мало того, прописывает форму: письменную. Но с оговоркой, если он будет заключен, его заключение - то есть письменное оформление на основе договора обязательно!

То есть, можно сделать такое предположение: если договор о карте, то есть договор кредитования счета, будет-таки заключен (будь на то воля банка), его заключение - как делопроизводственный момент - будет обязательным (ведь договор кредитования обязан иметь обязательную письменную форму, то есть должен быть заключен!))) Значит, по ст. 445, если заключение договора обязательно, мы можем ожидать отклика (акцепта) своей оферты в течение 30 дней и ни дня позже. Не получили - отказ - ну не надумал банк давать нам кредит - оферта отвязана от карты истечением срока давности - недействительна. (Тут же не надо забывать, что в случае с дбс вообще акцепт открытием счета невозможен. Но это уже другая история).

Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке

1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

2. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

3. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Я веду к тому, что не бывает в природе одновременно ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ к заключению договоров, по которым можно было бы прислать ОТКАЗ. Судите сами, как такое может быть? Договор либо обязателен к заключению для организации, либо она по нему может прислать отказ. Иного не дано. Значит, обязательность 445 статьи - обязательная форма - то есть, если договор будет заключен, то есть если банк выдаст кредит, он обязан будет заключить кредитный договор. Но ведь так и есть по ст. 820! Значит, обязательность - в форме заключения. То есть, если договор обязателен к заключению (а не просто устная договоренность, ни к чему не обязывающая) , об акцепте соответствующей оферты нужно сообщать в течение 30 дней... Как-то так.

[begemot 6]

Джоник, ответь на простой вопрос: коменты законодателем написаны?

Бегемот, чё ты развёл бодягу на пустом месте? Ни как не пойму что ты хочешь доказать. Да я понятие не имею, кто их пишет, мне пох. Давай проще, из практики, которая мне ближе - из шоферской. Самое распространённое нарушение - это превышение скорости. Закон чётко определяет, какую плюху тебе могут выписать за конкретное превышение ( административный кодекс) Но в самом кодексе прописана тока сумма штрафа. А вот механизм определения нарушения прописан в коментах к КоАПУ. И здесь есть тонкости, которые нам не мешает знать. Нельзя "стрелять" с руки, радар должен быть закреплён неподвижно. У гайца при себе должен быть сертификат, подтверждающий работоспособность радара, с отметками о переодических проверках. Меняет это как то сам закон? Нет. Облегчает ли нам жизнь знания оного? При определённых ситуациях - да. Ты об этом ничего не хочешь знать? Да ради бога, за рога ни кто не тащит. Только это не значит, что это не работает.

Джоник, приди в суд, когда тебя в следующий раз оштрафуют, и скажи: в коментах к КоАП написано, сертификат должен быть на радар не просроченным. И еще закрепленным. Судья скажет: "угу", и выпишет штраф. А вот если ты сошлешься на ГОСТ, на "Наставление по работе ДПС" (вроде так называется) и прочую хрень, он штраф отменит. Пойми простую вещь: коменты пишут теоретики из разных институтов и прочих заведений! А ты должен в суде применять закон не как в коментах рекомендовано частными лицами, а как тебе выгодно.

Кстати, совет: всегда фотографируйте материалы. Мне тут пришлось заняться административкой одной, вылезло следующие (материалы сфоткал по "горячим следам", через 3 часа):

1. Должностное лицо неустановлено (на фото постановление без исправлений, окончательный вариант - фамилия д.л. зачеркнута, вписано другая)

2. Кем составлен протокол, неизвестно ( на фото подписи нет, потом она появилась)

3. На фото одни рапорты (с косяками конкретными), в деле - другие.

Вот это - практика!!! А ты мне теоретиков гонишь