КНИГА ПАМЯТИ.

[George 634]

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2014 года

 

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года

 

г. Москва Дело № А40-149000/14

 

24 ноября 2014г.

 

 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

 

председательствующего - судьи Горбуновой Н.Ю., (шифр судьи: 36- 194Б)

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.Е.,

 

рассмотрев заявление ликвидируемого должника ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» (ОГРН 1057747112400, ИНН 7702565269) о признании его несостоятельным (банкротом),

 

в судебном заседании приняли участие: председатель ликвидационной комиссии ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» Суворов А.В. (решение собрания от 08.08.2014г.), представитель председатель ликвидационной комиссии ООО КА «Русская Долговая Корпорация» Роганов М.А. (дов от 10.11.2014г.),

 

 

 

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2014г. принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу №А40-149000/14.

 

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ликвидируемого должника ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

 

Представитель ликвидатора поддержал доводы, изложенные в заявлении о признании должника банкротом, просил суд признать ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» несостоятельным (банкротом), пояснил, что должник находится в стадии ликвидации, и активов должника не достаточно для погашения имеющейся задолженности.

 

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным признать ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, поскольку должник находится в стадии ликвидации, и активов должника не достаточно для погашения имеющейся задолженности.

 

08.08.2014г. Решением единственным участника Общества было принято решение о ликвидации Общества в добровольном порядке и назначении Ликвидатора.

 

В соответствии с законодательством РФ Ликвидатором была дана публикация о ликвидации Общества в журнале «Вестник госрегистарции» №33 от 20.08.2014г.

 

В ходе проведения процедуры ликвидации ликвидатором ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, поскольку сумма кредиторской задолженности в размере 67 млн. руб., превышает стоимость имущества (активов) должника.

 

В материалы дела представлен промежуточный ликвидационный бухгалтерский баланс.

 

В ходе процедуры ликвидации была получена информация из регистрирующих органов об отсутствии у должника прав на недвижимое имущество и земельные участки.

 

Поскольку в отношении должника принято решение о ликвидации, в соответствии с п. 1 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» подлежит признанию банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

 

Судом установлено, что НП СРО «СЕМТЭК» представлена кандидатура арбитражного управляющего Моргунова Романа Николаевича для утверждения конкурсным управляющим ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация», отвечающая требованиям ст. ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 

В силу п. 5 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд утверждает конкурсным управляющим должника Моргунова Романа Николаевича.

 

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20-23, 26, 32, 37, 38, 45, 52, 53, 54, 59, 124, 126-129, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64, 65, 75, 110, 112, 167-170, 176, 177, 180, 181, 182, 223 АПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

Признать ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» (ОГРН 1057747112400, ИНН 7702565269, адрес: 105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 35, стр. 64) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

 

Открыть в отношении ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

 

Утвердить конкурсным управляющим ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» Моргунова Романа Николаевича (член НП СРО «СЕМТЭК», ИНН: 331200871283, адрес для корреспонденции: 600000, г. Владимир, а/я 143).

 

Обязать председателя ликвидационной комиссии ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему должника Моргунову Р.Н. Акт приема-передачи представить в суд.

 

Обязать конкурсного управляющего опубликовать в газете «Коммерсантъ» сведения о признании ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, предусмотренном ст. ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

 

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 22.04.2015 в 13 час. 30 мин. в здании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 117997, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал № 8067.

 

Конкурсному управляющему – заблаговременно представить в арбитражный суд отчет о проделанной работе.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

 

 

Судья Н.Ю. Горбунова

[George 634]

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
/>http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-164642/14

03 декабря 2014 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Свирина А.А. (шифр судьи: 179-284),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поладовой Л.К., рассмотрев

в открытом судебном заседании заявление ООО «Независимое коллекторское бюро»

(ОГРН 1137746862439, ИНН 7719856227) о признании его несостоятельным (банкротом)

по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; в судебное заседание явились:

от заявителя (должника) – Хлуденев С.П., дов. от 01.11.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании проверялась обоснованность заявления о признании ООО «Независимое коллекторское бюро» (ОГРН 1137746862439, ИНН 7719856227) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника, открытии в отношении ООО «Независимое коллекторское бюро» конкурсного производства и об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

Представитель ликвидатора поддержал требования, изложенные в заявлении о признании должника банкротом, пояснил, что на дату подачи заявления о признании ООО «Независимое коллекторское бюро» несостоятельным (банкротом), должник имеет и не оспаривает кредиторскую задолженность – 29 500 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя (должника) являются обоснованными, и у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон), исходя из следующего.

В результате проведения процедуры ликвидации по состоянию на дату подачи заявления была выявлена кредиторская задолженность в размере 29 500 000 руб., которая не оспорена должником и подтверждается выпиской по счету, договором, товарными накладными, счетами-фактурами и другими материалами дела.

Задолженность по оплате труда работников должника и выплате их выходных пособий – отсутствует.

Задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, по суммам вознаграждения, причитающегося для выплаты вознаграждений авторам по результатам интеллектуальной деятельности, – не имеется.

Недвижимое имущество, земельные участки, денежные средства, по имеющимся данным, – отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеющегося у должника имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Закона, в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом.

При таких обстоятельствах, должника ООО «Независимое коллекторское бюро» на основании п. 1 ст. 225 Закона, по мнению суда, следует признать банкротом как ликвидируемого должника и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев.

НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад» представлена информация о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего Матиняна И.А. требованиям ст. 20 и 20.2 Закона и изъявившего желание быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Независимое коллекторское бюро».

Поскольку кандидатура Матиняна И.А. соответствует требованиям, установленным нормами Закона, суд признает возможным утвердить его конкурсным управляющим должника с вознаграждением, установленным Законом.

На основании ст. 2, 4, 5, 20, 20.6, 32, 45, 124 и 224-225 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь ст. 16, 64, 65, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167, 176 и 223 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать ООО «Независимое коллекторское бюро» (ОГРН 1137746862439, ИНН 7719856227) несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО «Независимое коллекторское бюро» конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Независимое коллекторское бюро» Матиняна И.А. (ИНН 290105227675).

Прекратить полномочия руководителя и ликвидатора ООО «Независимое коллекторское бюро», иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицам или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Отстранить органы управления должника от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему Матиняну И.А. в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. 28 и 128 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в срок до 10 июня 2015 г. представить в суд отчет о проделанной работе с приложением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

Снять ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства на 10 июня 2015 г. в 10 ч 30 мин в здании Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191 г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17., зал 8010, 8 этаж.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего должника в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Свирин

[GreatFox 158]

[George 634]

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
/>http://www.amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о признании требований заявителя обоснованными и о введении наблюдения

г. Благовещенск

Дело № А04-9210/2014

“19 “ января 2015 г.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Кравцова,

протокол вел секретарь судебного заседания А.В. Никончик,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ОГРН 1102801006637 / ИНН 2801151679) в лице конкурсного управляющего - Галутво Максима Ивановича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Амурское коллекторское агентство" (ОГРН 1122801002691 / ИНН 2801170801, 675000 обл Амурская г Благовещенск ул Забурхановская д. 98 кв. помещение 1)

о признании несостоятельным (банкротом)

Лица, участвующие в деле:

ФНС России;

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида»

при участии в заседании:

от заявителя – Галутво М.И., лично, паспорт;

от должника и от лиц, участвующих в деле о банкротстве – представители не явились, извещены

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Амурское коллекторское агентство" (ОГРН 1122801002691 / ИНН 2801170801, 675000 обл Амурская г Благовещенск ул Забурхановская д. 98 кв. помещение 1) несостоятельным (банкротом).

Требования по заявлению обоснованы тем, что должник не в состоянии исполнить обязательства перед заявителем.

В судебном заседании 19.01.2015 представитель заявителя поддержал заявленные требования которые просил удовлетворить в полном объеме.

ФНС России извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором сочла требования заявителя подлежащими удовлевторению

Заявленная саморегулируемая организация - Некоммерческое партнерство ««Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Представила запрошенные в соответствии с определением суда документы, из которых следует, что заявленная кандидатура арбитражного управляющего – Галутво М.И. соответствует требованиям Закона о несостоятельности (банкротстве), а также согласие Галутвыо М.И. на утверждение его арбитражным управляющим должника.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Амурское коллекторское агентство" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.03.2012 за ОГРН 1122801002691 / ИНН 2801170801.

Правилами ч. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом часть 2 ст. 4 данного закона определила, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками)

должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Положениями части 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу указаний ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Материалами дела подтверждена задолженность предприятия перед заявителем.

Совокупная кредиторская задолженность должника перед кредитором составляет 31 145 000 руб., что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2014 по делу № А04-5347/2014.

В соответствии со ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

При подаче заявления кредитор в качестве кандидатуры арбитражного управляющего указал Галутво Максима Ивановича из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида». В ответ на запрос суда СРО представила сведения о соответствии данной кандидатуры требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, считает, что заявление о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Амурское коллекторское агентство" (ОГРН 1122801002691 / ИНН 2801170801, 675000 обл Амурская г Благовещенск ул Забурхановская д. 98 кв. помещение 1) процедуры в деле о банкротстве - наблюдения подлежит удовлетворению, поскольку у должника имеются установленные законом признаки банкротства.

В качестве временного управляющего, судом в силу ст. 45ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утверждена кандидатура Галутво Максима Ивановича, вознаграждение арбитражному управляющему устанавливается в сумме 30 000 рублей в месяц, за счет средств и имущества должника в порядке ч. 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают

следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

- не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

- не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов;

- не допускается изъятие собственником имущества должника – унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;

- не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.

Согласно ч. 3 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе

предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 3, 6, 7, 43, 48, 49 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Признать требования заявителя обоснованными.

Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Амурское коллекторское агентство" (ОГРН 1122801002691 / ИНН 2801170801, 675000 обл Амурская г Благовещенск ул Забурхановская д. 98 кв. помещение 1) процедуру в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 20.04.2015.

Утвердить временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Амурское коллекторское агентство" (ОГРН 1122801002691 / ИНН 2801170801) Галутво Максима Ивановича (ИНН 280104069067, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 11054, адрес для направления корреспонденции: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 91, кв. 25) - члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида», с выплатой фиксированного денежного вознаграждения в сумме 30 000 руб. в месяц за счет средств и имущества должника.

Включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Амурское коллекторское агентство" (ОГРН 1122801002691 / ИНН 2801170801) требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ОГРН 1102801006637 / ИНН 2801151679) в сумме 31 145 000 руб. с очередностью удовлетворения – третья очередь.

Временному управляющему в десятидневный срок опубликовать сведения о введении наблюдения в отношении должника в соответствии с требованиями, предусмотренными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), доказательства опубликования представить в суд незамедлительно после публикации.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отчет временного управляющего назначить на 20.04.2015 на 13 часов 25 минут.

В силу ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отчет временного управляющего представить не позднее, чем за 5 дней до установленной даты заседания арбитражного суда.

Рассмотрение отчета временного управляющего состоится в здании Арбитражного суда Амурской области по адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Ленина, 163, каб. 102.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.В. Кравцов

[space25 19]

Хех. Как бальзам на душу.

[Главный редактор 2 825]

Тему сделал важной. Без флуда, господа. Провожать будем достойно.

[Вадик_ 233]

Предлагаю поставить свечку за упокой православным клазеторам из данных шарашкиных контор.

[PoK@MON 44]

кол бы им осиновый ещё вбить,аминь

[Irissa 2 614]

Пусть в этой книге будет много записей!

[zlobny 97]

земля им стекловатой

[Dikens87 3]

пусть в аду горят

[Serg72 24]

Горите в аду, мрази!

[tiarka 42]

Вряд ли православные. А посему... не знаю

.. помянуть, что ля))) ля ля ля.

[Сорокалетняя 1 624]

=)))))))

Да уж. Это как же людям напакостить надо было при жизни, чтобы вот такие поминки происходили.

[Мечта поэта 144]

Ну, что господа можно сказать об усопших? Да ни фига хорошего! )))) Поэтому можно чокаться шампусиком.

[George 634]

Если в доме текут трубы, никакой ремонт не производится, подъезд не убирается, двор не чистится, мусор своевременно не вывозится, помните - Вашу квартплату сп@здили, похитили коллекторы!

Российская Федерация

Арбитражный суд Амурской области

Решение от 08 августа 2014 года

По делу № А04-2689/2014

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2014, в полном объеме решение изготовлено 08.08.2014 в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Афоничевой,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Городской Расчетно-Кассовый Центр» в лице конкурсного управляющего Носовцева Анатолия Геннадьевича

ОГРН 1102801001335 ИНН 2801148010

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурское коллекторское агентство» ОГРН 1122801002961 ИНН 2801170801 о взыскании 31 145 000 руб.,

третьи лица: ООО «Управляющая компания «Союз», ООО «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания», ОАО «Амурские коммунальные системы», ООО «НАШ ДОМ»,

при участии в заседании:

от истца: конкурсный управляющий Носовцев А.Г. (решение по делу А04-8417/2013 от 31.03.2014 г.),

от третьего лица (ООО «НАШ ДОМ»): Носовцев А.Г. (решение по делу А04-7960/2013 от 18.03.2014 г.), иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,

Установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Городской Расчетно-Кассовый Центр» в лице конкурсного управляющего Носовцева Анатолия Геннадьевича (далее – истец, ООО «ГРКЦ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурское коллекторское агентство» (далее – ответчик, ООО «Амурское коллекторское агентство») о взыскании денежных средств в размере 31 145 000 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания «Союз», ООО «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания», ОАО «Амурские коммунальные системы», ООО «НАШ ДОМ».

В обоснование заявленных требований истец указал, что за период с 12.04.2012 по 10.01.2013 он перечислил ответчику ООО «Амурское коллекторское агентство» денежные средства на общую сумму 31 145 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В ходе проведения конкурсным управляющим анализа движения по расчетному счету, им установлено, что назначением платежа по указанным перечислениям значится – оплата по договору от 21.12.2010 платежи, поступившие от населения согласно уведомлению № 362 от 10.04.2012 за ООО «УК «Союз».

Вместе с тем, согласно акту сверки от 31.12.2011 ООО «ГРКЦ» имело задолженность перед ООО «Наш дом» в сумме 3 254 663 руб. 80 коп., представляющую собой полученные от населения платежи (денежные средства) за коммунальные и жилищные услуги, но не перечисленные истцом в адрес ООО «Наш дом».

Согласно акту сверки от 30.11.2012 ООО «ГРКЦ» имело задолженность перед ООО «Наш дом» в сумме 14 435 460 руб. 25 коп., представляющую собой полученные от населения платежи (денежные средства) за коммунальные и жилищные услуги, но не перечисленные истцом в адрес ООО «Наш дом». В данном акте сверки отражено, что денежные средства каждый месяц перечислялись не в полном объеме.

Следовательно, ООО «ГРКЦ» при отсутствии на то законных оснований денежные средства, предназначенные для ООО «Наш дом» перечисляло в ООО «Амурское коллекторское агентство».

Таким образом, денежные средства, перечисленные в адрес ООО «Амурское коллекторское агентство» в размере 31 145 000 руб. являются неосновательным обогащением.

Истец обратился к ответчику с просьбой вернуть перечисленные денежные средства. Однако задолженность до настоящего времени не возвращена.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В настоящем судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, ходатайствовал об уменьшении размера подлежащей взысканию с истца государственной пошлины в случае принятия решения суда не в пользу ООО «ГРКЦ», в обоснование ходатайства указал на признание истца несостоятельным и проведение в отношении него конкурсного производства.

Представитель ООО «НАШ ДОМ» требования истца поддержал.

ООО «УК «Союз» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представленном отзыве просило в удовлетворении иска отказать.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание также не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с предписаниями статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ООО «НАШ ДОМ», суд установил следующие обстоятельства.

Решением от 31.03.2014 по делу № А04-8417/2013 Арбитражного суда Амурской области ООО «ГРКЦ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В ходе проведения анализа движения средств по расчетному счету должника конкурсным управляющим установлено, что ООО «ГРКЦ» в период с 12.04.2012 по 10.01.2013 обществу с ограниченной ответственностью «Амурское коллекторское агентство» платежными поручениями с указанием в назначении платежа «оплата по договору б/н от 21.12.2012 г., платежи, поступившие от населения, согласно уведомления от 10.04.2012 № 362 за ООО «УК «Союз»» перечислены денежные средства в общей сумме 31 145 000 рублей.

При этом конкурсным управляющим установлено, что в указанный период ООО «ГРКЦ» имело непогашенную задолженность перед ООО «НАШ ДОМ», в связи с чем конкурсным управляющим сделан вывод о том, что денежные средства в вышеуказанном размере перечислены ООО «Амурское коллекторское агентство» в отсутствие законных оснований.

В адрес ответчика конкурсным управляющим направлен претензия от 03.04.2014 о возврате неосновательного обогащения.

В связи с неудовлетворением требований, указанных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд области с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований заявителя в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В обоснование исковых требований конкурсный управляющий ссылается на то, что перечисление спорных денежных средств ответчику производилось ООО «ГРКЦ» при наличии имеющейся задолженности перед иным кредитором – ООО «НАШ ДОМ». Указанное, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствует о получении ответчиком спорных денежных средств в отсутствие законных оснований.

Вместе с тем из положений главы 60 ГК РФ не следует, что исполнение денежного обязательства должником перед одним кредитором при наличии непогашенных обязательств перед другими кредиторами образует неосновательное обогащение на стороне получателя денежных средств.

В силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В представленных в материалы дела платежных поручениях, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику, в назначении платежа указано «оплата по договору б/н от 21.12.2010 г., платежи, поступившие от населения, согласно уведомлению № 362 от 10.04.2012 г., за ООО «УК «Союз»». Доводов о ничтожности сделок, указанных в качестве оснований для платежа в платежных поручениях, конкурсным управляющим в иске не заявлено.

При этом в дополнительных пояснениях к исковому заявлению конкурсный управляющий ООО «ГРКЦ» факт обязанности истца по уплате денежных средств ООО «УК «Союз» не отрицает, более того указывает, что за период 2012-2013 гг. ООО «ГРКЦ» было обязано перечислить указанному обществу более 39 миллионов рублей.

ООО «УК «Союз» в письменном отзыве, в свою очередь, указывает на отсутствие неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поясняя о принадлежности спорных денежных средств ООО «УК «Союз».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта необоснованного получения денежных средств ответчиком за счет ООО «ГРКЦ», в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу с учетом предписаний статьи 333.21 НК РФ составляет 178 725 руб. Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 178 725 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ арбитражному суду, исходя из имущественного положения плательщика, предоставлено право уменьшить размер государственной пошлины.

Признание истца банкротом само по себе не является достаточным основанием для уменьшения размера государственной пошлины, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для уменьшения государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской Расчетно-Кассовый Центр» (ОГРН 1102801001335, ИНН 2801148010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 178 725 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Г.В. Лисовская

[Serg72 24]

Вряд ли православные. А посему... не знаю

.. помянуть, что ля))) ля ля ля.

А я уже панихиду отсидел сегодня по всем каллам. Да упокоит Господь их душенки смрадные.

[Juli86 63]

А в случае "русской долговой корпорации", у них еще "дочка" была "международный финансовый альянс". Они тоже автоматом закрылись или они все таки как независимые от "русдолга"?

А так, какое счастье, есть справедливость на свете!

[CreditWay 352]

МФА ? Не автоматом. Просто тоже в стадии ликвидации.

[Juli86 63]

Какая чудесная новость, благодарю

[George 634]

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о завершении конкурсного производства

г. Хабаровск дело № А73-4559/2012

31 октября 2014 года

Резолютивная часть определения оглашена 28.10.2014г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Н.И. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Радченко

рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ООО «Коллекторское агентство «Юмакс» Павлюченко Т.В.

о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника

при участии:

представителя конкурсного управляющего – Карлсон Е.Э. по доверенности от 14.01.2014г.

представителя кредитора ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Новиковой О.П. по доверенности от 21.07.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Востоккредитбанк» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО «Коллекторское агентство «Юмакс» (ИНН 2721162481, ОГРН 1082721008413, 630063, г. Хабаровск, ул. Гайдара, 14, кв. 4) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.05.2012г. заявление ОАО «Востоккредитбанк» принято к производству и в отношении ООО «Коллекторское агентство «Юмакс» возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 09.10.2012г. ООО «Коллекторское агентство «Юмакс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство

А73-4559/2012, конкурсным управляющим утверждена Павлюченко Татьяна Владимировна.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала заявленное ходатайство.

Представитель кредитора возражений относительно ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства не выразила.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

По результатам проведения конкурсного производства конкурсный управляющий представил в суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Коллекторское агентство «Юмакс» из которых следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведены мероприятия, направленные на розыск имущества должника; взыскание дебиторской задолженности.

На собрании кредиторов от 12.08.2014 принято решение о завершении конкурсного производства

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 г. № 4 установленный статьей 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) срок конкурсного производства может быть продлен судом в исключительных случаях для завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Учитывая имеющие в материалах дела доказательства, в том числе отчет о деятельности конкурсного управляющего должника и о результатах проведения конкурсного производства, установив отсутствие у должника денежных средств достаточных для погашения кредиторской задолженности, суд пришел к выводу о нецелесообразности продления срока конкурсного производства, считает, что продление срока конкурсного производства не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требованию кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов не удовлетворенные в ходе конкурсного производства по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Суд считает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что в соответствии пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Руководствуясь ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Конкурсное производство, открытое в отношении ООО «Коллекторское агентство «Юмакс» (ИНН 2721162481, ОГРН 1082721008413), завершить.

Определение Арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Н.И. Иванова

[Скарлетт 19 537]

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.14г. по делу № А40-151771/14 (шифр судьи: 175-194Б) Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» (ОГРН 1107746182741, ИНН 7705911982, КПП 770501001, 115035, Москва г, Ордынка Б. ул, 17, стр.8) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Старжевский Станислав Владимирович (ИНН 344502139367, СНИЛС №065-440-500-41), член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (ОГРН 1045803007326, ИНН 5836140708. Адрес НП «СРО «Лига» 440026, г.Пенза, ул.Володарского, д.9). Кредиторы вправе предъявить свои требования в течение месяца с даты опубликования настоящего сообщения в газете "Коммерсант". Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника назначено на 28.04.2015 г. на 10 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда г.Москвы по адресу: г.Москва, ул.Большая Тульская, д.17, зал № 11021.

Довыё@ывались.Всего доброго.

[Скарлетт 19 537]

Рынок взыскания покидают по-тихому

Morgan испарилось без объяснения причин

Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств (ПОПКА) (НАПКА) исключила из своего состава агентство Morgan. Это первый случай исключения из ассоциации крупного игрока. Официальная причина — неуплата членских взносов в положенный срок. Впрочем, участники рынка указывают, что агентство свернуло свою деятельность, а его руководство исчезло. Основной вопрос — как быть должникам, попавшим в работу к испарившимся коллекторам, указывают эксперты.

О том, что коллекторское агентство Morgan было исключено из состава ПОПКА НАПКА, сообщается на сайте ассоциации. "Причиной исключения стала неуплата компанией членских взносов в срок до 1 марта, предусмотренный решением общего собрания ПОПКА НАПКА",— отмечается в сообщении. ПОПКА  НАПКА также обращает внимание участников рынка и клиентов на то, что в настоящее время связь с компанией Morgan установить не удается. Связаться с ее гендиректором и собственником Димитриосом Сомовидисом не удалось вчера и "Ъ". Сайт агентства недоступен. При этом, по информации "Ъ", Morgan до последнего времени работало по агентской схеме с должниками ряда крупных банков, в частности Сбербанка. В Сбербанке подтвердили факт сотрудничества с Morgan, отметив, что оно приостановлено.

Компания Morgan (ранее — Morgan and Stout) организована в 2007 году (по данным ЕГРЮЛ) и специализировалась на взыскании долгов по агентской и по цессионной схемам. По оценкам участников коллекторского рынка, в 2011-2013 годах компания входила в топ-5 на рынке взыскания. По данным Картотека.ру, 99,8% компании принадлежит зарегистрированной на Кипре "Морган энд Стаут Лимитед", в числе миноритариев — Димитриос Сомовидис, а также Елена Котельникова. Ранее в число акционеров агентства также входил инвестфонд East Capital. Впрочем, там "Ъ" пояснили, что в настоящее время фонд акционером агентства не является, не уточнив деталей.

 

Исключение коллекторского агентства Morgan стало первым случаем выхода известного на рынке игрока из ПОПКА НАПКА. Ранее было известно о том, что ассоциация рассматривает возможность исключения коллекторского агентства Альфа-банка "Сентинел Кредит Менеджмент" — за нарушения кодекса этики ПОПКА НАПКА, однако ему дан месяц на исправление (см. "Ъ" от 1 марта).

По мнению экспертов, внезапный уход с рынка Morgan — нетипичная ситуация, в результате которой пострадать в первую очередь могут попавшие к нему в работу должники. "Такой уход достаточно крупного игрока стал неожиданностью,— указывает гендиректор компании "Быстрые судебные решения" Александр Федоров.— Впрочем, рентабельность коллекторского бизнеса снижается, многие компании терпят убытки, и не всем под силу продолжать работу на стагнирующем рынке". Для заемщиков, с долгами которых работало Morgan, ситуация может оказаться неприятной. "У агентства есть персональные данные должников, и, как оно ими распорядится, неизвестно,— предупреждает господин Федоров.— Кроме того, Morgan не ликвидировано и может в какой-то момент возобновить деятельность, и если банки уже вряд ли захотят с ним работать, то граждане, долги которых были проданы Morgan, сейчас попали в неопределенную ситуацию, когда непонятно кому и как платить". По его словам, если Morgan возобновит деятельность, не исключено, что те, кто перестанет сейчас платить пропавшему кредитору, могут столкнуться с несправедливыми штрафами.
 http://kommersant.ru/doc/2933815

[Скарлетт 19 537]

Впаяла новость на радостях,теперь думаю-а вдруг вернутся?А мы их похоронили..

[Boyrus 16 106]

Только что, Скарлетт сказал(а):

Впаяла новость на радостях

Не радуйся. Ты четвертая,кто ее здесь "впаял" Только темы разные.