Ясли

[Yana L 2 854]

Вон ,Винни выложил читай,не надо ни каких пол долгов ,сначала попробуй по 333 все таки,а потом уже смотри как дело пойдет.

[Yana L 2 854]

Ой ,Юлианка ,что то мне совсем поплохело

[Vinni45 19 419]

Что там не кредитор.

Там общие положения и критерии для снижения неустойки в арбитраже.

[Yana L 2 854]

А мне вот интересно,адвокат бы по этим делам смог что то снизить или так и было бы все,ну неужели нет выхода? Ну должно же что то быть?

[yuliAnka 10]

Вот что нашёл.Может и поможет.

Таким образом, единственным основанием для снижения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 приведен перечень доводов должника, которые не могут быть основаниями для снижения неустойки:

тяжелое финансовое положение;

неисполнение обязательств контрагентами;

наличие задолженности перед другими кредиторами;

наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика;

непоступление денежных средств из бюджета;

добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора;

выполнение ответчиком социально значимых функций;

наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Ранее некоторые из данных доводов, например о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора, учитывались судами при принятии решения о снижении размера неустойки (Постановление ФАС СЗО от 01.11.2011 № А21-10394/2010).

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 также отмечено, что условия договора о неприменении или об ограничении применения ст. 333 ГК РФ, установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

Позитивным моментом является то, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как его согласие с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства. Следовательно, должник может одновременно оспаривать долг и требовать снижения размера неустойки.

Минимальный размер неустойки

В Определении № 263-О Конституционный суд подчеркнул, что, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен найти баланс между мерой ответственности нарушителя и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 сформулировано правило, в соответствии с которым условия неправомерного пользования должником чужими денежными средствами не могут быть более выгодными, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Следует отметить, что если в договоре неустойка установлена в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение условий договора, то суд рассматривает вопрос о ее соразмерности последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пеней (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 81).

Пленум ВАС указал, что суды, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) ЦБР, существовавшей в период такого нарушения.

Необходимо также отметить: кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, а не по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 81).

***

Подводя итог вышесказанному, следует отметить: степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

________________________________

вот это все к мне и относится! спасибо Винни, огромное. Вобщем,на жалость завтра давить-вообще не вариант!Пойду и буду конкретно просить снизить пени по 333ст в связи с ее несоразмерностью, и что пеня была завышена по неосторожности. Все-таки,часть суммы я им выплатила....

[Boyrus 16 108]

Там общие положения

Вот именно. Общие. Читал как то решения по неустойке арбитража. Давно,правда.

Какой то спор,между муниципалитетом и застройщиком,по моему,детских площадок. Так вот застройщик требовал оплаты,скажем в 300 тыр,и неустойку в четыре ляма (правда,за три года,что ли). Первичка его отшила,а апелляция полностью поддержала.

[Yana L 2 854]

Да ,Юлианка ,ты только запиши куда нибудь,а то вдруг растеряешься,начнешь волноваться и забудешь все,а так хоть листочек будет.

[yuliAnka 10]

самое печальное то,что я завтра туда одна иду,а с их стороны адвокат придет......боюсь-задавят меня,как жучка.....Ян, а тебе чего поплохело то???

[yuliAnka 10]

Да ,Юлианка ,ты только запиши куда нибудь,а то вдруг растеряешься,начнешь волноваться и забудешь все,а так хоть листочек будет.

а я смысл поняла, главное! Винни, куда мы без тебя!!!Спасибо!!!!я в судах уже бывала, правда свидетелем, в мировых-знаю что там и как, мандраж только за большую сумму,и так в долгах как в репьях

[Yana L 2 854]

Юлианка ,от тебя поплохело,тебе плохо,а мне еще хуже стало,ну и что что ты одна идешь,за то мы все мысленно с тобой завтра будем ,нас больше и мы победим.Только не молчи там ,все равно идти надо и за себя побороться надо.

[DertasteR 77]

Кредитор не только банк, но и лицо, оказавшее услугу, поставившая товар и т.п. и которому не были заплачены деньги

[Vinni45 19 419]

Юлианка,не за что.Чем могу.Главное,не теряйтесь!Удачи завтра!!!!!

[yuliAnka 10]

Ребят, спасибо вам всем за поддержку!!Ян, не переживай-прорвемся, щас на арбитражах поднатаскаюсь-а когда до банков дойдет-как семечки их буду раскидывать. Только б нервы не подвели.....Я ведь еще алименты свои никак из под ареста не вытащу. Сбер их списывает в пользу кредита, и пофиг что мне жить не на что. Главное, ведь спросила их-куды справку нести???А они-дело пока в Самаре, вот как в у нас в городе будет, тогда и принесете....ну что за сволочи......

Я спать-завтра в бой!!Отпишусь,как с суда приеду.

Изменено Март 24, 2015 пользователем yuliAnka

[Yana L 2 854]

Да на гаденышей управы нет,у нас человек в стране как букашка какая то,можно сделать что угодно,ой не могу даже ,печально все.

[Vinni45 19 419]

Я ведь еще алименты свои никак из под ареста не вытащу. Сбер их списывает в пользу кредита, и пофиг что мне жить не на что.

А в прокуратуру обращались?Это интересы детей.

[Boyrus 16 108]

Кредитор не только банк, но и лицо, оказавшее услугу, поставившая товар и т.п. и которому не были заплачены деньги

Гк дает определение понятию "кредитор" именно в главе "Заем и кредит" (ст.819)

[Vinni45 19 419]

Жень,нет.Ты здесь буквальное толкование применяешь.А там оно расширительное.

[Boyrus 16 108]

Да пофиг. Лично моё мнение,что суд завтра ничего не снизит. Посмотрим.

[DertasteR 77]

Человека запутать можно.

[Boyrus 16 108]

Вот,пожалте. Сумма неустойки больше основного долга. Удовлетворена в апелляции.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об установлении требований кредитора к должнику в части

и включении требований в реестр требований кредиторов должника

Дело № А70-9141/2014

г. Тюмень

9 февраля 2015г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скифского Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СИП-Центр» (ИНН 7202111468, ОГРН 1027200822440), заявление ООО «Кабельный центр Тюмень» об установлении требований к должнику

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Орлова Н.В., по паспорту, по доверенности № 44 от 05.02.15г.

конкурсный управляющий – не явился.

установил:

Решением арбитражного суда Тюменской области от 22.12.14г. ЗАО «СИП-Центр» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Сидор Павел Леонидович.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 237 от 27.12.14г.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленные после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В арбитражный суд Тюменской области 22.01.15г. обратилось ООО «Кабельный центр Тюмень» с заявлением об установлении требований к должнику в размере 309 253 руб. 08 коп., в том числе: 137 485 руб. 61 коп. – сумма задолженности, 171 767 руб. 88 коп. – сумма неустойки, и включении данных требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 22.01.15г. вышеуказанное заявление было принято судом к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 09.02.15г. на 8 часов 50 минут.

Конкурсный управляющий считает заявленные требования, в части требований по неустойке в размере 171 767 руб. 88 коп., необоснованными, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 26 242 руб. 21 коп., в остальной части заявленных требований не возражал, представил письменный отзыв на заявление (том 68, л.д. 39-42).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление рассматривается в отсутствие не явившегося конкурсного управляющего (представителя должника), надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме, ходатайствовал об установлении обоснованности требований заявителя к должнику в размере 309 253 руб. 08 коп., в том числе: 137 485 руб. 61 коп. – сумма задолженности, 171 767 руб. 88 коп. – сумма неустойки, и включении данных требований в реестр требований кредиторов должника.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ООО «Кабельный центр Тюмень» (поставщиком) и ЗАО «СИП-Центр» (покупателем) 11.01.13г. был заключён договор поставки № 11/01, в соответствии с которым, поставщик перёдает, а покупатель принимает и оплачивает продукцию, наименование, ассортимент, количество, цена которой согласуются в приложениях (счетах, спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (том 60, л.д.9).

Из представленных заявителем в материалы дела первичных документов (счетов-фактур, товарных накладных) следует, что заявителем был передан должнику товар на общую сумму 2 180 735 руб. 81 коп., который был принят должником.

Принимая во внимание, что должник принятые на себя обязательства по оплате исполнил лишь частично, у ЗАО «СИП-Центр» образовалась перед ООО «Кабельный центр Тюмень» задолженность в размере 137 485 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 7.2 договора, заявитель начислил должнику неустойку за просрочку исполнения обязательства в общем размере 171 767 руб. 88 коп., что отражено в представленном расчете (том 68, л.д. 6-7).

Проверив представленный расчёт, суд считает его выполненным неверно, поскольку заявителем при расчёте размера неустойки допущены арифметические ошибки в определении количества дней просрочки платежа в спорных периодах, в связи с чем, суд считает необходимым самостоятельно произвести расчет неустойки, и приходит к выводу о том, что общий размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по вышеуказанному договору составляет 169 715 руб. 41 коп. ((84 274,21 * 0,3% * 426) + (6 919,20 * 0,3% * 415) + (1 768 * 0,3% * 398) + (3250,2 * 0,3% * 390) + (38 000 * 0,3% * 366) = 169 715,41).

Учитывая, что конкурсным управляющим заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное ходатайство.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пунктах 2, 3 Информационного письма от 14.07.97г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.; доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 2 Постановления от 22.12.11г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, возлагается на конкурсного управляющего, заявившего об уменьшении размера неустойки. Вместе с тем, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, такие доказательства суду представлены не были.

Кроме того, учитывая, что неустойка в размере 0,3% от суммы, указанной в пункте 7.2. договора за каждый день просрочки исполнения должником обязательства была согласована сторонами договора поставки № 11/01 от11.01.13г., учитывая длительный период просрочки должником исполнения обязательства (более года), суд не считает начисленную заявителем неустойку в заявленном размере несоразмерной последствиям нарушения должником договорного обязательства, а, следовательно, не усматривает правовых оснований для её уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Правовая позиция суда по данному вопросу также согласуется со сложившейся судебной практикой (например, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.11г. № 11680/10).

Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд считает требования ООО «Кабельный центр Тюмень» к должнику обоснованными частично в размере 307 201 руб. 02 коп., в том числе: 137 485 руб. 61 коп. – сумма задолженности, 169 715 руб. 41 коп. – сумма неустойки, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется на основании определения арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

определил :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «СИП-Центр» (ИНН 7202111468, ОГРН 1027200822440) требования ООО «Кабельный центр Тюмень» в размере 307 201 руб. 02 коп., в том числе: 137 485 руб. 61 коп. – сумма задолженности, 169 715 руб. 41 коп. – сумма неустойки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Определение направить заявителю, должнику, конкурсному управляющему.

Судья Скифский Ф.С.

Суд:

АС Тюменской области (подробнее)

Истцы:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" СИП - ЦЕНТР (ИНН: 7204123691 ОГРН: 1087232018367) (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "СИП - ЦЕНТР" (ИНН: 7202111468 ОГРН: 1027200822440) (подробнее)

Судьи дела:

Изменено Март 24, 2015 пользователем boyrus

[Vinni45 19 419]

Ёпрст...Жень,кто спорил то?Мы всего лишь человеку попытались помочь.Завтра придёт и скажет,получилось,или нет.

[Boyrus 16 108]

Да я выложил только потому,что тут апелляция все подробно разжевала.

[tatusik010 114]

Кстати,Татусик!Со старожилкой Вас!!!

Татусик, и я присоединяюсь

Спасибки. Вот, общаюсь не по темам, а уже сторожил))))))

[Vinni45 19 419]

Не знаю,где Вы ещё общаетесь,но в основных темах я Вас вижу постоянно.

[tatusik010 114]

самое печальное то,что я завтра туда одна иду,а с их стороны адвокат придет......боюсь-задавят меня,как жучка.....Ян, а тебе чего поплохело то???

Мы с тобой. Будем тебя весь день ругать и кулачки держать. Все получится)