Ясли

[Гость]

Сомневаюсь.Скажут,что "поезд уехал".

Как то странно получается. На первое заседание страховую в суд приглашали - представитель не явился. Ну я ходатайство, о запросе в страховую не давала по незнанию. Но, если бы и давала его бы не приняли, скорее всего. Траст никаких доказательств, кроме устных не дает. Получается, что ЗОЗПП ваще не действует?

[Vinni45 19 415]

ходатайство, о запросе в страховую не давала по незнанию

Вот самое главное!!!!А незнание закона в нашей стране не освобождает от ответственности.

[Гость]

Я никак понять не могу в чем же суть ступеней судов, если областной ничего не рассматривает. а только подтверждает, справедливость районного

[Vinni45 19 415]

ничего не рассматривает.

Как это?Рассматривает.В пределах того,что было рассмотрено в районном.

[Гость]

Так значит за пределами - как раз и есть новые основания

И еще вопрос, как ограничиваются эти пределы?

Изменено Август 28, 2015 пользователем Чернуха

[Vinni45 19 415]

Заявленными требованиями и исследованными доказательствами.

[Гость]

А если заявленные требования с новыми доказательствами?

[Vinni45 19 415]

Так значит за пределами - как раз и есть новые основания

Да нет у Вас нового основания.Есть отсутствующее доказательство,которое Вы прощёлкали.

[Vinni45 19 415]

А если заявленные требования с новыми доказательствами?

Всё!Мой мозг Вы тоже вынесли!Читайте ГПК раздел апелляции.

[Гость]

Читала уже. Там 5 строчек. А чем я вам мозг вынесла? Все вопросы по применению ГПК.

[Vinni45 19 415]

Я Вам про Фому,а Вы мне про Ерёму!Вот чем!Спать пошёл я.

[Гость]

Тогда сновидений вам приятных! Чтоб не Фомы и не Еремы. И под утро - эротика.

[Boyrus 15 740]

А если заявленные требования с новыми доказательствами?

Всё!Мой мозг Вы тоже вынесли!Читайте ГПК раздел апелляции.

:-D

Закаляй нервы.Чернуха отличный тренажер.

[Boyrus 15 740]

Да нет у Вас нового основания.Есть отсутствующее доказательство,которое Вы прощёлкали.

Она между картой и счетом разницы не видит. И до сих пор не дощелкала,как подключить инет-банк. А ты хошь,чтоб она основания ,требования,и доказательства не путала.

[Гость]

Закаляй нервы.Чернуха отличный тренажер.

У вас нервы уже закалились?

[Гость]

основания ,требования,и доказательства не путала.

Ну объясните мне тогда, каким образом предъявить новые доказательства?

[Boyrus 15 740]

каким образом предъявить новые доказательства?

Апелляция принимает новые доказательства только при наличии безусловного обстоятельства невозможности их предъявить в суде первой инстанции. Поскольку вам никто не мешал отправить запрос в страховую и тогда, когда дело рассматривалось в первичке,то вывод делайте сами. Вы вполне могли:

1. Направить запрос в страховую сами.

2.Ходатайствовать о таком запросе судом.

Вы это сделали? Нет. Почему? Ваши проблемы.Поезд уехал.

[Гость]

У меня есть отговорка, что суд вызвал представителя страховой компании. Представитель не явился, а суд состоялся без них. Ответчик также не предоставил никаких доказательств страховки. В иске я указала, что договор страхования - фикция. Вопрос: почему суд первой инстанции принял решение, не убедившись в факте страховки?

Изменено Август 28, 2015 пользователем Чернуха

[Boyrus 15 740]

В иске я указала, что договор страхования - фикция. Вопрос: почему суд первой инстанции принял решение, не убедившись в факте страховке?

Вы указали,вы и доказывайте. Каждая сторона обязана доказывать обстоятельства,на которые она ссылается. Ходатайство было,о запросе судом подтверждения страховки? Нет? До свидос.

[Lerasmile 5 974]

А эт как так? Сослаться на страховку, но подтверждающих доков не предоставить истец, вашпе та, тоже обязан был это сделать. Налицо косяк судьи, чи шО? А, блин, туплю... Истец то Чернуха

Изменено Август 28, 2015 пользователем lerasmile

[Boyrus 15 740]

Ну во первых,Чернуха кривит душой. Она,Видимо,забыла,что я ее (вернее,не её,а ей составленный иск) читал. Нет там ничегошеньки про то,что страховка-фикция. Во вторых,я не вижу дела. Например,в случае с Липецком,Траст все доказательства страхования в суд приволок. Они- фикция,но это в счетах надо разбираться.

Изменено Август 28, 2015 пользователем boyrus

[Гость]

Истец то я. Траст ответчик. Он доказательств не представил. А я ходатайство не заявила. Вот в чем вопрос

[Lerasmile 5 974]

Погодь... Банк разве не должен был предоставить некое обоснование списаний? Так можно и покупку слона в чужой счет запихнуть

[Гость]

Ну во первых,Чернуха кривит душой. Она,Видимо,забыла,что я ее (вернее,не её,а ей составленный иск) читал. Нет там ничегошеньки про то,что страховка-фикция.

Перечитайте, плиз. Там так и написано, договор страхования - фикция.

[Гость]

Погодь... Банк разве не должен был предоставить некое обоснование списаний? Так можно и покупку слона в чужой счет запихнуть

Вот и я про то. А мне Бойрус с Винни говорят, ты сама все проморгала и поезд ушел