МФО "Честное слово"

[dashka88 6]

Кто-нибудь в курсе,если чс продал меня коллекторам,в личном кабинете инфа появиться?загребли каждый день звонки с разных мфо!

[Vovan0 28]

да у них висит в кабинете информация о передаче долга в коллекторское + шлют смску на телефон + в кабинете есть справка (в документах) о передаче долга.

Изменено Февраль 20, 2019 пользователем Фрекен Бок

[dashka88 6]

@Vovan0 спасибо,а в суд если подадут,в кабинете тоже выложат инфу?

[Анна Гер 0]

За 2 недели до СИД на меня подали в суд приказом, как его отменить? Что надо писать? Я в этом новичок (

[montolit 6 738]

@Анна Гер ничего страшного, тут прочтите, там и образец есть: http://forum.anti-rs.ru/topic/15577-судебный-приказ-и-еще-раз-все-о-нем/

а сколько просят в приказе?

[Фрекен Бок 11 958]

8 минут назад, Анна Гер сказал(а):

Что надо писать?

когда вы получили этот приказ? 

9 минут назад, Анна Гер сказал(а):

на меня подали в суд приказом

[Boyrus 16 102]

@montolit @Фрекен Бок вы ниче не понимаете. Это называется " судебный проказ". Как кто то из форумчан очень метко заметил.

[Анна Гер 0]

59 минут назад, montolit сказал(а):

@Анна Гер ничего страшного, тут прочтите, там и образец есть: http://forum.anti-rs.ru/topic/15577-судебный-приказ-и-еще-раз-все-о-нем/

а сколько просят в приказе?

58000. Брала 14.000

59 минут назад, Фрекен Бок сказал(а):

когда вы получили этот приказ? 

Сегодня

[montolit 6 738]

1 час назад, Boyrus сказал(а):

" судебный проказ"

хммм...а что, оригинально

7 минут назад, Анна Гер сказал(а):

58000. Брала 14.000

отмените, потом иском пойдут. Тоже будут просить столько-же, но у вас старый займ и хотелки их подрежут сильно

[Анна Гер 0]

Если я отменю, то потом могу ссылаться на Сид? Или он прервется?

Изменено Март 20, 2019 пользователем Фрекен Бок

[montolit 6 738]

2 минуты назад, Анна Гер сказал(а):

то потом могу ссылаться на Сид? Или он прервется?

срок увеличится с даты определения отмены приказа на полгода. Они успеют. Если нет, то заявите

[Анна Гер 0]

Спасибо

Изменено Март 20, 2019 пользователем Фрекен Бок

[montolit 6 738]

@Анна Гер пойдут иском, возражайте к процентам, под спойлером прочитайте

Скрытый текст

9. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Микрофинансовая организация (далее – МФО) обратилась в суд с иском к К. о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом. Решением районного суда исковые требования удовлетворены частично. С К. в пользу МФО взысканы: основной долг, проценты за пользование займом, штраф за просрочку возврата займа и погашение процентов, расходы по оплате государственной пошлины. Рассматривая дело и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения к возникшим правоотношениям ст. 333 ГК РФ, снизив размер процентов за пользование займом, рассчитанный с учетом 730 процентов годовых (2 процента от суммы займа за каждый день просрочки). Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части размера процентов за пользование займом, указав на то, что такие проценты не являются мерой ответственности за нарушение 16 обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с вынесенным апелляционным определением по следующим основаниям. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4). В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о том, что уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается, признан Судебной коллегией правильным. Вместе с тем судом апелляционной инстанции не было учтено следующее. Особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма 17 имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Взыскивая с К. в пользу МФО проценты за пользование микрозаймом в размере 730 процентов за период, составляющий 467 дней, суд апелляционной инстанции исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней. Однако такой вывод суда апелляционной инстанции признан Судебной коллегией противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Согласно договору микрозайма, заключенному между МФО и К. 27 июня 2014 г., срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Согласно п. 2.2.2 договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 1.1 этого договора, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором. На основании п. 5.2 договора микрозайма в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные п. 1.1 указанного договора, более чем на 5 дней заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 700 руб. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной 18 суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма. Однако суд апелляционной инстанции, взыскав в пользу МФО проценты за пользование займом в размере 730 процентов годовых за 467 дней, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок 15 дней, этого не учел. Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4

 

[Анна Гер 0]

Подала возражение по исполнению судебного приказа. Девушка секретарь сказала, что по нашему участку ЧС ни разу в суд с иском не ходили, только приказы...

Изменено Март 20, 2019 пользователем Фрекен Бок

[montolit 6 738]

4 минуты назад, Анна Гер сказал(а):

что по нашему участку ЧС ни разу в суд с иском не ходили, только приказы...

— Послушай, у вас на стройке несчастные случаи были?
— Не, пока еще ни одного не было…
— Будут! Пшли…  (c)

[montolit 6 738]

@Анна Гер с такой суммой они подадут уже в районный, мировой до 50 тыр иски

[Анна Гер 0]

Ну значит буду ждать) 

Огромное спасибо за образцы заявлений)

Изменено Март 20, 2019 пользователем Фрекен Бок

[Rena21 0]

Здравствуйте. Вот и по моему долгу Честное слово пошло в суд. Подали 26.03. а 29.03 Оставили иск без движения. Чтобы это значило. Займ был 14.500 сколь насчитали за почти три года пока не знаю(

[Фрекен Бок 11 958]

4 минуты назад, Rena21 сказал(а):

Чтобы это значил

это значит, что суд дал им время на исправление недостатков, если вовремя их исправят, то иск примут

не исправят или срок пропустят, иск им вернут

[Rena21 0]

А сколько примерно это срок или каждый раз на усмотрение суда?

Буду потихоньку отзыв готовить. 

Изменено Апрель 6, 2019 пользователем Фрекен Бок

[Фрекен Бок 11 958]

@Rena21 дней 10-14 могут дать, по разному бывает)

[Rena21 0]

@Фрекен Бок Спасибо! 

[Vovan0 28]

В 05.04.2019 at 19:08, Rena21 сказал(а):

Здравствуйте. Вот и по моему долгу Честное слово пошло в суд. Подали 26.03. а 29.03 Оставили иск без движения. Чтобы это значило. Займ был 14.500 сколь насчитали за почти три года пока не знаю(

у меня за 3 года с 15000 займа уже долг перевалил за 300000 руб, у вас судя по всему аналогично ибо там было 800 с лишним процентов сейчас долг по агентскому у коллекторов АСВ (Питер) через день позванивают, не слушаю их бредни.

Изменено Апрель 11, 2019 пользователем Vovan0

[dashka88 6]

@Vovan0 асв в суд значит пойдут...а с каких номеров они звонят?мне вот этот номер фигачит через день +74954810574.В личном кабинете коллекторов нет уже как 5 месяцев,а долг весит...4 года и 3 месяца просрочка...

[Vovan0 28]

Пошли в суд то уже? Или что там у них? Сколько лет нам еще ждать финального аккорда то? Я уже закрыл 7 займов (через хорошее коллекторское агентство со скидками) , а эти ждут чет 

Изменено Май 1, 2019 пользователем Фрекен Бок
неправильное цитирование