На что ориентироваться подавая апелляцию.

[Татьяна1020 2]

Уважаемые, вот конечный вариант, прошу посмотреть.

Джоник, Вы можете мне посоветовать профессионала, просто к первому попавшемуся обращаться не хочу

Апелляция2.doc

Изменено Апрель 3, 2015 пользователем Татьяна1020

[Boyrus 16 102]

А вы действительно уведомляли кредитора о смене места жительства? И сможете это доказать? (должно быть письменное заявление,с пометкой банка о принятии)

[Boyrus 16 102]

а как это повлияет на уже вынесенное решение?

Ничтожность цессии,напоминаю,влечет отмену всех юридических последствий. Ст 167 ГК.

Ты не понял. Как это повлияет на УЖЕ ВЫНЕСЕННОЕ решение? По нему будет выдан исполнительный лист и приставы произведут необходимые действия.

Хммм. По твоему,судебное решение в пользу ненадлежащего кредитора не есть "юридические последствия"?

[Татьяна1020 2]

письменного подтверждения нет.Это было черт знает скока лет назад... поэтому не все документы сохранились. Вы считаете что суд потребует письменного заявлкния... ведь обычно это пишется на бланке банка и они у себя уже оставляют бумажку.

Изменено Апрель 3, 2015 пользователем Татьяна1020

[Boyrus 16 102]

По ГПК,каждая сторона обязана доказывать все обстоятельства,на которые она ссылается.

[Татьяна1020 2]

Значит Вы советуйте убрать данный текст из апелляции и оставить только свидетелей

[Boyrus 16 102]

Определение № 33-10123 33-10123/2014 от 17 ноября 2014 г.

Приморский краевой суд (Приморский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

Судья Храмцова Л.П. Дело № 33-10123

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2014 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Мельниковой О.Г., Наконечной Е.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцевой Е. П. к Чиркову А.С. о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя истца Шароватова А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а: Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что 2 октября 2009 года ответчик на имя Прокурора ... направил заявление, в котором утверждал, что ее здание мешало ему нормально жить и существовать, выгуливать собак и дышать свежим воздухом, что строительство велось в ночное время, просил снести принадлежащее ей здание. Считает, что указанное заявление было подано с целью причинения ей имущественного ущерба и морального вреда и содержало заведомо недостоверные утверждения. На основании этого заявления Прокурором ... в 2009 году был подан иск во Фрунзенский районный суд г. Владивостока, на основании которого вынесено решение о сносе здания как самовольной постройки. Определением Приморского краевого суда указанное решение отменено. Однако завершение его строительства и введение в эксплуатацию было задержано, возникшая задержка из-за подачи ответчиком необоснованного и заведомо для него ложного заявления, повлекла для нее длительные и сильные переживания и волнения. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 3 000 000 рублей.

Представитель истца на иске настаивал, пояснил, что ответчика никто, никогда не видел, по указанному им в заявлении адресу он не проживает, имя и отчество ответчика не известны истцу.

Ответчик Чирков А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым истец не согласилась, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Кудрявцева Е.П. является собственником земельных участков площадью 965 кв.м., 7 838 кв.м. (ориентир: <адрес>).

Истом представлена копия заявления Чиркова А.С. от 02.10.2009 г. на имя Прокурора ..., в котором указывается, что в районе Первореченского рынка, по <адрес>, ведется строительство торгового центра, что нарушает его права и права других жителей города Владивостока, просит провести проверку, принять меры реагирования и снести здание.

Согласно сообщению Прокуратуры ... по запросу суда, проверка в отношении Кудрявцевой Е.П. по заявлению Чиркова А.С. от 02.10.2009 г. не проводилась.

Согласно сообщению Прокуратуры ... г. Владивостока, надзорное производство № по обращению Чиркова А.С. утеряно.

В обоснование своих доводов истец ссылался на решение Ленинского районного суда от 15.07.2010 г. по иску прокурора г... в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании решения органа местного самоуправления, которым в иске отказано, а также на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.09.2011 г. по искам прокурора ... к Кудрявцевой Е. П. (третьи лица: администрация г. Владивостока, департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края) о запрете использования земельных участков не по целевому назначению и запрете эксплуатации здания до устранения несоответствий требованиям строительных норм и правил, которым иск удовлетворен частично, а определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда отменено, в иске отказано.

Истец полагал, что заявление Чиркова А.С. носило заведомо ложный характер и породило судебные споры, из-за чего сроки завершения строительства и введения здания в эксплуатацию были существенно нарушены, что повлекло для нее существенные убытки и нравственные страдания.

При разрешении заявленных требований суд обоснованно исходил из того, что обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию), в связи с чем на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействий) ответчика. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Исследовав все доказательства и обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и указанными истцом последствиями.

Также судом сделан правильный вывод о том, что само по себе обращение ответчика в правоохранительные органы с сообщением о нарушении его прав не может свидетельствовать о возникновении оснований для компенсации морального вреда.

Как установлено судом, иски прокурора <адрес> поданы в интересах неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации и муниципального образования. Основанием для обращения в суд послужила прокурорская проверка, о которой говорится в решении суда, а не обращение Чиркова А.С..

Поскольку из содержания заявления Чиркова А.С. следует, что он обратился за защитой и восстановлением нарушенных, по его мнению, прав, без указания конкретных лиц, нарушивших его права, материалами дела не подтверждено злоупотребление правом со стороны ответчика, суд верно указал об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах судом обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика, в связи с тем, что суд, зная об отсутствии ответчика по последнему известному месту жительства, продолжал его уведомлять по тому же адресу, не могут быть приняты, поскольку иного адреса, по которому ответчик мог быть уведомлен, в ходе рассмотрения дела не установлено, а в силу положений ст. 119 ГПК РФ суд вправе приступить к рассмотрению дела при неизвестности места пребывания ответчика после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не предпринял дополнительных мер по установлению личности ответчика, являются необоснованными, поскольку наименование ответчика и его место жительства в силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ указывается истцом в исковом заявлении. Вместе с тем, для соблюдения процессуальных прав сторон, судом запрашивались сведения о регистрации ответчика, выписка из Ф-10 по месту его жительства. Выполнение иных процессуальных действий направленных на установление личности ответчика, а также его розыск за исключением случаев, предусмотренных ст. 120 ГПК РФ, в компетенцию суда не входит.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом указанного решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а: решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Суд:

Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

Кудрявцева Е.П. (подробнее)

Ответчики:

Чирков А.С. (подробнее)

Судьи дела:

Стрюков Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее)

[Джоник 2 512]

Хммм. По твоему,судебное решение в пользу ненадлежащего кредитора не есть "юридические последствия"?

Хммм. По моему, судебное решение в пользу кого бы то ни было можно отменить только способом, установленным законом. В данном случае это апелляция.

Кредитор не может считаться ненадлежащим, пока не доказано иное.

НА МОМЕНТ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ иное доказано не было. Следовательно у суда не было ни каких оснований исходить из того, что истец ненадлежащий. В силу 330 гпк суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции, если имело место неприменение закона. Или применение не того закона, какой надо было применить. Что будет отменять апелляция, если на момент вынесения решения все нормымзакона были соблюдены?

Поэтому я и спрашиваю у тебя, уже в который раз. Как ничтожность цессии, ежели тебе удасться ее доказать повлияет на уже ВЫНЕСЕННОЕ решение? Какой суд должен отменить решение? И как он узнает, что ему надо чтото отменять? Ты суду смску пошлешь?

[Boyrus 16 102]

Наверное,ты прав. "По вновь открывшимся"

[Vinni45 19 419]

По ГПК,каждая сторона обязана доказывать все обстоятельства,на которые она ссылается.

Это так.Но здесь есть маленькое но...Чел не указывает,что она уведомляла письменно.В то же время,большинство банков не требуют,чтобы изменения места работы,места жительства и т.п. сообщались банку в письменной форме.Достаточно сообщить через нет или по телефону горячей линии.Чел так и сделала много лет назад.Если убрать это из жалобы,то её совсем незачем тогда и подавать.Здесь хоть какой-то шанс есть.

Изменено Апрель 3, 2015 пользователем vinni45

[Boyrus 16 102]

.В то же время,большинство банков не требуют,чтобы изменения места работы,места жительства и т.п. сообщались банку в письменной форме.Достаточно сообщить через нет или по телефону горячей линии.Чел так и сделала много лет назад.

Да ладно. В Сити менял данные,так заставили лично с паспортом в офис переться. Про БРС здесь читал тоже самое.

А вообще,по идее,судья полезет КД смотреть,и условия кредитования. На предмет, что там сказано,по данному поводу.Будет сказано "обязан письменно уведомить",всё. Считай,поезд ушел.

Изменено Апрель 3, 2015 пользователем boyrus

[Vinni45 19 419]

Татьяна1020, не высылает апелляционный суд апелляционные определения.Его в районном суде позже получать надо.Поэтому п.3 в резолютивке жалобы лишний.

[Vinni45 19 419]

Про БРС здесь читал тоже самое.

Лично в брс менял по телефону.Меняется не адрес регистрации,а адрес факт.проживания.Поэтому паспорт на...никому не нужен был,как и письменное заявление.В тиньке менял по телефону,в связном.Ещё где-то...

[Vinni45 19 419]

А вообще,по идее,судья полезет КД смотреть,и условия кредитования. На предмет, что там сказано,по данному поводу.Будет сказано "обязан письменно уведомить",всё. Считай,поезд ушел.

А другого выхода здесь просто не вижу.Можешь что-то ещё предложить?

[Boyrus 16 102]

Вообщем,я тебе ужо ответил,чтобы я сделал на месте судьи.

[Vinni45 19 419]

Хорошо,что ты не на его месте.

[Boyrus 16 102]

ТС же выкладывала заявление. Третий листок,внизу пункт 2. Никаких "письменно" тама нет. "Обязан уведомить,в течение 5 дней."

А уведомить можно и по телепону.

[Vinni45 19 419]

Вот!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Что она и сделала!И,выполняя условия договора,так же поступила с первыми калами.Татьяна,оставляйте про уведомление!

Изменено Апрель 3, 2015 пользователем vinni45

[Татьяна1020 2]

Ребяты милые спасибо. Особенно Винни.

но все сдвигается. В понедельник поеду в суд восстанавливать заново документы. Буквально час назад украли все документы, включая паспорт и судебное решение. Сижу в полиции катаю заяву на кражу. Поеду в суд узнаю что и как. Т.к. документы в течение месяца не сделают. Может можно как то увеличить будет срок подачи апелляции

[Джоник 2 512]

Наверное,ты прав. "По вновь открывшимся"

Нет, я не утверждал этого. Я предположил. Но тему про вновь открывшиеся я не знаю. Не было ни одного такого дела. И у меня есть большие сомнения, что признание цессии ничтожной повлияют на решение, если оно выносилось тогда, когда цессия ничтожной еще не была. Тут бы спецов поспрашать.

[Vinni45 19 419]

Может можно как то увеличить будет срок подачи апелляции

Справку временную в УФМС оформите через паспортный..По ней и подадите апелляцию.Или почтой отправите.

Изменено Апрель 3, 2015 пользователем vinni45

[Boyrus 16 102]

если оно выносилось тогда, когда цессия ничтожной еще не была.

Напоминаю,что ничтожная сделка ничтожна независимо от ее признания таковой судом. Хотя надежда слабенькая. Пункт о переуступке есть,а уж там- как трактовать.

[Татьяна1020 2]

Про справку поняла. завтра к дознавателю пойду.

у меня еще параллельно терки с газпромом. Надо срочно отменить судебный приказ. В понедельник поеду к ним, т.к. 7 последний день.

приказ на девичью фамилию, а отменяю я уже от новой. цуки не приняли заяву без свидетельства о браке. Поеду в понедельник, с ними обчатся а потом в Мосгорсуд за доками повторными

[Vinni45 19 419]

А почему в Мосгорсуд?

[Татьяна1020 2]

Винни, точно в районный. Все пипец... мне больше документов было судебных жалко, нежели кражи паспорта и всех остальных вещей