Дождалсиииии наконец :)

[Boyrus 16 106]

Я те заранее могу сказать : присудит тебе суд все,что просит Тинек,до копеечки. Неустойка-вменяемая. Страховку не зачли в требования.

Потом отпишешься,посмотрим,кто прав.

[kas-76 15]

у меня несколько расчетов: 1. правильный и нормальный, без пеней штрафов. 2. второй ненормальный-банковский

[Boyrus 16 106]

Я и говорю.Потом отпишись,чего суд присудил.

[kas-76 15]

у меня несколько расчетов: 1. правильный и нормальный, без пеней штрафов. 2. второй ненормальный-банковский

отпишусь конечно....сумма основного долга неадекватная, будь то не платил все это время...по расчетам ПРАВИЛЬНЫМ переплатил с лихвой....и сканы закину

Изменено Май 24, 2015 пользователем kas-76

[vvvk 112]

Буду любезен, отвечу.

Я вас не спрашивал,каким макаром отменить или не отменить определение областного суда.

Я вас спрашивал,какое дело другим областным судам до определения Свердловского? Для вас что,большая новость,что суд. практика даже по коллекторам в разных регионах полярна фактически? И если в Иркутске цессию можно заничтожить на "раз-два",то в Новосибирске этот номер не прокатит,хоть я им десять определений из Иркутска принесу.

Видите ли, это уже обсуждение пороков судебной системы, они есть и это факт. И то, что решения пачками выносят косячные - тоже факт. И то, что треть заключенных сидят "по судебной ошибке" или просто "под заказ" - мне известно. И надеяться на адекватность судебной системы вообще может только дилетант.

Поэтому касатки я пишу с расчетом на минимум переделок для надзорки в ВС. Скажем так, до необходимости писать надзорную жалобу доходит крайне редко, суд если не удовлетворяет, то ссылается на какой-нибудь очередной пленум, а там сами знаете что с законами делают.

[vvvk 112]

Сами то не запутались - то "своя страховая", то "банк-страхователь",

Что мешает Тинькову,помимо банка,иметь свою страховую компанию,не пойму? Это отдельно юр. лицо,просто аффилированное в банке.Ничем другим,кроме страхования,не занимается.

Мы говорим о разных направлениях. Никто никому ничего не мешает, за одним исключением - правоотношения должны быть оформлены в соответствии с законодательством. То есть впутывать заемщика в правоотношения банка со страховщиками законно только на основании полного информирования заемщика обо всех существенных условиях договора - в отм числе кто аффилирован, а кто аккредитован, каковы последствия наступления страхового случая и стоимость оплаты страховки.

Думаю, что одной "галочки" в договоре займа будет маловато.

[Boyrus 16 106]

Видите ли, это уже обсуждение пороков судебной системы,

Опять же,меня не интересуют пороки и достоинства нашей судебной системы. Меня интересует практический смысл (согласно вашей же рекомендации) предъявления определения Свердловского областного суда,как аргумента в свою защиту,скажем,в суд Московской области. Или Ульяновской. Или республики Татарстан.Так вот: практический смысл? Он есть? Учитывая не прецедентное право в РФ?

Изменено Май 24, 2015 пользователем boyrus

[vvvk 112]

Может, по франшизе работает или агентскому договору?

Банк- страхователь. Законом не запрещено. И чего?

Про "нет страховки" - ну всё, тогда заплакал и ушел. Искать судебные акты, проигранные тиньком.

Удачи. Найдете,выложите. Любопытно будет глянуть.

У Вас же на сайте.

[Boyrus 16 106]

То есть впутывать заемщика в правоотношения банка со страховщиками законно только на основании полного информирования заемщика обо всех существенных условиях договора - в отм числе кто аффилирован, а кто аккредитован, каковы последствия наступления страхового случая и стоимость оплаты страховки.

Вот тут ничего не могу сказать: мне Тинек никаких страховок не впаривал вообще. Поэтому,здесь,всякий раз, нужно смотреть конкретный договор.

[vvvk 112]

Видите ли, это уже обсуждение пороков судебной системы,

Опять же,меня не интересуют пороки и достоинства нашей судебной системы. Меня интересует практический смысл (согласно вашей же рекомендации) предъявления определения Свердловского областного суда,как аргумента в свою защиту,скажем,в суд Московской области. Или Ульяновской. Или республики Татарстан.Так вот: практический смысл? Он есть? Учитывая не прецедентное право в РФ?

Ну я ещё на юрфаке помню дискуссию насчет пороков романо-германской системы права, принятой в России. Ну да, оно не прецедентное, оно единообразное, если хотите. Да, никто не запретит судье плевать на всякие кодексы и умалять авторитет суда своим подчеркнуто наплевательским отношением к вступившим в силу судебным актам своих коллег из других судов, что есть то есть, и ВС это не пресекает и в ВАС, бывало, "не обращали внимания".

Но мы про практический смысл. Про требование к судам соблюдать единообразие в применении законодательства, как того требует от них федеральный закон (ГПК и АПК, и УПК, кстати тоже). Потому, что (ну, это личное) - если уж им срать на законодательство - нам, смертным, срать на обосранное судьями законодательство, сам Бог велел. Ссылки на то, что у нас "не прецедентное право" не соотносятся с требованием законодательства к единообразию применения норм права. Это разные понятия. Вот такой мой ответ.

Мы просто барахтаемся в правовом поле, есть ещё неправовые способы защиты своих прав, но, как говорится, сегодня мы обсуждаем другую тему.

[vvvk 112]

То есть впутывать заемщика в правоотношения банка со страховщиками законно только на основании полного информирования заемщика обо всех существенных условиях договора - в отм числе кто аффилирован, а кто аккредитован, каковы последствия наступления страхового случая и стоимость оплаты страховки.

Вот тут ничего не могу сказать: мне Тинек никаких страховок не впаривал вообще. Поэтому,здесь,всякий раз, нужно смотреть конкретный договор.

Вариант со страховкой - это то, на чем я поставил защиту интересов двух человек, обратившихся за помощью.

Совершенно согласен, что в каждом конкретном случае надо внимательно изучать все обстоятельства и нюансы дела, я указывал, что практически всех тиньковских заемщиков сначала "бомбят" звонками сначала банк, потом коллекторы, потом банк подает иск в суд. А на каком, собственно, основании, ведь заемщику доложили, что долг продан? Если есть цессия - давайте разбираться с цессионерами, там тоже много интересного, в том числе с законностью обработки ими персональных данных заемщика, к примеру и передачи этих данных пранкерам для обзвона вместо нормального цивилизованного письменного общения.

Изменено Май 24, 2015 пользователем vvvk

[Boyrus 16 106]

Ну да, оно не прецедентное, оно единообразное, если хотите.

Даже в помине нет никакого однообразия. Взять Винни,и "его" областной суд Ульяновской области. Где комиссию за ведение лицевого счета у Альфа банка можно заничтожить,а точно такую же комиссию,но у Траста-шиш.

Я три месяца назад (недаром вспомнил Иркутск) ничтожил цессию человечку. Там есть такой город Ангарск,с купленными местными коллекторами судейками.

Так вот,писал возражения на иск,и прямо сослался на определение областного . Т.е.,на мнение прямовышестоящего суда.Как дополнительный довод.Шиш. Все равно сказали,что цессия закона,и плевать на мнение начальства. Конечно,в апелляции областной решение Ангарска,таки, зарубил,но.....Сам факт.

[vvvk 112]

Аааа! Дядя Боря не бухти, посмотри на досуге

Я не дядя Боря, но свою копеечку вложу.

По первому пункту возражений надо бы развернуть - сколько уплачено страховых взносов и попросить суд зачесть эту сумму с зачет оплаты долга, то есть умешьшить сумму долга на сумму выплаченных страховок.

По второму тире четвертому пункту надо указать, что заемщик неуиноуатый, что банк его перестал снабжать достоверной информацией о задолженности, в связи с чем и прекратились своевременные выплаты, так как заемщик вообще перестал понимать каким образом банк формирует ежемесячную сумму, можно указать, что пытался решить вопрос по телефону, но без результата. В связи с чем просит суд считать просрочку виной банка и в оплате штрафных процентов отказать в полном объеме.

Если были контакты с коллекторами - надо добавить жести про цессию - если долг продан - почему банк его истребует?

Вот пока так.

Изменено Май 24, 2015 пользователем vvvk

[Boyrus 16 106]

если долг продан - почему банк его истребует?

Никуда он не продан. Меня вот Тинек действительно продал АСД,и никто в суд не бегает.

[vvvk 112]

Ну да, оно не прецедентное, оно единообразное, если хотите.

. Конечно,в апелляции областной решение Ангарска,таки, зарубил,но.....Сам факт.

В этом и соль.

Медведевская реформа судебной системы в том и заключалась, что судьям запретили самостоятельно разбираться в нюансах дела, ограничив их доводами сторон. Из-за общей юридической безграмотности это привело к повальному беззаконию. К примеру - я ещё застал времена, когда судьи самостоятельно истребовали необходимые им для принятия законного решения доказательства. Сейчас такого нет, судья видит, что сторона проигрывает из-за безграмотности, но ничего не делает. То, что судья может и подыграть "понравившейся" стороне это кругом так, как и то, что может втупить и отправить разбираться дальше. Безнаказанность то гарантирована.

Изменено Май 24, 2015 пользователем vvvk

[Boyrus 16 106]

В этом и соль

Соль в том,что в Новосибирске всё с точностью до наоборот. Районные цессию могут заничтожить,а областной признает законной.

[vvvk 112]

Ну чем Вас порадовать... вода вот мокрая, масло масляное, в России нет государства...

[kas-76 15]

Исковые требования в части уплаты просроченной задолженности по основному долгу 87 651.91 рублей, просроченные проценты 25 348.79 рублей и штрафные проценты 7 506.15 рублей по состоянию на

22 июня 2015г не признаю. Так как:

1. выписка движений денежных средств в отношении требований по оплате просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов, штрафных процентов представленная представителем истца по доверенности в суд не отображает подробно информацию с указанием оснований приходных и расходных операций с приложением расчетов кредитных платежей на основании которых можно провести точные и достоверные расчеты о взыскании задолженности по договору кредитной карты .в том числе в выписке представленной банком в суд отсутствует основные позиции указанные в Руководстве требований Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных положением Банка России от 16 июля 2012 г. № 385-П. и Соответствовать пункту 2.1 раздела 2 части 3 этих Правил и содержать печати, подписи должностных лиц, ответственных за их составление.

Подробно отображающую:

1.1. информацию с указанием оснований приходных и расходных операций с приложением расчетов кредитных платежей, в том числе с 26 июля 2012г по 24 марта 2014г;

1.2. сумм начисленных и уплаченных в счет погашения кредита с расшифровкой порядка и сумм списания платежей с 26 июля 2012г по 24 марта 2014г.;

1.3. начисленных и уплаченных сумм процентов за пользование кредитом с расшифровкой порядка и сумм списания платежей с 26 июля 2012г по 24 марта 2014г.;

1.4. начисленных и уплаченных сумм неустоек с расшифровкой порядка и сумм списания платежей с 26 июля 2012г по 24 марта 2014г

1.5. начисленных и уплаченных сумм в счет погашения просроченных процентов с расшифровкой порядка и сумм списания платежей с 26 июля 2012г по 24 марта 2014г.;

1.6. начисленных и уплаченных сумм штрафов за возникновение просроченной задолженности с расшифровкой порядка и сумм списания платежей с 26 июля 2012г по 24 марта 2014г.

1.7. указание сумм начисленных и уплаченных в счет погашения кредита с расшифровкой порядка и сумм списания платежей с 26 июля 2012г по 24 марта 2014г включительно.

2. произведены расчеты за период с 26 июля 2012г по 24 марта 2014г включительно с учетом оплаченных комиссий за выдачу наличных, начисленных и оплаченных штрафов, ежемесячная Плата за Программу страховой защиты в размере от 552 рублей до 779 рублей максимально и ежемесячная Плата за предоставление SMS информирования в размере 59 рублей. В процессе расчетов выявилось, что ежемесячная оплата за весь период комиссий за выдачу наличных 2,9 % от общей суммы задолженности, начисленных и оплаченных штрафов 1% + 590 руб. от общей суммы задолженности второй раз, начисленных и оплаченных штрафов 2% + 590 руб. от общей суммы задолженности третий раз, ежемесячная Плата за Программу страховой защиты в размере 0,89% от общей суммы задолженности и ежемесячная Плата за предоставление SMS информирования искусственно увеличивала процентную ставку по кредиту с заявленных 36,9% годовых до 79% годовых в пользу банка за весь период использования по договору кредитной карты №0029821758.выше описанные списания производились со счета карты тем самым искуственно увеличивая просроченную задолженность по основному долгу, что не прозрачно видно из выписки предоставленной Представитель истца по доверенности в суд.

Если в договоре предусмотрено право банка менять ставку по кредиту, то оно противоречит закону – ст. 310, 450 ГК РФ и в силу ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 168 ГК РФ не действительно, так как ущемляет права потребителя по сравнению с законом. Такой пункт договора может быть оспорен в суде, истец вправе требовать также компенсации морального вреда и штрафа). это банк повысил ставку и применяет ее в отношениях с потребителем, заемщик вправе кроме обжалования иска банка в суде подать жалобу в Роспотребнадзор с просьбой привлечь банк к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ.

За весь период с 26 июля 2012г по 30 ноября 2013г мною как заемщиком были оплачены:

68 300,00 руб.- кредит с процентами по основному долгу ;

413,00 руб. - Плата за предоставление SMS информирования;

12 136,00 руб. - Плата за Программу страховой защиты;

11 422,руб.- комиссий за выдачу наличных;

8 233,00руб - начисленных и оплаченных штрафов;

И того: 100 504 руб.

3. В отношении требований по оплате штрафных процентов в размере 7 506.15 рублей по состоянию на 22 июня 2015г считаю, что заявленная истцом сумма штрафных процентов явно не несоразмерна вследствие нарушения обязательств, рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента указанного в п. 3 данного отзыва на исковое заявление о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Отсутствует информацию с указанием сумм оснований приходных и расходных операций с приложением расчетов кредитных штрафных процентов в том числе представленным в иске.

4. Гражданский кодекс по договорам с расчетами денежными средствами предусматривает начисление штрафных процентов за каждый день просрочки платежа, просрочки возврата заемных средств, неправомерного удержания чужих денег, неосновательного сбережения за счет другого лица и т.п. (ст. 395 ГК РФ). Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же, как и неустойка, носят зачетный характер. Предусмотренные п. 1 ст. 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом (п. п. 50 — 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ». Расчет процентов осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.

5. В отношении требований по оплате 25 348.79 рублей - просроченные проценты по состоянию на 22 июня 2015г считаю, что заявленная истцом сумма просроченных процентов явно несоразмерна вследствие нарушения обязательств, рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента указанного в п. 3. данного отзыва на исковое заявление. Просроченные проценты начисляются на конечную произведённую после контр расчётов сумму по основному долгу в пункте 3 данного отзыва на исковое заявление о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0029821758. Расчет процентов осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.

[Rubel 3 088]

По выпискам представленным банком, ясно видно, что комиссии за смс, программу страховой защиты, за обналичивание добавляются в основной долг и с этой суммы начисляются проценты.

Причем эти комиссии потом не убираются из основного долга, а остаются и к ним прибавляются каждый месяц такие же самые комиссии и с них опять считают проценты..

Смотрите выписку, там видно все.

Изменено Май 26, 2015 пользователем Rubel

[KTana 2]

Мне присылали ежемесячные выписки, из них непонятно куда идут внесенные деньги. может запросить какую либо с них справку?

[Rubel 3 088]

Там написано за что списалось, например: плата за Программу страховой защиты. (так и написано)

Кроме цифр, ищите буквы.

Изменено Май 26, 2015 пользователем Rubel

[KTana 2]

Есть списание комиссий за смс банк, за выдачу наличных, штрафов за неоплату минимального платежа. больше ничего нет

[Boyrus 16 106]

А что вам еще то надо?

[Rubel 3 088]

Теперь смотрите, что эти комисси складываются в общий долг и с них опять списываются проценты.

Изменено Май 26, 2015 пользователем Rubel

[KTana 2]

Вот и я так думаю, что все комиссии за выдачу наличных идут в долг и на них проценты. но это неправильно, я ведь этими деньгами не воспользовалась, почему проценты на них платить надо.