• Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   13.01.2016

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.06.2017

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       
    • Возмездие

      Работоспособность форума.   21.01.2019

      Работа форума восстановлена, очищено место на сервере и произведен откат к последней стабильной неповрежденной версии базы данных - от 16 января 2019 г. Найденные ошибки пишем в тему о работе форума.
Мистер Бин

Микрозайм после отмены судебного приказа подал в суд

12 сообщений в этой теме

День добрый всем.

Вкратце.Контора ООО "Касса взаимопомощи Юго-запад". Брал когда-то 13 тыщ.Может,год назад не известив должным образом ,прислали судебный приказ.Пошёл к приставам-так и так.Cказали,всё равно пишите на отмену.Написал.Судебный приказ мировой суд отменил.Но ,двадцать тыщ приставы успели из зарплаты вывернуть .К слову,контора микрозайма в другом городе-в Карачеве Брянск.обл.И их наверняка ручной мировой судья тоже.И вот вчера пришла повестка.18 июня приглашают на заседание в тот-то Карачев.Хотят ещё с меня 50 тыщ взять(ни штрафов,ни неустоек-одни проценты и основной. о как!).В срочном порядке строчу возражения в письме,чтоб суд получил его до заседания."ДО заседания"-это чтобы если коснётся подавать аппеляцию ПОТОМ-была видна моя суета СЕЙЧАС.Но в процессе составления письма,возникали попутно вопросы.А именно:

Шарага находилась в реестре МФО с 24.01.2012 по 9.12.2013.Сейчас её там нет. Но есть,правда,в ЕГРЮЛ(но это ,думаю,совсем не то)Займ выдали,когда находились ещё в реестре.

1) Имеет ли значение,что на момент подачи иска, контора была не занесена в гос.реестр МФО?

2) Может,самый главный вопрос: как признать пункт договора с МФО о подсудности ничтожным? (подсудность прописана в договоре "что,если что,то весь движ будет в их Карачеве") "Ну вы же подписали!" -скажете вы.Да,но всё же..Встречный подавать что ли?Если да,то когда..

 

P.S. Уже вдвойне,если не больше заплатил кровососам.У них-то потолок, как я понимаю,отсутствует.А вот закон подразумевает предел этого ацкого счётчика?

Буду благодарен за ответы.С уважением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Пункт о подсудности. Дословно процитируйте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Boyrus,

" все споры и разногласия,возникающие между сторонами по настоящему договору,подлежат рассмотрению и разрешению мировым судьёй г Карачева Карачевского р-на Брянск обл. А в случае если спор подсуден районному суду-районным судом по месту нахождения взаимодавца."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это прямое нарушение ЗоЗПП. Статья 17. Подавайте о переносу по подсудности,на основании того,что такой пункт нарушает ваши права ,как потребителя,и,следовательно,ничтожен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вoyrus,ага.. Итак,я подаю (ходатайство" это называется или как?) о переносе дела по подсудности.А все возражения на иск,что я настрочил по процентам и т п,с кучей статей,что нарыл тут -прилагать или кроме требования о переносе-ничего?И что вы думаете по реестру всё-таки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С реестром все в порядке. Да и без реестра было бы тоже самое. Закон не обязывает займодавца быть в реестре.

Возражения можете сразу приложить. В случае переноса,отправят со всем остальным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Cпасибо вам ,Boyrus! Пожалуй,последний (может,и глупый-уж простите)вопрос : если карманный судья тот-то откажет каким-то образом в переносе и вынесет решение-мне тогда подавать аппеляцию в их вышестоящий районный,правильно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну,во первых,он для начала, откажет определением,что подсудность законна. Это тоже можно обжаловать,в течение 15 дней.

Изменено пользователем boyrus
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Boyrus, здравствуйте.Расклад следующий.Заседание перенесли на 7 июля в том же Карачеве.Уведомление о том,что они получили ходатайство о переносе и возражения на иск на руках.Секретарь суда по телефону сказала,что подсудность никуда переноситься не будет,несмотря на ходатайство моё.К нему же прилагались и возражения на иск.Мало того-секретарь ещё просила написать заявление о рассмотрении дела в моё отсутствие.Естественно,я не написал такого заявления.Определения по отказу в переносе подсудности я пока не получал-получил лишь повестку на 7-ое.Вопрос: писать это заявление или нет?Бред какой-то.Я им о переносе,а они мне пишите,чтоб без вас!<br><br>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотите-пишите,хотите,не пишите. Нужно ждать определение в отказе перенести по подсудности,и обжаловать. Если даже и примут решение,а апелляция укажет,что подсудность нарушена,это прямой повод признать решение незаконным,как нарушающее ГПК.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добры вечер.Определением судья отказала в переносе подсудности,ссылаясь на ст.32 ГПК и что подсудность,установленная ст.ст.26,27,30 , не может изменена соглашением сторон и ст 17 ЗПП не может быть применена,т к она устанавливает право потребителя на выбор суда в случаях когда иск предъявлен потребителем(мной).А кроме ст 17 ЗПП я ещё в ходатайстве ссылался на определение конституц.суда рф где решение,принятое с нарушением подсудности,не может быть признано правильным(подрывает основы правосудия как бы) А ещё по телефону судья(или секретарь)сказала,что не советует подавать апелляцию,ибо всё по закону.Вопрос.

какой пакет документов посылать вместе с апелляцией в районный суд? На что ещё ссылаться,чтобы перенесли подсудность(кроме ст17 ЗПП)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судебная практика судов общей юрисдикции весьма противоречива в разрешении данного вопроса. С одной стороны, указание в договорах «по месту нахождения кредитора» предполагает применение договорной подсудности, так как при указании на конкретный адрес нахождения кредитора достаточно легко определить тот суд общей юрисдикции, в котором надлежит рассматривать спор, возникающий из договора, содержащего такое условие о подсудности.

Так, Президиум Санкт-Петербургского городского суда в Постановлении от 23.12.2009 № 44г-208 указывает:

«Как указал суд, кредитный договор по своей природе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер. В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Но такая позиция противоречит нормам гражданского законодательства. Поскольку договор, в том числе кредитный и договор поручительства, заключенный между заявителем и ответчиками, является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (ст. 154 ч. 3 ГК РФ), то заключение кредитного договора и договора поручительства, в том числе включение в них условий о рассмотрении споров по месту нахождения банка (филиала банка), свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию действии.

Кроме того, судами также было допущено неверное толкование ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», которое не предусматривает исключительной подсудности. Соглашение сторон о договорной подсудности не нарушает требований указанных норм и соответствует требованиям ст. 32 ГПК РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность.

В кредитном договоре и договоре поручительства, заключенных с ответчиками, стороны изменили территориальную подсудность и установили, что все споры, возникающие из указанных договоров или касающиеся данных договоров, их нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала кредитора.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договоров, в том числе и для данного дела.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не требует заключения соглашения об изменении территориальной подсудности непосредственно при возникновении спора».

Исходя из этого, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления.

Однако суды часто применяют иной подход, в соответствии с которым не признают правомерным применение к такому спору договорной подсудности и возвращают исковые заявления как поданные с нарушением правил об общей подсудности, так как такое условие о подсудности не позволяет четко определить суд, в котором надлежит рассматривать спор.

В Определении от 02.11.2011 по делу № 33-35526 Московский городской суд указал следующее:

«В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной нормы ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Между тем указание на то, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту государственной регистрации кредитора, на что ссылается заявитель жалобы, не свидетельствуют о том, что между сторонами достигнуто соглашение в отношении конкретного суда».

Также в Определении от 10.10.2011 по делу № 33-32316 Московский городской суд указал:

«Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Поскольку из вышеуказанного положения договора не усматривается, что между кредитором и поручителем, а также лизингополучателем достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом, следовательно, указанная в данном пункте договора поручительства формулировка о рассмотрении дела по месту нахождения кредитора, не содержащая ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не может рассматриваться как допустимая».

Кроме того, иногда суды применяют подход, в соответствии с которым при отнесении договора с указанным условием о подсудности к договору присоединения суды не применяют правила о договорной подсудности, исходя из того, что гражданин является потенциально слабой стороной, которая при заключении договора фактически присоединяется к договору и не может изменить или повлиять на условия такого договора.

К примеру, Санкт-Петербургский городской суд в Определении от 15.07.2009 № 33-9612/2009 указал:

«Довод кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением подсудности, поскольку согласно условиям п. 4.7 договора поручительства спор подлежал рассмотрению по месту нахождения кредитора, подлежит отклонению как основанный на неправильном понимании норм процессуального права.

Судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание условие о договорной подсудности, содержащееся в договоре поручительства, поскольку это условие противоречит ст. 32 ГПК РФ, согласно которой договорная (добровольная) подсудность основана на соглашении сторон.

Договор поручительства относится к договорам присоединения. В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Вместе с тем свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. Положения, установленные в ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», не носят диспозитивный характер, поэтому в силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ не могут быть изменены по усмотрению сторон обязательства.

Включение банком в договор поручительства условия о договорной подсудности игнорирует основной смысл законодательства о защите прав потребителей – предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, серьезно ограничивает потребителей, нередко проживающих на значительном удалении от банка, в возможности адекватной и эффективной защиты своих прав.

Таким образом, предусмотренное п. 4.7 кредитного договора условие о договорной подсудности противоречит ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которым иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора, поэтому в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недей-ствительным».

Таким образом, довольно сложно дать однозначный ответ на поставленный вопрос в связи с его неоднозначностью и различными толкованиями, применяемыми судами общей юрисдикции при разрешении вопроса о подсудности такого спора.

Вывод тут простой - обжалуйте определение в вышестоящие инстанции на основании того, что в договоре не указан конкретный суд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу