Как вернуть страховку по кредиту

[Boyrus 16 117]

1 минуту назад, Sid_Man сказал(а):

Вот здесь

У тебя все хорошо? Не приболел? Где написано,что " банк не является агентом". Учти,что судья обязан принимать во внимание буквальное толкование фраз в договоре.

[Boyrus 16 117]

4 минуты назад, Мурка сказал(а):

выписки разные бывают,

Не будет разбивки. Это группа ВТБ,а не Сбер. Ясно сказано "смотреть в тарифах банка",и баста.

[Мурка 6 757]

3 минуты назад, boyrus сказал(а):

смотреть в тарифах банка

вот глазастый, а я эту циферку то и пропустила) честно удивляясь отсутствию поминания про тарифы.

[Aang 1]

Вот глянул в интернет-банке выписку. Все списано в день оформления кредита (01.07.2015)

-27 549.15 RUR

Комиссия за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита», без учета НДС

-10 836.00 RUR

Компенсация расходов Банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика потребительского кредита

-4 958.85 RUR

НДС полученный, комиссия за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита»

 

Я так понимаю, 10836 - это страховая премия, часть которой мне вернет страховая, в случае прекращения договора? А остальное это банк себе хапнул... 

[Boyrus 16 117]

2 минуты назад, Aang сказал(а):

10836 - это страховая премия, часть которой мне вернет страховая, в случае прекращения договора?

Если это прямо предусмотрено договором страхования. Что- вряд ли.

[Мурка 6 757]

7 минут назад, boyrus сказал(а):

Не будет разбивки

Ааа, кому в глаз?))))

[Aang 1]

В 5 пункте вроде бы написано об этом, если я правильно понял.

[Мурка 6 757]

4 минуты назад, Aang сказал(а):

в случае прекращения договора

ну вы сами же писали про 5 пункт договора

там написано что она не возвращается при расторжении договора

[Aang 1]

Я уточняю. Вдруг что-то не правильно растолковал в этих юридических терминах.)

Подскажите как правильно написать досудебку, или носом ткните где посмотреть.

[Likys 2 265]

@Aang  в ответе со страховой полагаю что вы можете увидеть  несколько иные цифры.И для суда запрос туда будет важен

@Мурка Евгений Львович не даст соврать, что у меня по 5 договорам траста, подобные циферки подтвердились только в одном после запросов в страховую. Правда траст процентами прописывал, но суть обмана это не меняет

[Мурка 6 757]

@Aang пишется как любая претензия, образцов много в интернете, а вот обоснования Бойрус подскажет.

[Likys 2 265]

6 минут назад, Aang сказал(а):

Подскажите как правильно написать досудебку, или носом ткните где посмотреть.

Пишите своими словами. Я фио брал такой то кредит . При его получении с меня были незаконно списаны комиссии за подключение к услуге страхования, что нарушает ЗОЗПП Прошу ростовщико В 10 дневный срок вернуть мою деньгу НАЛИЧНЫМИ.Примерно так.

[Boyrus 16 117]

11 минуту назад, Aang сказал(а):

Подскажите как правильно написать досудебку, или носом ткните где посмотреть.

В Роспотребнадзор,для начала. Без него вы суд продуете. Говорю,как человек,дважды судившийся в Казани ( у меня там есть постоянный клиент)

[Гость]

27 минуты назад, boyrus сказал(а):

В Роспотребнадзор,для начала.

Договор от июля 2014 года.

[Boyrus 16 117]

2 минуты назад, Чернуха сказал(а):

Договор от июля 2014 года.

 

49 минуты назад, Aang сказал(а):

Все списано в день оформления кредита (01.07.2015)

 

[Гость]

@boyrus сорри. не туда глянула.

[Sid_Man 579]

7 часов назад, boyrus сказал(а):

У тебя все хорошо? Не приболел? Где написано,что " банк не является агентом". Учти,что судья обязан принимать во внимание буквальное толкование фраз в договоре.

Ну... понеслась пуся по кочкам :) Договор, судью сюда приплел нафига? Речь шла о конкретной фразе и, даже, не в договоре, которую ты извращенно истолковал :)

Еще одна расшифровка для генералов бронетанковых войск.

"Банк не обязан предоставлять информацию о размере агентского вознаграждения...... ... ... ... т.к. Банком не оказывалась Истцу какая-либо услуга при заключении договора страхования. Тем более, Ваша Честь Бойрус, какая-либо платная услуга. Т.е. стоимость услуг, как таковая, в данном случае отсутствует, как понятие. Что ставит требование Истца о предоставлении информации об агентском вознаграждении Банка на грань абсурда. Т.к. ч. 5 ст. 8 ФЗ "..." недвусмысленно подразумевает наличие стоимости услуг, которую оплачивает застрахованное лицо и, как следствие, обязанность агента информировать застрахованное лицо об этой стоимости, в том числе и о размере своего вознаграждения. В том же случае, когда агентское вознаграждение выплачивается агенту страховщиком, обязанность эта не возникает, как не возникает и право застрахованного лица требовать раскрытия информации об агентском вознаграждении.

Иными словами, Ваша Честь Бойрус, и, перефразируя Вашу колбасную аналогию, нечистоплотный Истец нарыл на помойке палку гнилой колбасы, и после этого явился в наш благородный лабаз с намерением "вернуть" деньги, которых он нам не платил. Имея при этом наглость, манипулируя законодательством, пытаться выведать коммерческие секреты нашего маленького бизнеса."  

P.S. Мне, конечно, далеко до истинного юриздического косноязычия, но я старался :)

[Boyrus 16 117]

17 минуту назад, Sid_Man сказал(а):

недвусмысленно подразумевает наличие стоимости услуг, которую оплачивает застрахованное лицо

И тебе,и уж тем паче-юристу банка,не мешало бы как следует (можно с лупой) изучить уже неоднократно упоминавшийся пункт 5 ст.8 ЗоОСД.

Чтоб до конца,таки,понять,какое же именно вознаграждение имел ввиду законодатель.В частности,вот эту фразу:

Цитата

Страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

 

Так то,мой юный друг. Брать какое либо и за что либо вознаграждение со страхователя, банк  (поскольку он агент,а не брокер) не имеет никакого права.

Изменено Май 24, 2016 пользователем boyrus

[Sid_Man 579]

@boyrus , да мне это понятно. Я об этом и не спорю, даже не пытаюсь :)

Я ж тебе не о правовой стороне толкую битый час, а о филологической! О том, что рассуждения юриста логичны, хоть и, с точки зрения закона, ошибочны. Поэтому так и не вижу повода для ржача над выдернутой из контекста фразой :)

[Boyrus 16 117]

1 минуту назад, Sid_Man сказал(а):

Поэтому так и не вижу повода для ржача

А я вижу. Потому что,как совершенно справедливо вчера заметила Чернуха,фраза звучит очень коряво именно филологически,что в контексте,что без.

[Мурка 6 757]

@boyrus Кстати в том то и казус, и я как то писала тебе об этом(по сберу тогда что то обсуждали), что агентские банк действительно получает от страховой, хоть и в сумме указанной в заявлении и тарифах т.е чисто юридически деньги поступают со счета страховой а не клиента и "привязать" их  к нему будет сложно.  Поэтому и путаница. Мне вот интересно, как апелляция теперь это рассудит.

[Sid_Man 579]

@boyrus , не более коряво чем миллионы фраз в миллионах страниц других судебных актов :)

Впрочем, проехали, ржите дальше, господа филологи :)

[Boyrus 16 117]

3 минуты назад, Мурка сказал(а):

, как апелляция теперь это рассудит.

Если она вообще будет. Первое,что я сделал в возражениях,указал на пропуск срока подачи.

 

3 минуты назад, Мурка сказал(а):

"привязать" их  к нему будет сложно

По   счастью,у Мосгорсуда частенько бывают просветления.   99% агентских недвусмысленно дают понять,кому,на самом деле выгодно страхование заемщиков,и вполне себе объясняют подделку подписи в полисе.

Я еще раз перечитал жалобу,и пришел к выводу,что юрист что то очень конкретное курил. Вот,в частности:

Перл раз:

А вот перл два:

Почему перл два? Потому что вот отрывок из досудебки,с которой нас Реник послал полем.

Цитата

 

Так,сотрудник банка уверяла меня,что от страховки ничего не стоит отказаться хоть на следующий день,намеренно умалчивая о том,что страховая премия,в случае отказа,не возвращается.

Прочитать данный пункт я смогла лишь,когда мне дали на подпись сам полис страхования,который,по вполне понятным причинам,я подписать отказалась. Тем не менее,банк,по каким то мне неведомым причинам,деньги с моего счета,все таки,списал!

 

 

 

[Boyrus 16 117]

7 минут назад, Sid_Man сказал(а):

не более коряво чем миллионы фраз в миллионах страниц других судебных актов :)

До сих пор смакую определение Мособлсуда,когда он указал,что доказательств того,что в случае наступления страхового события страховка не была бы выплачена,в деле отсутствует.Всё бы ничего,да рассматривался договор страхования жизни.С выплатами в случае смерти.

[Мурка 6 757]

50 минут назад, boyrus сказал(а):

в случае смерти

Ну здесь ты немного утрируешь, так как все равно понятно что в случае смерти, страховка действительно по любому будет выплачена, хотя бы потому что выгодоприобретателем в большинстве случаев является банк, и для ее получения клиенту вовсе не обязательно самому за ней идти)))