Выписка из квартиры

[Меридиан 23]

Можно, пожалуйста еще вопрос последний, наверное, может не в тему немного ...

Если выписывают меня из муниципального жилья, но я не иду к паспортисту и не ставлю штамп о снятии с регистрации. А потом у меня суды с банками и я прихожу к судье, говорю, что проживаю по месту бывшей прописки, отдаю секретарю на руки паспорт, то бишь выходит, что подложный документ уже. Может чем-то грозить?

[Boyrus 15 968]

Только что, Меридиан сказал(а):

Может чем-то грозить?

Штраф по КоАП.Только в паспорте будет стоять,что вы выписаны,и это никакой не подложный документ.

Изменено Ноябрь 18, 2015 пользователем boyrus

[Меридиан 23]

А если я не пойду в паспортный стол и штампа о выписке в паспорте не будет?

[Boyrus 15 968]

А если бы он вез патроны? Меридиан,давайте решать проблемы по мере их поступления.

[Меридиан 23]

Ок ))  Вот тут еще ....

По решеию суда сняла с постоянной регистрации родственницу. Официально теперь прописки у нее нет. А штамп в паспорте у нее продолжает стоять. Она им активно пользуется во всех своих делах. Как сделать, чтобы у нее появился штамп о снятии с регистрации, как заставить ее появить в паспортном столе. Добровольно она этого не сделает,т. к. для нее важен штамп московской прописки. Мне это тоже доставляет неудобства, т.к. недовольная родственница пытается использовать его и для причинения мне вреда. Например, вызывает всякие службы, показывая штамп с пропиской или дает этот адрес когда ей не нужно, что бы ее нашли. Скажите, что мне нужно сделать? Как огородить себя от неприятностей?

Напишите заявление на имя начальника районного отделения ФМС РФ с просьбой аннулировать штамп регистрации у родственницы. Даже если она не нарушает Ваших прав при этом, органы ФМС РФ (и только они) вправе и обязаны проставить штамп о снятии ее с учета. А как они это сделают - их дело.

 

 

[Boyrus 15 968]

Меридиан,вам уже всё сказали . Без очень веских причин ни один суд вас не выпишет из муниципального жилья. И эти причины явно не исковое вашей тети.
Её балобольство в суде никого трогать не будет. Она не собственник,вы-родня.

[Меридиан 23]

Спасибо большое! Суд скоро!

[Меридиан 23]

Сегодня получил исковое заявление составленное со слов тети -"о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства"

Где, в частности, тетя перечисляет, что я с 2008 года выехал на другое ПМЖ, живу у родителей. Ответчик (я) вывез все свои вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате ЖКХ не выполняет (задолженности не имеем на самом деле). Препятствий в в пользовании жилым помещением не имел, фактически отношения со мной прекращены, с момента выезда перестал быть членом нашей семьи.

Ответчик отказывается добровольно сняться с учета, на мою просьбу - отреагировал крайне агрессивно, кричал на меня , выдвигал необоснованные и и непонятные денежные требования. (Мои родители платят там еще свою часть за коммуналку, хоть там и не живут).

Наличие регистрации ответчика по нашему адресу создает определенные препятствия и неудобства при пользовании квартирой, он является крупным должником нескольких банков. По месту его регистрации поступают письма из банков о задолженностях ответчика, нам звонят коллекторы и высказывают угрозы, требуя погасить долги за ответчика. Мне стало известно, что свои долги он погашать не собирается. По иску одного из банков заведено ИП. ФССП намеревается наложить арест на наше имущество, хотя никаких вещей ответчика у нас нет.

Выезд ответчика к своим родителям в другое жилое помещение носит постоянный, а не временный характер , причем он выехал добровольно, никто не создавал условий невозможности совместного проживания. Ответчику не чинились препятствия. 

Ссылаются на с.п.3 ст.83 ЖК РФ и ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Может у кого есть время и желание, что-то мне порекомендовать в ответ?  Выписываться очень не хочу.

 

[Boyrus 15 968]

Каждая сторона спора в суде обязана доказывать обстоятельства,на которые она ссылается.Вот пусть тетя и доказывает ВСЕ,что она понаписала в иске.И факт непроживания,и факт неуплаты коммуналки.

[Vinni45 19 417]

Меридиан,если все так,как Вы пояснили,то процентов 99% иск тети удовлетворят.

[Меридиан 23]

Я хочу взять справки из тех трех банков, где я кредиты недавно погасил и предъявлю судье, скажу, что я оплачиваю ....

Добавлю, что у тети очень тяжелый характер (это правда), что мешает мне проживать с ней, муж сильно пил в 90-е, водил в квартиру своих друзей-алкашей и то, что выписка не способствует налаживанию отношений в семье ... не знаю какие еще козыри достать ...

[Boyrus 15 968]

Вот чего меньше всего будет судью волновать,так это ваши кредиты. Хотя бы потому,что за кредиты из хаты не выписывают. Винни,там маленький нюанс-квартира муниципальная,а не теткина.

[Меридиан 23]

Да, муниципальное жилье

[Меридиан 23]

и у меня есть справка, что задолженности за ЖКУ не имеем

[Likys 2 265]

Меридиан. Должна быть не справка,а квитанция(одна,две,все)  с вашей подписью.оплаченная

Изменено Ноябрь 24, 2015 пользователем likys

[Vinni45 19 417]

7 часов назад, boyrus сказал(а):

,там маленький нюанс-квартира муниципальная,а не теткина.

По фигу.Тете необходимо доказать следующее:

1.Чел длительное время непрерывно не проживает в квартире.

2.Непроживание чела в квартире является его волеизъявлением.

3.Чел совсем не оплачивает,либо очень редко оплачивает платежи по квартире.

Кроме того, на правах члена семьи его вселял покойный дед.А сейчас наниматель тетка.

[Сорокалетняя 1 624]

Выписка через суд

При подаче ответственным квартиросъемщиком заявления в суд о том, что он просит признать права на проживание в муниципальной квартире конкретного лица недействительным, надо предоставить ряд причин, по которым это следует сделать. Основанием для выписки можно считать прекращение семейного родства, к примеру, теща может настаивать на выписке бывшего зятя.

Очень серьезным поводом для выписки является непроживание жильца в квартире, его фактический переезд по другому адресу. Если такое произошло, то суд может потребовать собрать показания соседей, чтобы убедиться в этом факте. Также таковым поводом является намерение приватизировать квартиру и ее продать, покупка квартиры с обременением, отказ одного из прописанных от приватизации, от оплаты за услуги КЖХ.

При любой причине из всех названных, суд будет тщательно расследовать, особенно останавливаясь на причине отъезда прописанного из квартиры.Человек просто признается утратившим право на пользование жилплощадью.(на основании ч. 3 ст. 83ЖК РФ, в связи с выбытием в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.)

Скрытый текст

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Бирюковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/2011 по иску М.И.М. к П.С.В., П.Л.С., третьи лица УФМС по г. Москве, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании утратившими право пользования жилым помещением П.С.В., о признании неприобретшим право пользования жилым помещением П. Л.С., снятии с регистрационного учета,

                                                                           УСТАНОВИЛ:

М.И.М. обратился в суд с иском к П.С.В., П.Л.С. и просит признать ответчика П.С.В. утратившей право пользования жилым помещением, П.Л.С. - неприобретшей право пользования, снятии их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик П. С.В., которая является его бывшей супругой, с 1988 года и по настоящее время в квартире № 11 по дома № 3 по *** переулку в г. Москве не проживает и оплату расходов по содержанию жилого помещения не несет. Ответчик П.Л.С., которая является дочерью его бывшей жены – П. С.В. была зарегистрирована в указанной квартире с рождения - в 1988 году, но в квартиру не вселялась и никогда там не проживала. Таким образом, истец полагает, что эти обстоятельства влекут признание ответчиками утратившими право на спорное жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом их в другое место жительства.

Истец М.И.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Савельев Ю.А., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации.

Третье лицо УФМС России по городу Москве не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Третье лицо - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Третье лицо - Органы опеки и попечительства Красносельского района г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая характер заявленных требований, суд считает возможным  рассмотреть  дело  в  отсутствие  ответчиков  и  представителя третьего лица.

Выслушав мнение истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного челна семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

На основании ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого - либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец М.И.М. зарегистрирован и проживает в квартире №11 дома № 3 по ***переулку в г. Москве (л.д. 8), является нанимателем данной квартиры, предоставленной ему на основании ордера *** серии ЖИ от 24.09.1984 года решением Исполкома Райсовета народных депутатов г. Москвы (л.д. 9).

В связи с регистрацией брака, в качестве супруга нанимателя М. И.М. в спорное жилое помещение была вселена П. С.В. и с 26 апреля 1985 года зарегистрирована в указанной квартире (л.д. 8).

23 апреля 1988 года брак между М. И.М. и П.С.В. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Дзержинским отделом ЗАГС г. Москвы (л.д. 16).

Ответчица П.Л.С., которая является дочерью П. С.В., была зарегистрирована в спорной квартире по рождению с 08 июня 1988 года (л.д. 8),

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Истец в ходе судебного заседания пояснил, что ответчица П.С.В. вместе с дочерью П.Л.С. после расторжения брака с ним добровольно выехала из спорной квартиры, а куда, ему точно не известно. Отсутствие и жилом помещении П. С.В.   и   П.Л.С.   не   носит временного характера,   поэтому   он (М.И.М.)    вправе требовать в судебном порядке признания ответчиков утратившими   право   пользования  квартирой,   расположенной   по   адресу: *** на основании ч. 3 ст. 83ЖК РФ, в связи с выбытием в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками в суд не представлено.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Допрошенная в судебном заседании 01 ноября 2011 года свидетель Д.Э.Д. показала, что является супругой М. И.М., знакома с ним с 1986 года, с этого времени проживала у него; ответчицу П.С.В. видела всего два раза у общих знакомых; знала, что М. И.М. и П.С.В. состояли в браке, а по какой причине расторгли брак, не знает; со слов мужа ей известно, что П. С.В. уехала в Америку; вещей ответчицы в спорной квартире она (Д.Э.Д.) не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Р.А. показал, что знаком с истцом, с ним вместе работает, истец проживает в квартире со своей женой Д.Э.Д., истец оплачивает все коммунальные платежи; брак между истцом и ответчицей был заключен с целью получения прописки; ему не известно, проживала ли ответчица с истцом.

Допрошенный в судебном заседании 18 ноября 2011 года свидетель О.В Л. показал, что знает истца очень давно, часто был у него дома в квартире по адресу: *** Никогда в указанной квартире не видел ответчиков П.С.В., П.Л.С.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Согласно сообщению  главного  врача детской  городской  поликлиники  № ** П.Л.С., зарегистрированная по адресу: *** в   переписи   детского   населения   1   педиатрического   участка не числится, в поликлинику не обращалась, на дому медицинская помощь ей не оказывалась.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с уд приходит выводу о том, что ответчики П.С.В., П.Л.С более 20 лет не проживают в спорной квартире, при этом их отсутствие носит постоянный характер, поскольку они переехали в другое место жительства, кроме того, они не пытались вселиться в квартиру, к М.И.М. по вопросу вселения и проживания в спорной квартире не обращались.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного заседания достоверно установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании ими спорным жилым помещением, что служит основанием для удовлетворения иска М.И.М. о признании ответчика П.С.В. утратившей, а ответчика П.Л.С. неприобретшей право на жилое помещение.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Признать П.С.В., утратившей право пользования квартирой по адресу ***.

2. Признать П.Л.С. неприобретшей право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: ***.

Данное    решение    является    основанием    для    снятия П.С.В., П.Л.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу ***.

 

Изменено Ноябрь 25, 2015 пользователем Сорокалетняя

[Меридиан 23]

Дед живой )))

[Меридиан 23]

Если все же выпишут, планирую прописаться в ипотечной квартире родителей, но предварительно зайти к нотариусу и составить договор, что прописывают меня без права собственности, права на долю, чтобы банки не подкопались. Как думаете, нужно это? Прокатит?

[Сорокалетняя 1 624]

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

http://www.consultant.ru/cons/document/cons_doc_LAW_189010/

Вы можете временно регистрироваться в ипотечной квартире,но может понадобится согласие банка(где бралась ипотека) на Вашу прописку.

Изменено Ноябрь 25, 2015 пользователем Сорокалетняя

[Boyrus 15 968]

Только что, Сорокалетняя сказал(а):

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

И какое это имеет отношение к рассматриваемую случаю?

[Сорокалетняя 1 624]

может я неправильно поняла трактовку,но автор же хочет прописаться у родителей...

в случае возбуждения ИП не могут ли приставы заставить собственников выделить ему долю???(если он уже будет прописан у них к тому времени)

 

Изменено Ноябрь 25, 2015 пользователем Сорокалетняя

[Меридиан 23]

Временно можно?

И договор с нотариусом меня не спасет?

[Boyrus 15 968]

Только что, Сорокалетняя сказал(а):

в случае возбуждения ИП не могут ли приставы заставить собственников выделить ему долю???

Какую долю,Свет? Он не собственник. И даже не заемщик по ипотеке.

[Сорокалетняя 1 624]

Вот я и пытаюсь разобраться.....

Возможен ли такой расклад

начинаешь читать какие либо трактовки по исполнительному - крыша едет

 

Изменено Ноябрь 25, 2015 пользователем Сорокалетняя