Иск против Хоум-Кредит

[begemot 6]

Г-да, прошу профессиональной консультации. Ко мне обратилась моя знакомая - студентка, с просьбой помочь. Денег у нее на адвоката тупо нет. Поясняю суть. Был взят кредит в Хоуме 50.000 рублей сроком на два года. Страховка(типа добровольная) - еще 6.600 рублей. Восемь месяцев она исправно платила и решила погастить его досрочно. Когда позвонила в информационную службу, ей был назван остаток - 56.134 рубля. В договоре есть две графы. В одной - ставка - 18.9% годовых, в другой - полная ставка - 66,7% годовых. На ее вопрос, каким образом сумма задолженности стала больше, чем основной кредит, ей ответили следующее. Согласно договора, она обязана выплачивать ежемесячную!!!комиссию за предоставление кредита. Т.е. - за разовую услугу. Но не это главное. По словам банка, в случае досрочного погашения эта комиссия считается на весь срок действия договора, т.е. - на два года. Была составлена претензия, но банк на нее тупо не ответил. В претензии было указано, что заемщица считает дальнейшие действия просрочкой кредитора, хотя и продолжает до суда исправно платить ежемесячные взносы. Позже я зашел в тоже самой отделение, где она брала кредит, и записал на видео беседу с зам управлящей, где мне было четко сказано, что если я не буду страховаться в ООО "Чешская страховая компания", то в кредите мне будет отказано ( ей я сказал, что кредит мне одобрили, но страховаться я не хочу). также было сказано, что в других компания страховаться нельзя....

Просьба прояснить возможные судебные перспективы и помочь с составлением иска.

Дополнение. Посчитал проценты, указанные в заявлении-акцепте. Ежемесячная комиссия за выдачу - 1.725%. Т.е. за год 20,7%. Плюс 18.9 %, указанных в одной графе. Итого - 39.6. Других комиссий в договоре нет. Получается, что 66.7% взяты просто из воздуха.

Еще момент. Можно ли признать недействительной страховку на основании статьи 179 ГК РФ, т.е. умышленное введение в заблуждение? На всем рынке страхование жизни не более 1% от суммы, а здесь - 13 с лишним. Плюс есть видеозапись (см.выше)

[valdskr 0]

Г-да, прошу профессиональной консультации. [...]

Дополнение. Посчитал проценты, указанные в заявлении-акцепте. Ежемесячная комиссия за выдачу - 1.725%. Т.е. за год 20,7%. Плюс 18.9 %, указанных в одной графе. Итого - 39.6. Других комиссий в договоре нет. Получается, что 66.7% взяты просто из воздуха.

Еще момент. Можно ли признать недействительной страховку на основании статьи 179 ГК РФ, т.е. умышленное введение в заблуждение? На всем рынке страхование жизни не более 1% от суммы, а здесь - 13 с лишним. Плюс есть видеозапись (см.выше)

читайте мой комментарий в параллельной ветке: http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=510

66,7% - не взяты из воздуха. это пск. что такое пск -читайте указанеи ЦБРФ № 2008-У.

услуга страхования на самом деле бесплатная, и на решение банка никак не может влиять. Однако уже решение банка о выдаче кредита - сугубо внутренний момент, на который повлиять вы никак не сможете.

Страхование в ХКФ банке - от 0,75% (и ниже) от суммы ежемесячно. Аналогичные тарифы во всех организациях, которые занимаются политикой банкострахования....

п.с. НИКАК нельзя складывать ежемесячную комиссию, которая начисляется на ИЗНАЧАЛЬНЫЙ размер кредита, и проценты, которые начисляются на остаток! это же формула сложных процентов, и вы пытаетесь скрестить кота с кроликом.

п.п.с то что комиссия оплачивается за весь срок кредита, прописано в условиях к договору, в получении которых клиент должен был расписаться... право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов прямо предусмотрено п. 1 Письма Банка России от 01.06.2007 N 78-Т "О применении п. 5.1. Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П", в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Кроме того, письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ N ИА/7235,77-Т от 26.05.2005 "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего, уведомления об этом потребителя.

[begemot 6]

читайте мой комментарий в параллельной ветке: http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=510

66,7% - не взяты из воздуха. это пск. что такое пск -читайте указанеи ЦБРФ № 2008-У.

услуга страхования на самом деле бесплатная, и на решение банка никак не может влиять. Однако уже решение банка о выдаче кредита - сугубо внутренний момент, на который повлиять вы никак не сможете.

Страхование в ХКФ банке - от 0,75% (и ниже) от суммы ежемесячно. Аналогичные тарифы во всех организациях, которые занимаются политикой банкострахования....

п.с. НИКАК нельзя складывать ежемесячную комиссию, которая начисляется на ИЗНАЧАЛЬНЫЙ размер кредита, и проценты, которые начисляются на остаток! это же формула сложных процентов, и вы пытаетесь скрестить кота с кроликом.

п.п.с то что комиссия оплачивается за весь срок кредита, прописано в условиях к договору, в получении которых клиент должен был расписаться... право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов прямо предусмотрено п. 1 Письма Банка России от 01.06.2007 N 78-Т "О применении п. 5.1. Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П", в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Кроме того, письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ N ИА/7235,77-Т от 26.05.2005 "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего, уведомления об этом потребителя.

По пунктам.

1. Ежемесячная комиссия + годовая не дают в сумме ПСК. При моем подсчете (без сложных процентов) была ошибка в пользу банка. Т.е. есть еще спрятанные комиссии. Где? В тарифах и условиях? Да, клиент согласен с ними, но отдельного приложения с четко указанными цифрами нет. Просто - Условия и Тарифы.

2. О том, что ежемесячная комиссия распространятся на весь срок договора (т.е. два года) нет ни слова. Тогда зачем она ежемесячная, резонный вопрос? Брали бы сразу фиксированную сумму, раз она неизменна, незавимо от сроков погашения.

3. Главный вопрос. Как суды относятся к видеозаписи? Разные операторы говорят по разному. От - "без страховки кредит не дадут" до - "банк настоятельно рекомендует и все страхуются". Едины в одном - страховую компанию менять нельзя. Только "Чешская..." Других доказательств, кроме видезаписей нет. Примет их суд или нет?

4.Насчет законности комиссий, как я понял из форума, суды банками уже проигрываются.

[valdskr 0]

По пунктам.

1. Ежемесячная комиссия + годовая не дают в сумме ПСК. При моем подсчете (без сложных процентов) была ошибка в пользу банка. Т.е. есть еще спрятанные комиссии. Где? В тарифах и условиях? Да, клиент согласен с ними, но отдельного приложения с четко указанными цифрами нет. Просто - Условия и Тарифы.

2. О том, что ежемесячная комиссия распространятся на весь срок договора (т.е. два года) нет ни слова. Тогда зачем она ежемесячная, резонный вопрос? Брали бы сразу фиксированную сумму, раз она неизменна, незавимо от сроков погашения.

3. Главный вопрос. Как суды относятся к видеозаписи? Разные операторы говорят по разному. От - "без страховки кредит не дадут" до - "банк настоятельно рекомендует и все страхуются". Едины в одном - страховую компанию менять нельзя. Только "Чешская..." Других доказательств, кроме видезаписей нет. Примет их суд или нет?

4.Насчет законности комиссий, как я понял из форума, суды банками уже проигрываются.

1. друг мой, вы ссылку читали?

как можно складывать процентную ставку, которая рассчитывается на остаток долга, с суммой всех ежемесячных комиссий, которые начисляются на изначальный размер кредита? вы сейчас пытаетесь скрестить кота с грибами. НИКОГДА 18% годовых + 2% ежемесячно не будут равняться 18+2*12!!!!! вам лучше открыть положение 2008-У (в интернете куча ссылок) и почитать, как формируется ПСК. Это первое по этому пункту. ВТорое - ПСК никак. НИКАК. не отражает реальной переплаты клиента.

2. ну как это нет ни слова. читайте условия предоставления наличных кредитов, в Операционных офисах очень трепетно относятся к предоставлению заемщикам всей документации. а в условиях все и прописано. более тго, в заявке\договоре также указано в поле не помню каком, что "ежемесячная комиссия: эн,0000 %"

3. "без страховки кредит не дадут" это грубейшее нарушение закона о защите прав потребителей. Я с этим борюсь. Будьте спокойны, сейчас я на вашей стороне ))). По поводу примет ли суд видеозапись, сказать ничего не могу, не юрист. А вот страховая компания действительно только одна. Только почему то люди забывают, что к примеру тот же Русский стандарт страхует только в СК "Русский стандарт Страхование", что Ренессанс кредит страховал в "ренессанс страхование", что Альфа банк страхует только в "Альфа страхование"... если уж и подавать в суд, то не на один банк, а на всю систему в целом. Потому что, ну, выиграете вы, допустим дело. Выиграете два. Так в России то не принята система прецедентов. вот и будут каждый раз маленькие люди обивать пороги судов.

4. однако же, и выигрываются. фишка вся в том, что многие банки уже отказались от комиссий.

Единственные банки, в которых какие то комиссии остались (из группы ХКФ, БРС, Альфа, ОТП, РенКредит, Сетелем) - это Альфа и ОТП в некоторых продуктах.

[begemot 6]

1. друг мой, вы ссылку читали?

как можно складывать процентную ставку, которая рассчитывается на остаток долга, с суммой всех ежемесячных комиссий, которые начисляются на изначальный размер кредита? вы сейчас пытаетесь скрестить кота с грибами. НИКОГДА 18% годовых + 2% ежемесячно не будут равняться 18+2*12!!!!! вам лучше открыть положение 2008-У (в интернете куча ссылок) и почитать, как формируется ПСК. Это первое по этому пункту. ВТорое - ПСК никак. НИКАК. не отражает реальной переплаты клиента.

2. ну как это нет ни слова. читайте условия предоставления наличных кредитов, в Операционных офисах очень трепетно относятся к предоставлению заемщикам всей документации. а в условиях все и прописано. более тго, в заявке\договоре также указано в поле не помню каком, что "ежемесячная комиссия: эн,0000 %"

3. "без страховки кредит не дадут" это грубейшее нарушение закона о защите прав потребителей. Я с этим борюсь. Будьте спокойны, сейчас я на вашей стороне ))). По поводу примет ли суд видеозапись, сказать ничего не могу, не юрист. А вот страховая компания действительно только одна. Только почему то люди забывают, что к примеру тот же Русский стандарт страхует только в СК "Русский стандарт Страхование", что Ренессанс кредит страховал в "ренессанс страхование", что Альфа банк страхует только в "Альфа страхование"... если уж и подавать в суд, то не на один банк, а на всю систему в целом. Потому что, ну, выиграете вы, допустим дело. Выиграете два. Так в России то не принята система прецедентов. вот и будут каждый раз маленькие люди обивать пороги судов.

4. однако же, и выигрываются. фишка вся в том, что многие банки уже отказались от комиссий.

Единственные банки, в которых какие то комиссии остались (из группы ХКФ, БРС, Альфа, ОТП, РенКредит, Сетелем) - это Альфа и ОТП в некоторых продуктах.

Так понимаю, дружище, вы тот самый засланец из Хоума и есть. Отрицание того, что нельзя суммировать сложные и простые проценты тянет как минимум на Нобелевскую премию. Будете сразу за господами, придумавшими формулу опционов. Енто раз

То, что в договоре есть слово условие, глубоко по барабану - подписи под документом нет, что это именно те условия, про которые будет говорить банк. Трепетно или не трепетно - его проблемы.Енто два.

По страховке. Это не только Закон о зашите прав потребителей, это еще умышленный обман*или введение в заблуждение). Статья 179 ГК, если память не изменяет. Плюс закон о конкуренции. И то что систему не изменить, вы, уважаемый, глубоко заблуждаетесь. Банки и страховые (в случае с УТС) тупо отталкиваются от статистики. И пока она в их пользу, им глубоко плевать - будут нарушать и дальше.Енто три.

И четыре - возвращаясь к процентам. Слово "ежемесячная" говорит само за себя. Договор прекращается с исполнением всех обязательств.В данном случае - досрочное погашение. Т.е., банк хочет брать деньги за чертой договора.

Да, еще пятое. Я посоветовал девочке не торопиться. Она сейчас спокойно платит ежемесячные платежи. Претензия (без ответа) имеется, т.е.налицо просрочка кредитора. Больше основной суммы долга+18% годовых за восемь месяцев она платить не будет. Сейчас подадим съемку в роспотребнадзор и ментам. Пляс страховой надзор и ФАС. Я чел очень вредный, и буду душить этот сраный банчок по полной. Когда прихожу с девочкой в офис банка громко и внятно объясняю всем клиентам, что их ожидает. У нас же банки только мошенничать умеют, мозгов у них мало... после экономического ПТУ. На днях общался с парочкой банкиров, они даже термина "кассовый разрыв" не знают, а уж чего нибудь посложнее им говорить страшно - кондрашка хватит...

Кстати, любителям сложных процентов. Это не сложные проценты, а так... детский сад. Сложные - это когда идет секьюритизация по долгам и продажа рейтинговых траншев - вот там и есть сложные проценты. Или в свопах дефолтных...

[valdskr 0]

Так понимаю, дружище, вы тот самый засланец из Хоума и есть. Отрицание того, что нельзя суммировать сложные и простые проценты тянет как минимум на Нобелевскую премию. Будете сразу за господами, придумавшими формулу опционов. Енто раз

То, что в договоре есть слово условие, глубоко по барабану - подписи под документом нет, что это именно те условия, про которые будет говорить банк. Трепетно или не трепетно - его проблемы.Енто два.

По страховке. Это не только Закон о зашите прав потребителей, это еще умышленный обман*или введение в заблуждение). Статья 179 ГК, если память не изменяет. Плюс закон о конкуренции. И то что систему не изменить, вы, уважаемый, глубоко заблуждаетесь. Банки и страховые (в случае с УТС) тупо отталкиваются от статистики. И пока она в их пользу, им глубоко плевать - будут нарушать и дальше.Енто три.

И четыре - возвращаясь к процентам. Слово "ежемесячная" говорит само за себя. Договор прекращается с исполнением всех обязательств.В данном случае - досрочное погашение. Т.е., банк хочет брать деньги за чертой договора.

Да, еще пятое. Я посоветовал девочке не торопиться. Она сейчас спокойно платит ежемесячные платежи. Претензия (без ответа) имеется, т.е.налицо просрочка кредитора. Больше основной суммы долга+18% годовых за восемь месяцев она платить не будет. Сейчас подадим съемку в роспотребнадзор и ментам. Пляс страховой надзор и ФАС. Я чел очень вредный, и буду душить этот сраный банчок по полной. Когда прихожу с девочкой в офис банка громко и внятно объясняю всем клиентам, что их ожидает. У нас же банки только мошенничать умеют, мозгов у них мало... после экономического ПТУ. На днях общался с парочкой банкиров, они даже термина "кассовый разрыв" не знают, а уж чего нибудь посложнее им говорить страшно - кондрашка хватит...

Кстати, любителям сложных процентов. Это не сложные проценты, а так... детский сад. Сложные - это когда идет секьюритизация по долгам и продажа рейтинговых траншев - вот там и есть сложные проценты. Или в свопах дефолтных...

ну, знаете!!!!

я тут сижу, видите ли, в свое нерабочее время, стараюсь помочь, объяснить, а мне на голову такой ушат грязи выливают.

разбирайтесь, в общем, сами. А то глядишь скоро всех собак на меня повесят!!!

[begemot 6]

ну, знаете!!!!

я тут сижу, видите ли, в свое нерабочее время, стараюсь помочь, объяснить, а мне на голову такой ушат грязи выливают.

разбирайтесь, в общем, сами. А то глядишь скоро всех собак на меня повесят!!!

Обидеть не хотел, сорри, если что. Но мне показалось, что имеет место явный передерг. То есть, ответы идут не по сути вопроса, а общие рассуждения. Пример: те же проценты. Какая разница, сложные они или простые, если банк распространят их после досрочного погашения.

[hamuha 0]

Уважаемый begemot, объясните на пальцах, очень вас прошу.

19% годовых пишет в своем договоре ХК, плюс 1,5 % ежемесячно, это еще 18, т.е. в сумме получается 37%. valdskr пишет, что все это складывать нельзя, что все это почти фикция и реальная стоимость кредита состоит из других цифр, и что они на порядок меньше, и что эти формулы простому смертному не понять.

Тогда почему же, при подсчете ежемесячных платежей у нас получалась сумма равная 79%? То есть женщина взяла 15, в первый год выплатила 18, во второй год 14, на третий год (в связи с кризисом) 9,600, теперь должна (из-за просрочек) еще около 17 тысяч. Веселая арифметика, не так ли?

Когда мы пришли в банк, нам сказали, что это комиссии, однако никаких комиссий, кроме ежемесячной 1,5% в договоре указано не было. А в 2006 году ПСК не указывалась. Тогда нам стали говорить о штрафах, мы им - ст. 331 ГК, что неустойка должна быть оформлена в письменной форме, а в договоре этого нет! В общем нам сказали, чтоб мы заплатили 7 тысяч, а 10 нам спишут. Отличный банк, раз и спишут 10 тысяч, раз и добавят 20 - договор то составлен а-ля "филькина грамота", верти им как хочешь!

Вот я и прошу объяснить, как им же хитроумным способом складываются эти проценты?

И еще вопрос, насчет страхования. Отказаться от этой услуги нельзя, так что приходится ее приобретать дополнительно, хотя запрещается обуславливать пробретение одних услуг обязательным приобретением других, насколько я помню так говориться в законе "О защите прав потребителей", а т.к. услуги по страхования все же были предоставлены. То это уже факт прямого нарушения закона, а в соответсвии со ст. 168 ГК "Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения".

Т.е. будем добиваться ничтожности сделки и возвращения незаконно переплаченных 26.600 р.!

[begemot 6]

Уважаемый begemot, объясните на пальцах, очень вас прошу.

19% годовых пишет в своем договоре ХК, плюс 1,5 % ежемесячно, это еще 18, т.е. в сумме получается 37%. valdskr пишет, что все это складывать нельзя, что все это почти фикция и реальная стоимость кредита состоит из других цифр, и что они на порядок меньше, и что эти формулы простому смертному не понять.

Тогда почему же, при подсчете ежемесячных платежей у нас получалась сумма равная 79%? То есть женщина взяла 15, в первый год выплатила 18, во второй год 14, на третий год (в связи с кризисом) 9,600, теперь должна (из-за просрочек) еще около 17 тысяч. Веселая арифметика, не так ли?

М-м hamuha (сорри, если неверно определил пол). Г-н valdskr, как сотрудник хомяков, пишет, извиняюсь за выражение, хрень, занимаясь подменой понятий. Полностью квалифицированного ответа дать не могу, ибо не юрист и еще не разбирался с пресловутым ПСК, но в вашем случае, как понимаю, все достаточно просто. Есть годовая ставка - для вас она равна 19%. Есть ежемесячная комиссия 1.5%. Если вы взяли кредит на год, то смело суммируйте. Если, к примеру, решили закрыть его через полгода, то ежемесячную комиссию умножаете на 6 и прибавляете половину от годовой ставки. Т.е. простая арифметика. Тот пример, который приводит valdskr, придуман банками для запудривания мозгов. Да, при аннуитентных платежах реальная годовая ставка, на первый взгляд, уменьшается за счет снижения тела кредита, т.е. проценты ( в данном случае 19% годовых), начислятся на только на остаток долга. Но сами проценты от этого НЕ МЕНЯЮТСЯ. Просто они начислятся на разные суммы (уменьшаемые по мере гашения кредита) и создается впечатление, что процент также уменьшается. Все это ФУФЛО. Для того, чтобы завысить прибыль, банки и придумали обязаловку по страховке, которая плюсутся к телу кредита и выдается также под проценты. Поэтому, период когда вы по настоящему начинаете гасить тело кредита отодвигается на месяца.Если вы взяли кредит на 20.000 рублей, то процентную ставку считать нужны не с тела кредита, а с общей суммы, т.е. плюсовать страховку. Но... далее - читайте ниже.

ВАЖНО.

И еще. Г-да старожилы, нужна срочная консультация. Если я прав, то, с учетом имеющихся здесь засланцев, потребуется срочное копирование интернет-странички - ее просто сотрут. На официальном сайте хомяков есть ИЗМЕНЕННЫЕ Тарифы и Условия договора. Т.е банк менял все это в одностороннем порядке, и все эти изменения затрагивают договора, заключенные ранее (даты и печати имеются). Налицо, с моей точки зрения, грубое нарушение закона. Воспримет ли это суд как умышленное действо? Т.е. банк не выдает своим клиентам Условия и тарифы, заранее умышляя изменить их в дальнейшем. Подтверждение - на официальном сайте. Для меня это выглядит именно так. А для закона?

[begemot 6]

М-м hamuha, я вас ввел в заблуждение - нужно смотреть на что начисляется ежемесячная комиссия. Если на всю сумму кредита (неуменьшаемую), то просто к сумме кредита прибавляете 18% годовых(1.5х12 месяцев). Затем считаете помесячно 19% -й долг(берете остаток долга на конец каждого месяца и плюсуете 19%), или же по формуле, которую приводил товарищ из хомяков. И только потом все это суммируется... Но суть вышеприведенного поста от этого не меняется.

[hamuha 0]

2 begemot

Да уж, с определением пола вы явно напутали.

В общем теперь понятно, что правда с нами, главное доказать это в суде.

Насчет ПСК вот вам цитата из ФЗ "О банках и банковской деятельности"

"Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора."

Из этого мы можем судить, что в ПСК входят все проценты и комиссии, кромне неустойки.

Насчет тарифов. ИМХО каждый тариф имеет официально обозначенную дату выпуска, т.е. дату с которой он начал применяться. Поэтому для судебных разбирательств заемщики вправе истребовать те тарифы, которые существовали на то момент времени.

[Compot 0]

Насчет тарифов. ИМХО каждый тариф имеет официально обозначенную дату выпуска,

Это "Дата валютирования", прошу прощения.

[hamuha 0]

Это "Дата валютирования", прошу прощения.

Благодарю, обязательно запомню.

[begemot 6]

Насчет тарифов. ИМХО каждый тариф имеет официально обозначенную дату выпуска, т.е. дату с которой он начал применяться. Поэтому для судебных разбирательств заемщики вправе истребовать те тарифы, которые существовали на то момент времени.

А зачем истребовать их? Внутренние документы глубоко по барабану - банк их может тупо подделать задним числом. Думаю, просто заявить, что те тарифы, которые были предъявлены с монитора операционисткой, не содержали никаких существенных комиссий, а только за прием наличных денег. Если банк официально меняет задним числом Условия договора и Тарифы, убирая при этом с сайта старые, то какая ему вера? Пусть доказывает, что помимо указанного в листке договора, существовали еще какие-то. А привычные отмазки, что это делается для удобства клиентов, имхо, катят только в продажных судах.

Могу предположить, что скоро количество перейдет в качество и будет как со страховыми. УТС они до сих пор добровольно не платят, но в судах даже не рыпаются. Еще несколько процессов выигранных клиентами и роспотребнадзором и махина стронется - юристы почуют жажду наживы и банки просто не справятся с наплывом дел.

[hamuha 0]

Истребовать их нужно для предъявлении в суде. Устные заверения не действуют, без бумажки ты ...

А то что банки там меняют на сайте, это их дело. Главное, что у каждого банковского тарифа и условия есть дата валютирования (спасибо Compot), она должным образом должна быть зарегистрирована в необходимых инстанциях. В конце концоа это банк, а не хлебный магазин.

[begemot 6]

Истребовать их нужно для предъявлении в суде. Устные заверения не действуют, без бумажки ты ...

А то что банки там меняют на сайте, это их дело. Главное, что у каждого банковского тарифа и условия есть дата валютирования (спасибо Compot), она должным образом должна быть зарегистрирована в необходимых инстанциях. В конце концоа это банк, а не хлебный магазин.

Истребовать их нужно для предъявлении в суде. Устные заверения не действуют, без бумажки ты ...

А то что банки там меняют на сайте, это их дело. Главное, что у каждого банковского тарифа и условия есть дата валютирования (спасибо Compot), она должным образом должна быть зарегистрирована в необходимых инстанциях. В конце концоа это банк, а не хлебный магазин.

Ну, не знаю. Есть официальный документ с подписями и печатями распечатанный с официального сайта. Он ясно показывает политку банка о смене Тарифов и Условий задним числом. Разве этого мало? Я, как ни странно, к нашим судам пока отношусь вполне нормальною Тот же Советский суд Уфы, где был проигран один из исков, выложенных здесь, считается у нас в городе вполне адекватным. Была там одна судья - выгнали! - которая на коллегии заявила, что ей нужны были деньги для получения нотариата для дочери, она - да, воротила. Мне в Советском суде судья откровенно помогала.

Из судебной практики у меня было два заседания (готовил иски самостоятельно) - оба выиграл. Судьи - абсолютно нормальные. Единственный момент, что всегда применяю нестандартные ходы, но здесь пока ничего не могу придумать. В деле против застройщика развел девчонок из бухгалтерии и выяснил адрес покупателя, которому продали мой офис (я расторг договор с ними, а деньги они должны были вернуть только после того, как найдут нового клиента; мне заявили, что офис не продан... незаконно, но все равно аргумент, типа, сам же согласился). Позвонил покупателю в пятницу вечером, представился юристом застройщика и сказал, что договор потерян, срочно нужна копия. На суде юрист застройщика сказал, что офис еще не продан, поэтому (согласно договора) они со мной и не расчитываются. Когда я выложил копию договора, судья (Советского района) ему уже не верил ни в чем.

Было два досудебных соглашения - с автосалоном и росгострахом. С автосалоном: облезли диски на Мазде, попросил поменять по гарантии. Отказали. Пообещал подать иск на расторжение договора - посмеялись. Нашел лазейку - в ПТС-ке был до меня покупатель. Машину он купил, но из салона так и не забирал. Через месяц поменял ее по трейд-ину на джип. Я накатал иск, что мне под видом нового авто продали б\ушный. Вечером ко мне домой прискакал замгенерального. Итог: в машине (уже почти трехлетней) заменил все, что только возможно. Включая жестянку и треснутое лобовое стекло. Потом в автосалоне мною занимался специально прикрепленный мастер. Когда мазду продал, они перекрестились.

С росгосстрахом, там вообще смех. Насчитали по осаго на Шевроле-Нива маленькую сумму. Вомутился. Объяснили, что расчет ведется по расценкам отечественных авто. Пообещал их главному, что есть два варианта: либо подаю иск к Джи-Эм, что они мне вместо иномарки подсунули автоваз и на основании этого решения предъявляю страховщикам, либо разжую все это ДжиЭм и попрошу помощи их юристов. Хватило и этого, как ни странно. В итоге пересчета сумму страховки увеличили вдвое.

С банком тоже есть одна мыслишка, сейчас проверяю. Посмотрим.По-любому их обую - я вредный. Если проиграю суд, найму людей, они будут сидеть в машинах перед всеми офисами этого сранного банчка с плакатами, и объяснять всем входящим клиентам, что страховка необязательна. И про дуриловку. Если хомяки хотят войны - они ее получат. Но хочется по закону - так интересней. Если увижу, что они работали с судьей... то - это палка о двух концах.

[begemot 6]

Снял еще парочку видео. Один неплох, второй - песня!.. Сделал заявку на кредит, выдали распечатку. Спрашиваю, почему в графике написаны две процентные ставки. Ответ: ПСК вас НЕ КАСАЕТСЯ!!! Она только для отчета перед ЦБ!!!! Ваша ставка - та, котрая маленькая. Спрашиваю, где страховка? Ответ - уже сидит в процентах!!! Спрашиваю, комиссия за выдачу(внизу есть текст мелким шрифтом, где написано, что комиссия за выдачу уже включена в стоимость кредита) Ответ: комиссии НЕТ!!! И показывает на графу с "нулями". Графа называется "Часть суммы комиссии за предоставление кредита"... Что за зверь?

Я хренею с вас, хомяки!!! Ждите заявы в прокуратуру - это уже откровенное мошенничество. Уроды, мля!!!

[begemot 6]

Г-да, просьба прокомментировать еще один момент. Потребительский кредит девочки был оформлен по договору "Договор\заявка на открытие банковских счетов\анкета". Т.е., как я понимаю, смешанный договор. Что хочу сделать: девочка пишет заявление на закрытие расчетного счета. Консультировался с юрдепартаментом одного топ-банка, сказали, что по закону она имеет на это право, но банк на это не пойдет. Расчет: банк откажет, на суде это будет подтверждением того, что эта услуга (открытие счета) была навязана банком, в том числе и все их тарифы по РКО. Прав я или нет?

[hamuha 0]

Прав, завтра выложу цитату из постановления арбитражного суда, где говорится, что кредитный договор и договор о банковском счете не могут предоставляться вместе.

[begemot 6]

Прав, завтра выложу цитату из постановления арбитражного суда, где говорится, что кредитный договор и договор о банковском счете не могут предоставляться вместе.

Заранее пасиб.

Кстати, еще момент. Иск, выигранный екатеринбургским роспотребнадзором у хомяков. Если я правильно понимаю, то иск подавался в пользу неустановленного круга потребителей? Если это так, то где-то я видел ссылку на статью ГК, где фигурирует слово, что-то вроде "прелюминация" (чур, не смеяться - не помню). Т.е. по сути - это решение обязательно для всех судов. Или я не прав?

[begemot 6]

ЧЕРНОВИК ИСКА В мировой суд Кировского района города Уфы

Истец:

Ответчик: ХОМЯКИ

Сумма иска: 50.000 руб.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании недействительными условий договора и

компенсации морального вреда

Между мной,ИМЯРЕК, и ООО «ХФК Банк» (далее – Банк) заключен кредитный договор № ********от 23.12.2008 года на сумму 56.600 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей со сроком возврата до 13.12.2010 года, с условием уплаты процентов в размере 18.90% годовых (далее – Кредитный договор). На листке договора в графе 51 была указана полная стоимость кредита в размере 66.76% годовых, но на мой вопрос операционистка Банка ответила, что эта ставка меня не касается, а указывается для отчетности перед ЦБ РФ. Также была указана комиссия за предоставление кредита, взимаемая ежемесячно в размере 1.725% от суммы кредита.

В Банк я обратилась за суммой в 50.000 рублей, однако операционистка Банка меня предупредила об обязательности страхования, как условие выдачи кредита, в итоге чего общая сумма Кредитного договора выросла до 56.600 рублей, из которых 6.600 рублей пошли на уплату страховки. Договор страхования меня обязали заключить с ООО «Чешская страховая компания». Сумма страховки была явно завышенной, но на мою просьбу застраховаться в другой страховой компании мне ответили отказом.

В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов и ежемесячной комиссии мною уплачены в пользу Банка следующие суммы:

Дата Сумма

23.08.2009 года я обратилась в Банк с заявлением о досрочном погашении Кредита. По платному телефону «горячей линии» Банка мне была озвучена сумма оставшейся задолженности – 56134 рубля 96 копеек. Я задала вопрос, каким образом образовалась такая сумма, если по моим расчетам 56.600 рублей выданных под 18.90% плюс ежемесячная комиссия 1.725% за восемь месяцев использования мною кредита и минус произведенные мною выплаты составили остаток по задолженности в сумме 40.927 рублей 76 копеек. При этом я даже не учитывала, что процент начисляется только на остаток задолженности и подсчитанный мною остаток должен быть еще меньше. По телефону мне ответили, что согласно Условиям договора ежемесячная комиссия распространяется на весь срок договора, т.е. на два года, а согласно Тарифам еще взимаются комиссии за ведение банковского счета.

Никаких Условий и Тарифов я не подписывала и не получала, о чем и заявила по телефону сотруднику Банка. Те Тарифы и Условия, которые мне были показаны с монитора компьютера в момент заключения мною Кредитного договора, содержали только санкции и штрафы за просрочку платежей. Когда я попросила их распечатать и подписать в день заключения договора, сотрудница банка отказалась это сделать, сославшись на то, что это не в ее компетенции и что не стоит задерживать очередь. В тот момент я понадеялась на порядочность Банка, о чем теперь сожалею.

После телефонного разговора я обратилась с претензией к заместителю управляющего отделением Банка на улице Менделеева. Она мне заявила, что мною получены Условия и Тарифы, о чем гласит моя подпись графе 59 Договора, и указала на нее. В этой графе и в самом деле стоит моя подпись, но нет ни слова о том, что мною были получены Условия и Тарифы. Уже позже, изучая законодательство и аналогичные иски, я решила руководствоваться ст.431 ГК, где сказано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Внимательно изучив графу 59, я прочитала буквально следующее: «Условия договора на». Далее идет нечитаемая строчка закрытая черной печатью, а следом текст следующего содержания: « фы Банка на 1 стр и График платежей мною получены». Что такое «Условия договора на» я не поняла, и боюсь даже предполагать, что это означает. «Фы Банка», с моей точки зрения, означает презрение или пренебрежение, что, кстати, подтвердилось в дальнейшем, когда Банк не ответил на мою письменную претензию, нарушив при этом статью Закона о защите прав потребителей. Вновь обратившись в отделение Банка я потребовала показать Тарифы и Условия, пописанные мною, но услышала отказ. Я напомнила, что, умышленно завысив остаток задолженности, Банк не дал мне воспользоваться правом досрочного погашения, что, согласно статье ст.406 ГК РФ является просрочкой кредитора. В ответ я услышала только угрозы, что мое дело будет передано в службу безопасности Банка.

После всего вышеперечисленного, я пришла к выводу, что Банк умышленно вводит меня в заблуждение. Зайдя на официальный сайт Банка, я обнаружила на нем Тарифы и Условия, утвержденные Правлением Банка от 04.04.2009 года. Согласно заявлению Банка измененные Тарифы и Условия касались кредитных договоров и ведении банковских счетов, заключенных после 24 августа 2008 года. Т.е. Банк, по своему желанию и в любой момент меняет с выгодой для себя Тарифы и Условия, поэтому сотрудники Банка в отделениях отказывают клиентам в распечатке Тарифов и Условий, и обманом (просто указывая пальцем, где надо расписаться, не давая при этом времени на раздумья) заставляют заемщиков ставить свою подпись. С моей точки зрения, печать, закрывающая часть графы 59 в договоре, также ставится с умыслом, чтобы заявить в дальнейшем, что заемщик получил на руки все что угодно, включая Тарифы и Условия, но при этом у него не должно возникнуть никаких подозрений. Как мне кажется, эти действия попадают под статью УК РФ о мошенничестве, совершенном группой лиц по сговору. Так как никаких доказательств этому у меня не имелось, я решила воспользоваться видеозаписью, для чего приходила в разные отделения Банка в городе Уфа и просила рассказать условия выдачи кредита. В итоге я собрала коллекцию видеоматериалов, из которой явственно следует:

1. Выдача кредита обусловлена страховкой. Во всех отделениях сотрудники либо говорят про страховку, как про само собой разумеющееся, а в случае отказа поясняют, что Банк «настоятельно рекомендует застраховаться»; либо молча включают в график платежей сумму страховки, не извещая об этом заемщика.

2. В случае, если заемщик обращает внимание на страховку и, ссылаясь на ее высокую стоимость, предлагает застраховаться в другой компании, ему четко указывают, что страховка возможна только в ООО «Чешская страховая компания» и других вариантов не существует.

3. На вопрос заемщика о природе процентных ставок ему нагло врут в глаза, объясняя, что «Полная стоимость кредита» его не касается, она написана в договоре для отчетности в ЦБ РФ.

4.На вопрос о комиссиях сотрудники Банка заявляют, что их не существует. В тех случаях, когда им указывается на мелкий шрифт, где прописаны эти комиссии, представители Банка несут какую-то околесицу, говоря, что эти условия не имеют никакого значения (я, к своему стыду, так и не смогла понять смысл их высказываний; может быть, суд сумеет разобраться)…

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

[begemot 6]

СТРАТЕГИЯ НА ПЕРВОМ ЭТАПЕ

Сегодня девочка напишет заявление о закрытии банковского счета. Вариантов два: банк либо соглашается, либо нет. Если соглашается, то идут лесом часть тарифов и условий с комиссиями - счет-то уже будет ссудный. Если не соглашается - принудительное закрытие через суд. Этот иск ляжет в основу следующего - основного. После чего - идут лесом...Только пока не знаю, на какую статью ссылаться, чтобы суд счет закрыл.. Далее даю еженедельные объявы в газеты о бесплатной консультации всех, у кого кредиты с хомяками.

[Compot 0]

СТРАТЕГИЯ НА ПЕРВОМ ЭТАПЕ

Если соглашается, то идут лесом часть тарифов и условий с комиссиями - счет-то уже будет ссудный. Если не соглашается - принудительное закрытие через суд.

Закрытие текущего счета не отменяет штрафы за просрочку и комиссии за обслуживание кредита (или ссудного счета - не знаю как там у Вас), счета, на которых все это учитывается, банк открывает и закрывает по мере надобности, а не по заявлению клиена.

Кроме того если кредитовался текущий счет (овердрафт), то его закроют только после исполнения условий договора.

Интересно почитать сам договор.

[begemot 6]

СТРАТЕГИЯ НА ПЕРВОМ ЭТАПЕ

Если соглашается, то идут лесом часть тарифов и условий с комиссиями - счет-то уже будет ссудный. Если не соглашается - принудительное закрытие через суд.

Закрытие текущего счета не отменяет штрафы за просрочку и комиссии за обслуживание кредита (или ссудного счета - не знаю как там у Вас), счета, на которых все это учитывается, банк открывает и закрывает по мере надобности, а не по заявлению клиена.

Кроме того если кредитовался текущий счет (овердрафт), то его закроют только после исполнения условий договора.

Интересно почитать сам договор.

Здесь возникает интересный момент. В заявке\договоре этого нет, т.е. приходится искать эти мифические условия. На сайте их тоже нет, только сообщение о внесении изменений. Когда ездил со съемкой, вытащил у одной операционистки эти условия. В них сказано:банковский счет в поле 4 используется исключительно для операций по выдаче и гашению кредита. Однако в тарифах есть графа, где они начисляют проценты остаток средств на счете (хитрожопые, надо полагать для отмазки). Но, 0.1% начисляется только если неснижаемый остаток больше 100.000 рублей!!! Эти самые мифические условия в новой версии не совпадают по графам. То есть в условиях (к примеру) написано " текущий счет указан в поле 54", а в заявке 54 поле заполнено комиссией по выдаче кредита. Т.е. условия банк не выдает, потом их нигде не найдешь, новые не соответствуют старым, хотя в изменениях, указанных на сайте, всего этого нет. Уроды, одним словом.

В принципе, еще раз просмотрел условия, раз счет только для операций по кредиту, то закрывать его особого смысла нет - сразу буду настаивать на навязывании услуг по открытию счета, от которого нет никакой выгоды, как потребителю, а только расходы на комиссии по содержанию этого счета.

[prepod 0]

Будьте внимательны при разработке позиции с учетом судебной практики

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2009 г. N КА-А40/5866-09

Дело N А40-10870/09-106-70

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен: 03 июля 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Борзыкина М.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Б.О. по доверенности от 26.08.2008 года N 1-1-2-п/2/3364

от заинтересованного лица: П. по доверенности от 2.03.2009 года.

от третьего лица: не явился, извещен.

рассмотрев 30 июня 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республике

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 марта 2009 года,

по делу N А40-10870/09-106-70,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк",

к Управления Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республике

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

третье лицо Б.Л.

установил:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике N 118 от 19 января 2009 года о привлечении административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 24 марта 2009 года, заявленные требования удовлетворены, постановление Управления Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республике N 118 от 19 января 2009 года признано незаконным и отменено.

Управление Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республике, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебного акта, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд счел недоказанными имеющие значения для дела обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, приведшие к принятию незаконного решения.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республике, поддержал доводы кассационной жалобы, просит отменить решение первой инстанции и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель банка с доводами жалобы не согласился ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Б.Л. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (уведомление 16945), в судебное заседание не явилась, представителей не направила. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без ее участия, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Управления Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республике N 118 от 19 января 2009 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде взыскания штрафа в сумме 15 000 руб. Основанием для привлечения к ответственности послужил, выявленный в ходе проверки, факт включения Банком в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей. По факту нарушения 29 декабря 2008 года был составлен протокол об административном правонарушении.

Как установлено судом в качестве противоправного деяния ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" вменено то, что банк при заключении кредитного договора с потребителем обусловил выдачу кредита (оказание услуги) на приобретение товаров обязательным страхованием от несчастных случаев и болезней в ООО "Чешская Страховая компания" (обязательным приобретением иных услуг).

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суд, в соответствии с требованиями статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу, что оснований для привлечения Банка к ответственности у административного органа не было, поскольку событие и состав вменяемого административного правонарушения не доказаны.

Выводы арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вывод суда об отсутствии события вменяемого административного правонарушения основан на том, что при заключении договора общие принципы гражданского законодательства равенства сторон и свободы договора, закрепленные в статье 421 Гражданского кодекса РФ соблюдены.

В силу действующего законодательства потребитель предлагаемых банковских услуг имеет право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей, и вывод административного органа о нарушении Банком законности, выражающемся в том, банк обусловил выдачу кредита обязательным страхованием от несчастных случаев и болезней, не соответствует действительности. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения клиента к заключению договора с Банком, в том числе и на каких-либо определенных условиях.

Как правильно установил суд, в материалах дела отсутствуют доказательства навязывания ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" дополнительных услуг по личному страхованию клиента, поскольку представленный заявителем типовой бланк заявления предусматривает возможность отказа клиента от заключения договора страхования. При этом в договоре установлено, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика.

Заемщик собственноручно подписал заявление от 29 октября 2008 года N 2924873356 на страхование от несчастных случаев и болезней с просьбой о заключении договора страхования с ООО "Чешская Страховая компания".

Правильным является вывод суда о том, что кредитный договор N 2924873356 от 29 октября 2008 года не является расторгнутым.

Кредитной организацией исполнена своя часть обязательств по выдаче кредита безналичным перечислением на счет заемщика, что подтверждается материалами дела.

Как установил суд, не представлены доказательства обращения заемщика с предложением к кредитной организации о расторжении кредитного договора. Односторонний отказ от договора не предусмотрен ни самим договором, ни действующим законодательством.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации, соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Констатируя вышеизложенное, суд правильно установил, что отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности.

Что же касается иных доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебном акте.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2009 года по делу N А40-10870/09-106-70 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судья

Р.Р.ЛАТЫПОВА

судья

М.В.БОРЗЫКИН

судья

О.А.ШИШОВА