Соглашение о расторжении кредитного договора

[nikolay 0]

Сужусь с банком по повышенным процентам за просрочку (35% годовых). Вдруг банк предлагает заключить соглашение о расторжении кредитного договора. Формулировка: "с даты подписания настоящего соглашения договор считается расторгнутым, обязательства сторон по нему прекращены".

Ощущаю подвох. Читаю Постановление Пленума ВАС от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", пункт 9: "Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.". И не понимаю для чего банку это соглашение? Для прерывания срока исковой давности? Дак я не признаю долг.

Чем мне поможет и\или повредит это соглашение? В чём подвох?

 

 

 

[Мурка 6 757]

9 минут назад, nikolay сказал(а):

банк предлагает заключить соглашение о расторжении кредитного договора

Радуйтесь, что предлагает. После расторжения как минимум не будут начисляться договорные проценты на остаток. Максимум что могут - отсудить потом проценты за пользование чужими средствами по 395. СИД прекращается автоматом после того, как банк подал в суд..

[nikolay 0]

11 час назад, Мурка сказал(а):

После расторжения как минимум не будут начисляться договорные проценты на остаток. Максимум что могут - отсудить потом проценты за пользование чужими средствами по 395.

Здравый смысл говорит мне так же. Но возникли сомнения после прочтения Постановление Пленума ВАС от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", пункт 9, где прямо сказано, что условия о проценте и неустойке сохраняются.

[Boyrus 16 106]

13 минуты назад, nikolay сказал(а):

Постановление Пленума ВАС

ВАС СОЮ не указ.

[Boyrus 16 106]

13 часа назад, nikolay сказал(а):

Сужусь с банком по повышенным процентам за просрочку (35% годовых).

А с чего вы взяли,что она повышенная?

[nikolay 0]

5 часов назад, boyrus сказал(а):

ВАС СОЮ не указ.

СОЮ и ВС не указ, но когда хотят обосновать - ссылаются:

Цитата

Следовательно, кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора .

Аналогичная позиции изложена в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств».

Согласно пункту 1 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора .

Решение № 2-2362/2014 2-2362/2014~М-1819/2014 М-1819/2014 от 15 мая 2014 г.

http://sudact.ru/regular/doc/fSwmDgxNu5xO/

 

5 часов назад, boyrus сказал(а):

А с чего вы взяли,что она повышенная?

Потому что начисляется при просрочке платежа

[Boyrus 16 106]

5 часов назад, nikolay сказал(а):

Потому что начисляется при просрочке платежа

В пределах закона о потребе.по крайней мере.

[nikolay 0]

Может быть, но то что это неустойка - точно. А суд даже никак не возразил, просто проигнорировал этот довод.

Изменено Июнь 21, 2016 пользователем Фрекен Бок

[Boyrus 16 106]

9 минут назад, nikolay сказал(а):

А суд даже никак не возразил, просто проигнорировал этот довод.

А чего ему возражать? Про ст.421 ГК слыхали?

[nikolay 0]

Слыхал, и даже читал ). В свою очередь поинтересуюсь: а Вы читали ст.198 ГПК РФ и Постановление пленума ВС РФ 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" ?

Изменено Июнь 23, 2016 пользователем Фрекен Бок
неправильное цитирование

[Boyrus 16 106]

3 минуты назад, nikolay сказал(а):

а Вы читали ст.198 ГПК РФ

Аааааа.... Ну-ну. Я тока сейчас из Мещанского приехал. Исполнительный не готов,хотя решение вступило в силу 16го июня ( пункт 9.3.2,Инструкции по судебному производству в районном суде в помощь), второй иск оставлен без движения,определением аж от 18 го апреля (!!!!),и на вопрос помощнику судьи "че за нах,и почему я только сейчас об этом узнаю?",я получил ответ " а почему вы только сейчас приехали?"...Хотя,как бэ,мой адрес в шапке иска яснее некуда указан. А вы говорите,ГПК-МПК...

[nikolay 0]

4 часа назад, boyrus сказал(а):

Я тока сейчас из Мещанского приехал

Сочувствую, вам, москвичам )).

А Вы случаем не сталкивались с тем, что между банком и просрочившим заёмщиком заключается договор об отступном, по которому заёмщик отдаёт банку недвижку, но с условием эксклюзивной продажи  в течение определённого срока. Т.е. право собственности переходит к банку, но продажей занимается заёмщик (в течение определённого срока), и он может обязать банк недвижку продать по любой цене выше оговорённой. разница - заёмщику.

 

[Boyrus 16 106]

9 минут назад, nikolay сказал(а):

и он может обязать банк недвижку продать по любой цене выше оговорённой. разница - заёмщику.

Речь идет об ипотеке?

[Гость]

7 часов назад, boyrus сказал(а):

второй иск оставлен без движения,определением аж от 18 го апреля (!!!!),и на вопрос помощнику судьи "че за нах,и почему я только сейчас об этом узнаю?",я получил ответ " а почему вы только сейчас приехали?"...Хотя,как бэ,мой адрес в шапке иска яснее некуда указан.

И че, у вас упущен срок?

[Boyrus 16 106]

4 минуты назад, Чернуха сказал(а):

у вас упущен срок?

Слава Богу,судья дал до 29 июня включительно. Видимо знает,насколько ленивы его помощники. Так что успею. Но мне думается, у нас с вами в Басманном такая же фигня.

Изменено Июнь 23, 2016 пользователем boyrus

[Гость]

1 минуту назад, boyrus сказал(а):

у нас с вами в Басманном такая же фигня.

имеете ввиду оставлен без движения?

[Boyrus 16 106]

3 минуты назад, Чернуха сказал(а):

оставлен без движения?

Ну да. Или вообще дело потеряли где то. Иных причин я не вижу.

[Гость]

А по какой причине оставлен без движения?

[Boyrus 16 106]

4 минуты назад, Чернуха сказал(а):

А по какой причине

Нет расчета неустойки. В первый раз с этим сталкиваюсь. Всегда пишу,что предоставлю расчет непосредственно на заседании,поскольку точную его дату знать не могу,а неустойка рассчитывается и взыскивается ,как раз,на момент решения суда. Никогда вопросов по этому поводу не было. А тут на тебе.

[Гость]

Это вы по моему иску говорите?

[Boyrus 16 106]

@Чернуха это я говорю причину,по которой оставили иск без движения. Не тупите. Вы сами задали вопрос,я на него ответил. Что там с вашим иском,я понятия не имею.

[Гость]

У меня вы тоже расчет неустойки не предоставили?

[Boyrus 16 106]

Я уж не помню,чего я там предоставлял,а чего нет.

[Гость]

Вы мне напоминаете Финпотребсоюз.

[Boyrus 16 106]

@Чернуха это почему еще? Я не тянул с иском. Как пришли доки от вас,так и подал. Но дело было в феврале,напоминаю.Комп я поменял,исковое сохранилось только на бумаге. А его еще найти надо,вы у меня далеко не одна.